Οι προσφυγές ασκήθηκαν με στόχο την ακύρωση της απόφασης του διοικητικού συμβουλίου της ανώνυμης εταιρείας «......» (αριθ. 259/2020), η οποία αφορούσε τον διαγωνισμό για την ανάθεση του έργου «Κατασκευή Επέκτασης Εγκατάστασης Επεξεργασίας Νερού ...... – Φάση Α2». Οι προσφυγές εντοπίζουν ως παράνομες τις αποφάσεις που έκανε δεκτές τις προσφορές συγκεκριμένων ενώσεων χωρίς να κληθούν να αιτιολογήσουν τις ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές τους, καθώς και την απόρριψη των προσφορών άλλων συμμετεχόντων. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η επέκταση της υφιστάμενης εγκατάστασης επεξεργασίας νερού, ώστε να αυξηθεί η δυναμικότητά της από 150.000 σε 300.000 m3 ημερησίως, με συνολική διάρκεια έργου 30 μήνες. Οι προσφυγές επικαλούνται παραβάσεις των διατάξεων του ν. 4412/2016 και της Οδηγίας 2014/25/ΕΕ, με ιδιαίτερη έμφαση στα κριτήρια αξιολόγησης των προσφορών και τη διαδικασία διερεύνησης ασυνήθιστα χαμηλών τιμών.

Οι προδικαστικές προσφυγές με ΓΑΚ ΑΕΠΠ 1372/2020 και 1385/2020 αφορούν τον διαγωνισμό για τη σύμβαση προμήθειας, εγκατάστασης και θέσης σε λειτουργία συστήματος επεξεργασίας νερού, με τίτλο «******», που αποσκοπεί στην απομάκρυνση σιδήρου και μαγγανίου από γεώτρηση, σύμφωνα με τις προδιαγραφές της διακήρυξης. Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, ισχυριζόμενοι ότι έγιναν δεκτές προσφορές με ουσιώδεις πλημμέλειες, όπως μη συμμόρφωση με τις τεχνικές προδιαγραφές, έλλειψη τεχνικών εντύπων και μη έγκυρα πιστοποιητικά. Η σύμβαση έχει προϋπολογισθείσα δαπάνη 272.590,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) και διάρκεια 12 μήνες.

Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης αριθμού 259/2020 του διοικητικού συμβουλίου της εταιρείας, η οποία έγινε δεκτή στις 24 Απριλίου 2020, σχετικά με τον διαγωνισμό για την επιλογή αναδόχου του έργου «Κατασκευή Επέκτασης Εγκατάστασης Επεξεργασίας Νερού (...) – Φάση Α2». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η επέκταση της υφιστάμενης εγκατάστασης επεξεργασίας νερού για αύξηση της δυναμικότητάς της από 150.000 m³ σε 300.000 m³ ημερησίως, με συνολική διάρκεια σύμβασης 30 μήνες. Οι προσφεύγουσες αμφισβητούν την αποδοχή των προσφορών των αντιπάλων ενώσεων ως ασυνήθιστα χαμηλές χωρίς προηγούμενη αιτιολόγηση και τη μη νόμιμη συμμετοχή τους στο διαγωνισμό, ενώ επιπλέον ζητούν την απορριψή τους για λόγους μη συμμόρφωσης με τα κριτήρια της τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας και την έλλειψη απαραίτητων πιστοποιητικών.

Εγκατάσταση αφαλάτωσης- συμπληρωματική σύμβαση...ζητείται η ανάκληση της 906/2019 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ερμηνευτικώς δεκτά ανωτέρω (βλ. σκέψη υπό στοιχ. 2), το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι οι προτεινόμενες εργασίες, ανεξαρτήτως της συνδρομής ή μη απρόβλεπτων περιστάσεων, δεν δύνανται να αποτελέσουν νομίμως αντικείμενο συμπληρωματικής σύμβασης, απορριπτομένων των περί του αντιθέτου προβαλλομένων με την κρινόμενη αίτηση. Και τούτο, διότι αυτές συνιστούν, όπως ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη Πράξη, επέκταση του τεχνικού αντικειμένου του αρχικού έργου και συνεπώς ελλείπει εν προκειμένω η πρώτη προϋπόθεση, που απαιτείται κατά νόμο, για τη σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης, ήτοι να συνδέονται οι εργασίες αυτής αρρήκτως και να είναι απολύτως αναγκαίες για την ολοκλήρωση του τεχνικού αντικειμένου της αρχικής σύμβασης. Ειδικότερα, αντικείμενο του αρχικού έργου είναι η κατασκευή εγκατάστασης αφαλάτωσης για την παραγωγή 5.000 m3/d πόσιμου νερού, με την επιλογή κατασκευής δύο (2) παράλληλων γραμμών επεξεργασίας νερού, δυναμικότητας 2.500 m3/d η κάθε μία, και με πρόβλεψη για μελλοντική επέκταση αυτού σε Β΄ Φάση, κατόπιν νέας διαγωνιστικής διαδικασίας. Εξ ετέρου, αντικείμενο της συμπληρωματικής σύμβασης είναι η επέκταση της δυναμικότητας της υπό κατασκευή εγκατάστασης – για την οποία σημειωτέον δεν έχουν ακόμη εγκριθεί, όπως προαναφέρθηκε, περιβαλλοντικοί όροι - με την προσθήκη δύο (2) ακόμη γραμμών επεξεργασίας νερού (εκ των οποίων μίας στις προβλεπόμενες υποδομές της υπό κατασκευή εγκατάστασης, της δε δεύτερης σε παρακείμενο χώρο), προκειμένου να καλυφθούν οι αυξημένες ανάγκες υδατοκατανάλωσης, που προέκυψαν, κατά την αιτούσα, μετά τη σύναψη της αρχικής σύμβασης.(..)Δεν ανακαλεί την 906/2019 πράξη του Ε’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.1215/2020

Οι προσφεύγουσες (ανώνυμες εταιρείες και ενώσεις οικονομικών φορέων) ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία εγκρίθηκε το Πρώτο Πρακτικό του Διαγωνισμού για την ανάθεση της σύμβασης κατασκευής και λειτουργίας της 'Μονάδας Επεξεργασίας Απορριμμάτων (ΜΕΑ)' .Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή και τη διετή λειτουργία της ΜΕΑ, με συνολική εκτιμώμενη αξία 32.917.654,04 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ και δικαιώματος προαίρεσης). Οι προσφεύγουσες επιλέγουν ιδιαίτερα τα ελαττώματα στις τεχνικές προσφορές των ανταγωνιστών τους, όπως αποκλίσεις από τις προδιαγραφές του διαγωνισμού, μη συμμόρφωση με τους περιβαλλοντικούς όρους και τεχνικές αστοχίες στον σχεδιασμό της εγκατάστασης.

Η προσφυγή ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της ανώνυμης εταιρείας, με την οποία εγκρίθηκε το 4ο Πρακτικό έγκρισης και κατακύρωσης του προσωρινού αναδόχου για το έργο «Κατασκευή Επέκτασης Εγκατάστασης Επεξεργασίας Νερού ... – Φάση Α2», προϋπολογισμού 21.703.562,15€ (χωρίς ΦΠΑ). Αιτιολογείται με ισχυρισμούς σχετικά με ελλείψεις στα δικαιολογητικά κατακύρωσης της αναδόχου, ιδίως για τη μη προσκόμιση ασφαλιστικών εγγράφων έργου και εμφανή ανακρίβειες σε δηλώσεις (ΕΕΕΣ) για εκκρεμείς φορολογικές υποχρεώσεις.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης στο σκέλος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή έργου μελέτης «Αξιοποίηση...», συμπεριλαμβανομένων εργασιών πολιτικού μηχανικού (υδραυλικά), ηλεκτρομηχανολογικών έργων και έργων καθαρισμού & επεξεργασίας νερού. Περιλαμβάνει επίσης την εκπόνηση οριστικής μελέτης και μελέτης εφαρμογής, την κατασκευή έργων, την προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού, τη δοκιμαστική λειτουργία για 6 μήνες και την κανονική λειτουργία για 12 μήνες. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος παραβιάζει ουσιώδεις όρους του διαγωνισμού, όπως η μη δήλωση συμμετοχής μελών στην έκταση του έργου, η μη τήρηση προθεσμιών και τεχνικών προδιαγραφών.

Οι προσφεύγοντες αίτησαν την ακύρωση της Απόφασης 166/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία είχε κρίνει αποδεκτές τις προσφορές άλλων οικονομικών φορέων στη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης έργου για την κατασκευή επεκτάσεων και αναβαθμίσεων εγκαταστάσεων επεξεργασίας λυμάτων (ΕΕΛ), με εκτιμώμενη αξία 2.394.697 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε εργασίες βιολογικής επεξεργασίας, δευτεροβάθμιας καθίζησης, τριτοβάθμιας επεξεργασίας, μετααερισμού, καθώς και ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού και εγκαταστάσεων. Οι προσφεύγοντες επέκριναν ελλείψεις στις προσφορές των διαγωνιζομένων, όπως μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές, ελλιπή δικαιολογητικά και μη τήρηση χρονικών προθεσμιών. Η Επιτροπή εξέτασε τις ενστάσεις και έκρινε δεκτές ορισμένες, με αποτέλεσμα την αποκλεισμό ορισμένων προσφορών.

Οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της υπ’ αριθ. 20/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε τις προσφορές τους και ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Κατασκευή νέας Εγκατάστασης Επεξεργασίας Λυμάτων (Ε.Ε.Λ.) του οικισμού …», συνολικής προυπολογιστικής αξίας 4.540.322,58 ευρώ, που περιλαμβάνει την εκπόνηση οριστικής μελέτης, την κατασκευή έργων πολιτικού μηχανικού, την προμήθεια και εγκατάσταση ηλεκτρολογικού και μηχανολογικού εξοπλισμού, τη θέση σε λειτουργία και τις δοκιμές ολοκλήρωσης.

Οι προσφυγούσες ζητούν την ακύρωση της πράξης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πύδνας-Κολινδρού, η οποία έγκρινε τις προσφορές συγκεκριμένων οικονομικών φορέων για τη σύμβαση προμήθειας, εγκατάστασης και θέσης σε λειτουργία συστήματος επεξεργασίας νερού (φίλτρου) στη θέση «Γιαννίτσι». Το έργο, με προϋπολογισμό 321.160,00 € (συμπ. ΦΠΑ), αφορά την απομάκρυνση μαγγανίου από το νερό για να γίνει πόσιμο. Οι προσφυγές επικαλούνται ότι οι δεκθείσες προσφορές δεν πληρούσαν τεχνικά κριτήρια (π.χ. σύστημα ενιαίων μοχλών, διαστάσεις πλάκας) ή τεκμηρίωση (π.χ. βεβαιώσεις κατασκευαστών), ενώ ισχυρίζονται ότι η αναθέτουσα αρχή παρέβη αρχές τη διεξαγωγής διαγωνισμών (ισότητα, διαφάνεια, αντικειμενικότητα).