ΑΕΠΠ/784/2020

Διοίκηση. Χορήγηση αντιγράφων εγγράφων σχετικά με επισκευαστικές εργασίες απαλλοτριωμένων ακινήτων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Η Διοίκηση δεν υποχρεούται να ικανοποιήσει το αίτημα του ιδιώτη, καθόσον αυτό είναι αόριστο και ασαφές, αφού δεν προσδιορίζονται καν τα ακίνητα για τα οποία φέρονται (από τον αιτούντα ιδιώτη) ότι εγκρίθηκαν επισκευαστικές εργασίες με αποφάσεις, αντίγραφα των οποίων θέλει να λάβει γνώση.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση του πρακτικού της ΔΕΗ Α.Ε. με αριθμό ΑΡ./ΗΜ:ΕΚ 43716/6639/31-5-2018, ώστε να μπορέσει να συμμετάσχει στα επόμενα στάδια του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια οκτώ (8) ειδών γράσων, σύμφωνα με τη διακήρυξη ΔΥΠ-611717/25-07-2017. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι το πρακτικό εκδόθηκε παράνομα, καθώς η τεχνική της προσφορά απορρίφθηκε λόγω μη συμπλήρωσης ενός πίνακα σύμφωνα με τον Κανονισμό REACH, παρόλο που η συμπλήρωσή του με στοιχεία που αφορούν τα μείγματα θεωρείται αρκετή από την πλευρά της.

ΔΗΜΟΣΙΟ ΕΡΓΟ «Κατασκευή Υδατοδεξαμενής – Εξωτερικού Υδραγωγείου στη Δ.Κ. ... (ολοκλήρωση)» (...)Σε περίπτωση διαλύσεως της συμβάσεως με υπαιτιότητα του κυρίου του έργου, η αναθέτουσα αρχή οφείλει, τηρώντας ακριβώς την ίδια διαδικασία που προβλέπεται στην περίπτωση εκπτώσεως του αναδόχου, να προσφύγει στον επόμενο κατά σειρά μειοδότη και εάν αυτός δεν αποδεχθεί, στον τρίτο κατά σειρά μειοδοσίας. Μόνον στην περίπτωση αρνήσεως του τελευταίου έχει τη διακριτική ευχέρεια να επιλέξει για την ολοκλήρωση των εργασιών, την ανοικτή δημοπρασία ή την επιλογή μεταξύ περιορισμένου αριθμού εργοληπτικών επιχειρήσεων. Ο Δήμος … Νομού Χαλκιδικής, μετά τη διάλυση της αρχικής συμβάσεως, θεωρώντας ότι εφαρμόζεται η γενική διάταξη του άρθρου 28 παρ.1 περ.γ (...) προχώρησε σε διαπραγμάτευση καλώντας τρεις υποψηφίους, μία εκ των οποίων, η ανάδοχος της ελεγχόμενης διαδικασίας, είχε συμμετάσχει στον αρχικό διαγωνισμό και είχε καταταγεί ενδέκατη. Κατά συνέπεια ορθώς με την προσβαλλομένη Πράξη κρίθηκε ότι η διαδικασία που τηρήθηκε για την ανάθεση της εκτελέσεως του έργου δεν είναι νόμιμη διότι ο Δήμος έπρεπε να απευθυνθεί κατ’ εφαρμογή του άρθρου 61 παρ.13 του Ν. 3669/2008 στο δεύτερο και τρίτο κατά σειρά μειοδοσίας διαγωνιζόμενο και, σε περίπτωση μη αποδοχής αυτών, να προσφύγει στη διαδικασία των διαπραγματεύσεων. Απορρίπτει την από 16.1.2012 αίτηση ανακλήσεως του Δήμου 

Μερική απασχόληση.α)Μη νόμιμη συγκρότηση επιτροπής επιλογής των υποψηφίων.β)Από τον πίνακα κατάταξης των υποψηφίων δεν προέκυπτε ότι τηρήθηκε η τυπική διαδικασία πρόσληψης (σειρά προτεραιότητας και εφαρμογή των νόμιμων κριτηρίων επιλογής), όπως ορίζεται στο ν. 3250/2004 και στην κατ΄εξουσιοδότηση αυτού εκδοθείσα οικ. 52769/18.10.2004 υπουργική απόφαση

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθεί η από 11-01-2024 απόφαση της Αναθέτουσας Αρχής με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της, ούτως ώστε να συμμετάσχει περαιτέρω στην διαγωνιστική διαδικασία και να της κατακυρωθεί η προμήθεια της Ομάδας Η του προκείμενου διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης ανάκλησης της προσωρινής κατακύρωσης για την προμήθεια εξοπλισμού μέσων ατομικής προστασίας (ΜΑΠ), ιδίως για το είδος 4 (ολόσωμη φόρμα τύπου TYVEK). Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η δημιουργία στρατηγικού αποθέματος ΜΑΠ για προστασία του προσωπικού δημόσιων δομών από τον κορωνοϊό. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το προϊόν της πληροί την απαίτηση θερμοσυγκόλλησης, ότι η διαδικασία ματαιώθηκε παράνομα χωρίς γνωμοδότηση της επιτροπής, και ότι έπρεπε να κατακυρωθεί στην εταιρεία της ως μοναδική τεχνικά αποδεκτή προσφορά μετά τις απορρίψεις άλλων προσφορών.

Μη νόμιμη η διαδικασία διενέργειας προμήθειας με κλειστό διαγωνισμό από Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση, καθόσον α) δεν τηρήθηκε η αυτοτέλεια των δύο διακριτών σταδίων-φάσεων της διαδικασίας του κλειστού διαγωνισμού, κατ' άρθρο 5α του π.δ.118/2007, αφού δεν τηρήθηκε το στάδιο της προεπιλογής των υποψηφίων, οι οποίοι, αφού επιλεγούν, στη συνέχεια καλούνται να υποβάλουν οριστική προσφορά (τεχνική και οικονομική καθώς και τα δικαιολογητικά του άρθρου 5α παρ.2 του π.δ/τος 118/2007), αλλά ο ελεγχόμενος διαγωνισμός ολοκληρώθηκε σε ένα και μόνο στάδιο. Έπιπρόσθετα δεν τηρήθηκε ούτε η εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης, δοθέντος ότι δεν προηγήθηκε αιτιολογημένη απόφαση της αναθέτουσας αρχής για την προσφυγή στην εξαιρετική αυτή διαδικασία αλλά ούτε συντρέχουν και οι περιοριστικά απαιτούμενες από τις διατάξεις των άρθρων 24 του π.δ.60/2007 και 83 του ν.2362/1995 προϋποθέσεις για την προσφυγή σ' αυτήν, β) μη νόμιμα τέθηκαν από τη διακήρυξη ως κριτήρια αξιολόγησης της προσφοράς τα στοιχεία «ικανότητα παραγωγής», β«συστατικές επιστολές πελατών» και «αριθμός όμοιων τηλεσκοπίων σε λειτουργία» και γ) τόσο η συγκρότηση όσο και η σύνθεση της Έπιτροπής Διαγωνισμού, σε όλες τις συνεδριάσεις της ήταν μη νόμιμη, αφού στις αποφάσεις συγκρότησης δεν αναφέρεται η ιδιότητα των μελών της Έπιτροπής και μετείχαν αναπληρωματικά μέλη αντί των τακτικών χωρίς να αποδεικνύεται η νόμιμη πρόσκληση αυτών.

Συμπληρωματική στην με αρ. πρωτ. 44215/Δ2/25-04-2024 (ΑΔΑ: 62Α946ΝΚΠΔ-Μ6Μ) εγκύκλιο του Υ.ΠΑΙ.Θ.Α. με θέμα: «Διαδικασία εισαγωγής μαθητών στην Α΄ τάξη Γυμνασίου των Μουσικών Σχολείων για το σχολικό έτος 2024-2025» ΑΔΑ:ΨΦ0046ΝΚΠΔ-4Λ3
ΣΧΕΤΙΚΗ Η: 44215/Δ2/2024:Διαδικασία εισαγωγής μαθητών στην Α΄ τάξη Γυμνασίου των Μουσικών Σχολείων για το σχολικό έτος 2024-2025 ΑΔΑ:62Α946ΝΚΠΔ-Μ6Μ

Ακολούθως, η νομίμως συγκροτηθείσα (…) Επιτροπή του Διαγωνισμού, με το Ι/1.9.2009 Πρακτικό της, έκρινε ότι έπρεπε να αποκλεισθεί η σύμπραξη γραφείων μελετών «….», με νόμιμη και επαρκή αιτιολογία κατά την κρίση του Κλιμακίου, βάσει των άρθρων 20 παρ. 2 του ν. 3316/2005, 3 παρ. 3.1., 4 παρ. 4.6 και 21. παρ. 21.1.δ. της διακηρύξεως αλλά και της αρχής της τυπικότητος της διαδικασίας, καθόσον κατά παράβαση των οριζομένων στο άρθρο 20 παρ. 2 του ν. 3316/2005 κατένειμε την αμοιβή για την κατηγορία των στατικών μελετών (08) όχι στο μοναδικό εταιρικό σχήμα που συμμετείχε στην σύμπραξη για την εν λόγω κατηγορία μελετών («…») αλλά σε άλλη εταιρία («….») που δεν φέρεται ως μέλος της σχετικής συμπράξεως, με συνέπεια να σημειώνεται έλλειψη κατά 100% ως προς την κατανομή αμοιβής για την κατηγορία των στατικών μελετών.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση με την επωνυμία «…» ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση της υπ' αριθμ. 130/07.12.2018 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κ. Νευροκοπίου, η οποία αποδέχθηκε την απόρριψη της οικονομικής προσφοράς της στον διαγωνισμό «Καθαρισμός δημοτικών κτιρίων των Τοπικών Κοινοτήτων του Δήμου Κ. Νευροκοπίου». Αναφέρει ότι η προσφορά της, με ποσό 62.257,37 €, ήταν η πλέον συμφέρουσα οικονομικά, αλλά απορρίφθηκε παράνομα, με αποτέλεσμα να αναδειχθεί μειοδότης η παρεμβαίνουσα εταιρία. Υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε νομικές διατάξεις σχετικά με τη διαδικασία υποβολής προσφορών και την εμπιστευτικότητα εγγράφων, μεταξύ άλλων.