Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου του Πανεπιστημίου, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τον διαγωνισμό αναθέσεως σύμβασης «Προμήθειας και Εγκατάστασης κεντρικών κλιματιστικών μονάδων και μηχανημάτων διαιρούμενου τύπου σε χώρους του Πανεπιστημίου». Η προσφυγή επικεντρώνεται στην άρνηση αποδοχής της προσφοράς της ενώ δέχθηκαν άλλες προσφορές, ισχυριζόμενη παραβάσεων στη διαδικασία και αδικαιολόγητου αποκλεισμού της.

Η Προδικαστική Προσφυγή του οικονομικού φορέα «…» ασκήθηκε εναντίον της απόφασης της Συγκλήτου του Πανεπιστημίου … με αριθμό 155/5218/20.02.2019, η οποία ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης και κατέκτησε στην εταιρία «…ΑΕ» την Ομάδα 1 του δημοπρατούμενου αντικειμένου. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια και εγκατάσταση συστημάτων ψύξης/θέρμανσης σε κτίρια του Πανεπιστημίου …», συγκεκριμένα η προμήθεια και εγκατάσταση κλιματιστικών μηχανημάτων διαιρούμενου τύπου, ονομαστικής ισχύος 9.000-24.000 BTU/h. Η προσφεύγουσα ζητούσε την ακύρωση της απόφασης, υποστηρίζοντας ότι τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της ανάδοχου εταιρίας είχαν ελλείψεις, όπως μη επικαιροποιημένα αντίγραφα ποινικών μητρώων, μη επαρκή πιστοποιητικά επιμελητηρίου και φορολογικά έγγραφα, καθώς και έλλειψη κατάλληλης επαγγελματικής δραστηριότητας για την εκτέλεση του έργου. Επιπλέον, επεσήμανε ότι η ανάδοχος δεν κατέβαλλε την απαιτούμενη τεχνική ειδικότητα για εργασίες ανάκτησης ψυκτικών ρευστών.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του στη διαγωνιστική διαδικασία για την 'Προμήθεια και εγκατάσταση κλιματιστικών μηχανημάτων διαιρούμενου τύπου για τις ανάγκες των Τμημάτων του Πανεπιστημίου Πατρών', η οποία είχε εκτιμώμενη αξία 90.000€ πλέον ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η εγγυητική επιστολή συμμετοχής του περιελάμβανε 11 ορθά στοιχεία και μόνο ένα λανθασμένο (τον αριθμό της διακήρυξης), το οποίο ήταν πρόδηλο σφάλμα της τράπεζας και θα έπρεπε να επιτραπεί η διόρθωσή του. Ζητεί τη συνέχιση της διαδικασίας με τα νόμιμα οριζόμενα.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση: α) της παράλειψης της αναθέτουσας αρχής να απευθύνει η ίδια, μέσω εκτελεστικού οργάνου της, την πρόσκληση συμπλήρωσης δικαιολογητικών προσωρινού αναδόχου, β) της πρόσκλησης συμπλήρωσης δικαιολογητικών της προσωρινής αναδόχου λόγω έλλειψης επαγγελματικής καταλληλότητας για εγκατάσταση του εξοπλισμού, και γ) της ίδιας πρόσκλησης λόγω μη συμπερίληψης συγκεκριμένων δικαιολογητικών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την «Προμήθεια και εγκατάσταση συστημάτων ψύξης/θέρμανσης σε κτίρια του Πανεπιστημίου…» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη χωρίς ΦΠΑ 289.360,00€, συμπεριλαμβανομένης της ομάδας 1 με προμήθεια 170 μηχανημάτων κλιματισμού διαιρούμενου τύπου.

Η προσφεύγουσα ζητά: 1) την ακύρωση της απόφασης 749/33758/24-10-2018 του Πρυτανικού Συμβουλίου του Πανεπιστημίου, 2) την ακύρωση των προσφορών των οικονομικών φορέων (…ΙΚΕ, …ΑΒΕΤΕ, …ΕΕ, …ΑΕ) για την Ομάδα 1η, και 3) να αναδειχθεί η ίδια ως προσωρινός ανάδοχος για την Ομάδα 1η. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια και εγκατάσταση συστημάτων ψύξης/θέρμανσης σε κτίρια του Πανεπιστημίου», με κλιματιστικά μηχανήματα διαιρούμενου τύπου (9.000-24.000 BTU/h), πιστοποιημένα κατά Eurovent, ενεργειακής απόδοσης Α++ και τεχνολογίας inverter, με προϋπολογισμένη δαπάνη 289.360€ (χωρίς ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων (ανώνυμη εταιρεία) ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του Δήμου Πειραιά, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμών και Αξιολόγησης Προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 5 λεωφορείων (4 τύπου MIDI και 1 τύπου MINI) και την τριετή επισκευή και συντήρησή τους, με συνολική προϋπολογισμένη αξία 740.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης, ισχυριζόμενος ότι η προσφορά του ανταγωνιστή (παρεμβαίνοντος) έπρεπε να απορριφθεί λόγω έλλειψης τεκμηρίωσης των τεχνικών προδιαγραφών και λανθασμένης βαθμολόγησης των κριτηρίων αξιολόγησης, όπως το ύψος δαπέδου, η χωρητικότητα, το σύστημα θέρμανσης-ψύξης, οι διαστάσεις οχήματος και ο χρόνος παράδοσης.

«Α. Συντήρηση αντλιοστασίων Β. Συντήρηση Η/Μ συντριβανιών και λοιπών αυτοματισμών Γ. Συντήρηση Η/Μ εγκαταστάσεων στην κατασκήνωση … & Δ. Συντήρηση και επισκευή κλιματιστικών μηχανημάτων»

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της πράξης που απορρίπτει την προσφορά της στον διαγωνισμό για την «Ανάθεση της προμήθειας και εγκατάστασης κλιματιστικών μηχανημάτων σε κτήριο της Σχολής Θετικών και Τεχνολογικών Επιστημών (Τμήματα Φυσικής – Βιολογίας)». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση κλιματιστικών μηχανημάτων, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς τα πιστοποιητικά Eurovent και οι δηλώσεις CE που προσκόμισε στην Αγγλική γλώσσα, χωρίς επίσημη μετάφραση, έπρεπε να γίνουν αποδεκτά σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης και το νόμο.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της απαιτεί την ακύρωση ή μεταρρύθμιση της προσβαλλόμενης πράξης, η οποία απέρριψε την προσφορά της και ενέκρινε την προσφορά της άλλης συμμετέχουσας εταιρείας, ισχυριζόμενη ότι παραβιάζονται οι όροι της Διακήρυξης και η νομοθεσία περί δημοσίων συμβάσεων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια και Τοποθέτηση Κλιματιστικών Μονάδων στα πλαίσια του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων 2018», συγκεκριμένα κλιματιστικών μηχανημάτων προσαρμοζόμενων επί τοίχου (CPV 42512200-0) σε πανεπιστημιακά κτίρια σε πολλές πόλεις, με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 118.350,00€ χωρίς ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα εταιρεία (Α.Ε.Γ.Α.) ζητεί με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση: (α) της απόφασης της Εκτελεστικής Επιτροπής του ΕΔΣΝΑ με αρ. 233/2018 που αποκλείει την προσφορά και τη συμμετοχή της από τα επόμενα στάδια του διαγωνισμού, (β) του Πρακτικού αρ. 1 της Επιτροπής Διεξαγωγής (18/06/2018), και (γ) κάθε σχετικής πράξης ή παράλειψης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Ασφάλιση Οχημάτων-Μηχανημάτων ΕΔΣΝΑ» για τη περίοδο από 15/08/2018 έως 15/11/2019, με προϋπολογισμό 145.075€. Η προσφεύγουσα θεωρεί τον αποκλεισμό της άδικο, καθώς το ΤΕΥΔ της περιείχε τυπογραφικό λάθος (174.337€ αντί για 174.337 χιλιάδες ευρώ) ως μέσο ετήσιο κύκλο εργασιών, ενώ οι οικονομικές καταστάσεις της (διαθέσιμες ηλεκτρονικά) τεκμηρίωναν επάρκεια (200% του προϋπολογισμού). Κατηγορεί την Επιτροπή ότι παραβίασε το άρθρο 102 του Ν.4412/2016, αφού δεν της ζήτησε διευκρίνιση πριν τον αποκλεισμό.