ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις 1 και 2, το σχέδιο σύμβασης του Δήμου Ζίτσας με τίτλο «ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥ ΥΔΡΑΓΩΓΕΙΟΥ ΚΑΙ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΔΙΚΤΥΩΝ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΟΙΚΙΣΜΩΝ Δ.Ε. ΜΟΛΟΣΣΩΝ ΔΗΜΟΥ ΖΙΤΣΑΣ» απαραδέκτως υποβάλλεται στον έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου, διότι αφορά σε συγχρηματοδοτούμενο από το Ταμείο Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας έργο, του οποίου η προϋπολογιζόμενη δαπάνη, χωρίς Φ.Π.Α., υπολείπεται του ορίου των 5.000.000,00 ευρώ.

Η Πράξη 128/2024 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΣΩΤΕΡΙΚΟΥ ΚΑΙ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΥΔΡΕΥΣΗΣ Δ.Κ. ΠΡΟΣΟΤΣΑΝΗΣ» του Δήμου Προσοτσάνης. Η απόφαση κρίνει απαράδεκτη την εισαγωγή του σχεδίου της συμπληρωματικής σύμβασης για προσυμβατικό έλεγχο (άρθρο 132 παρ. 6 του ν.4412/2016). Αυτό συμβαίνει επειδή η αξία της τροποποίησης (128.388,25 ευρώ χωρίς αναθεώρηση και Φ.Π.Α.) είναι κατώτερη τόσο του ορίου του άρθρου 5 του ν.4412/2016 όσο και του 15% της αξίας της αρχικής σύμβασης, ενώ παράλληλα δεν μεταβάλλεται η συνολική φύση του έργου, πληρώντας έτσι τις προϋποθέσεις εξαίρεσης από τον προσυμβατικό έλεγχο.

Ο πρώτος προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του και διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του στον διαγωνισμό για την ανάθεση της δημόσιας σύμβασης έργου «1/19 ΕΠΕΚΤΑΣΕΙΣ-ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΠΑΡΟΧΕΣ ΔΙΚΤΥΟΥ ΥΔΡΕΥΣΗΣ», με εκτιμώμενη αξία 617.000 €. Ο δεύτερος προσφεύγων, ως δεύτερος μειοδότης, καταγγέλλει την ανάρμοστη ματαίωση του διαγωνισμού μετά τον αποκλεισμό του πρώτου, αμφισβητώντας τη νομιμότητα της απόφασης και την έλλειψη σχετικής αιτιολογίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάπτυξη και αναβάθμιση υδραυλικών δικτύων.

Ο πρώτος προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του και διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του σε διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για το έργο «1/19 ΕΠΕΚΤΑΣΕΙΣ-ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΠΑΡΟΧΕΣ ΔΙΚΤΥΟΥ ΥΔΡΕΥΣΗΣ», με εκτιμώμενη αξία 617.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο δεύτερος προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της ίδιας απόφασης, η οποία μετά τον αποκλεισμό του πρώτου δεν οδήγησε στην κατακύρωση του διαγωνισμού σε αυτόν, αλλά στη ματαίωση της διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά επεκτάσεις, αντικαταστάσεις και παροχές δικτύου ύδρευσης.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 22 Πρακτικού και της υπ’ αριθμ. 164 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, καθώς και την απόρριψη της προσφοράς της προσωρινής αναδόχου εταιρείας. Επιπλέον, αιτείται η κατάκυρωση του διαγωνισμού σε αυτήν και η ανάδειξή της ως οριστικού αναδόχου για την υπηρεσία «ΝΑΥΑΓΟΣΩΣΤΙΚΗ ΚΑΛΥΨΗ ΠΟΛΥΣΥΧΝΑΣΤΩΝ ΠΑΡΑΛΙΩΝ ΔΗΜΟΥ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών ναυαγοσωστικής κάλυψης σε πολυσύχναστες παραλίες του Δήμου, με εκτιμώμενη αξία 68.548,38 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.

Η Πράξη 211/2024 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης για το έργο «ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΔΙΚΤΥΟΥ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΛΕΟΝΤΑΡΙΟΥ», προϋπολογισμού 1.390.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι ο φάκελος εισάγεται απαραδέκτως προς εκ νέου έλεγχο, επειδή προηγήθηκε η 4/2024 Πράξη του Αναπληρωτή Επιτρόπου Π.Ε. Καρδίτσας. Με την προηγούμενη πράξη κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης, καθώς η υποκείμενη Προγραμματική Σύμβαση μεταξύ Δ.Ε.Υ.Α. Σοφάδων και Δ.Ε.Π.ΑΝ. (συνολικού προϋπολογισμού άνω των 5.357.000 ευρώ) ουδέποτε υποβλήθηκε σε προληπτικό έλεγχο νομιμότητας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, καθιστώντας την άκυρη. Το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι, λόγω του οριστικού χαρακτήρα της εκδοθείσας Πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου, δεν μπορεί να θεμελιωθεί αρμοδιότητα για νέο έλεγχο, καθώς η διαδικασία προβλέπει την άσκηση προσφυγής ανάκλησης στο αρμόδιο Τμήμα για την ανατροπή της κρίσης.

Ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας «...Α.Ε.») με την προδικαστική προσφυγή του ζητά:

1. Την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 72/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ... με την οποία:
   - Απορρίφθηκε η προσφορά του ως προσωρινού αναδόχου
   - Καταπίπτει η εγγυητική επιστολή συμμετοχής του
   - Ανέδειξε ως νέο προσωρινό ανάδοχο τον 2ο κατά σειρά μειοδότη (με 54,37% έκπτωση)

2. Την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου

Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «ΤΟΠΙΚΕΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΑΓΩΓΟΥ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΝΟΤΙΩΝ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΩΝ ΔΗΜΟΥ ...», με προϋπολογιζόμενη αξία 2.741.935,48€ (προ ΦΠΑ). Η διαδικασία ήταν δημόσιος ηλεκτρονικός διαγωνισμός κάτω των ορίων με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου για την ανάθεση της σύμβασης με τίτλο «ΟΛΙΣΤΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΔΙΚΤΥΩΝ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΔΗΜΟΥ ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ».(...)Κατ’ ακολουθίαν, κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο νομιμότητας σχεδίου σύμβασης.Αποφαίνεται ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος για έλεγχο νομιμότητας σχεδίου σύμβασης με τίτλο «ΟΛΙΣΤΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΔΙΚΤΥΩΝ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΔΗΜΟΥ ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ», κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1724/2023

Στην υπόθεση 1386/2021, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας υποβάλλει προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου (αναθέτουσα αρχή) που εγκρίνει το πρακτικό αποσφράγισης και αξιολόγησης των προσφορών στον διαγωνισμό για την 'ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΑΡΔΕΥΤΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΡΔΕΥΣΗ ΕΚΤΑΣΕΩΝ ΑΠΟ ΤΗ […] ΣΤΗΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ […] ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ […]' (εκτιμώμενη αξία 1.677.395,16€). Ζητεί την ακύρωση της απόφασης αυτής, ισχυριζόμενος ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα οικονομικού φορέα έπρεπε να απορριφθεί λόγω ελλιπών στοιχείων στον ειδικό κύκλο εργασιών στο ΤΕΥΔ και μη συμβατών ηλεκτρονικών υπογραφών. Αναλυτικότερα, επικαλείται παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, της αρχής τυπικότητας και της διαφάνειας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης 157/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του, όρισε την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής και όρισε ως προσωρινό ανάδοχο τον 2ο μειοδότη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΔΗΜΟΥ (χωρίς αναγραφή συγκεκριμένου δήμου), με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 483.870,97 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη των δικαιολογητικών του οφείλεται σε παραδρομή και προβλήματα λόγω της πανδημίας, ενώ η αναθέτουσα επικαλείται σημαντικές ελλείψεις στα δικαιολογητικά, όπως μη έγκαιρη υποβολή φορολογικών και ασφαλιστικών ενημεροτήτων, καθώς και έλλειψη υποχρεωτικών δηλώσεων.