Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της προκήρυξης με αριθμό πρωτοκόλλου …… της Αναθέτουσας Αρχής, επειδή ο αποκλεισμός των πτυχίων κατηγορίας Ηλεκτρομηχανολογικών Εργασιών (Η/Μ) από τη διαδικασία του διαγωνισμού στερεί το δικαίωμα συμμετοχής της εταιρείας του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΔΙΚΤΥΟΥ ΥΔΡΕΥΣΗΣ Τ.Κ. ……» με προϋπολογισμό 600.000,00 € χωρίς Φ.Π.Α. και διάρκεια 12 μήνες. Ο προσφεύγων επιδιώκει να επαναδημοπρατηθεί το έργο με νέα διακήρυξη που θα περιλαμβάνει και τα πτυχία Η/Μ, ώστε να μην αποκλείεται άδικα από τη διαδικασία.

Η προσφεύγουσα (ένωση οικονομικών φορέων) ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές της πρώτης παρεμβαίνουσας, του δεύτερου παρεμβαίνοντος και της ίδιας, αναδεικνύοντας την πρώτη παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή του έργου «…» με συνολική εκτιμώμενη αξία €2.677.419,36 (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ενίσχυει ότι η πρώτη παρεμβαίνουσα δεν δήλωσε νόμιμα την τρίτη (δανείζουσα εμπειρία) εταιρεία ως υπεργολάβο, ενώ επιπλέον αμφισβητεί τη νομιμότητα των προσφορών του δεύτερου παρεμβαίνοντος λόγω ελλιπών δικαιολογητικών και μη έγκυρων ψηφιακών υπογραφών. Η ΕΑΔΗΣΥ απορρίπτει την προσφυγή ως αβάσιμη.

Η προσφεύγουσα ζητά: α) την ακύρωση της απόφασης με αριθμό πρωτ. 475/2019 της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό για την ανάθεση κατασκευής του έργου «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΔΙΚΤΥΟΥ ΟΜΒΡΙΩΝ ΣΤΟΝ ΟΙΚΙΣΜΟ ΡΟΜΑ», β) τη χορήγηση δυνατότητας υποβολής των απαιτούμενων συμπληρωματικών δικαιολογητικών κατακύρωσης, είτε μέσω νέας πρόσκλησης είτε εξετάζοντας τα ήδη υποβληθέντα συμπληρωματικά δικαιολογητικά στις 04-11-2019, και γ) τη μη εφαρμογή του άρθρου 103 παρ. 4 του ν.4412/2016 και τη μη κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της, εφόσον δεν γίνει αποδεκτή η προσφυγή.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ. αριθμ. 282/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά στην αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «ΑΞΙΟΝ ΤΕΧΝΙΚΗ» και την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΔΙΚΤΥΟΥ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗ ΣΥΝΔΕΣΗ […] ΜΕ ΤΟ ΒΙΟΛΟΓΙΚΟ ΚΑΘΑΡΙΣΤΗΡΙΟ […]», με προϋπολογισμένη αξία 394.105,70 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Οι λόγοι ακύρωσης περιλαμβάνουν: (1) μη νόμιμη αποδοχή λόγω συμμετοχής της εταιρείας σε συμφωνίες στρέβλωσης ανταγωνισμού, (2) παράλειψη δήλωσης υπεργολάβων στο ΕΕΕΣ και μη υποβολή ξεχωριστών ΕΕΕΣ για αυτούς, και (3) ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά λόγω μη συμμόρφωσης με εργατικό και κοινωνικοασφαλιστικό δίκαιο.

Η προσφεύγουσα ανώνυμη εταιρεία υπέβαλε προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του Διοικητή της 5ης ΥΠΕ Θεσσαλίας και Στερεάς Ελλάδας (αριθμ. πρωτ. 29569/22-9-2017), με την οποία κρίθηκαν τεχνικά αποδεκτές οι προσφορές των υπολοίπων συμμετεχόντων στον διαγωνισμό για την ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού κτιρίων (κωδικός CPV 90911200-8) με προϋπολογισμό 900.000€ (συν ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται ουσιώδεις πλημμελείες στις προσφορές των ανταγωνιζόμενων εταιρειών, όπως έλλειψη έγκυρων ψηφιακών υπογραφών, μη συμμόρφωση με τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ελλιπή δικαιολογητικά (π.χ. ΕΕΕΣ, εγγυητικές επιστολές, τεχνική τεκμηρίωση) και παραβάσεις αρχής τυπικότητας, ζητώντας τον αποκλεισμό τους από τη διαδικασία.

Η Πράξη 65/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας για το έργο «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΔΙΚΤΥΟΥ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΑΚΑΘΑΡΤΩΝ ΟΙΚΙΣΜΟΥ Ν. ΑΓΧΙΑΛΟΥ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΧΑΛΚΗΔΟΝΟΣ». Το έργο, αρχικού προϋπολογισμού 1.899.193,55 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), υλοποιείται από την Ε.Υ.Α.Θ. Παγίων κατόπιν προγραμματικής σύμβασης με τη Δ.Ε.Υ.Α.Χ. και χρηματοδοτείται κυρίως από το πρόγραμμα «ΑΝΤΩΝΗΣ ΤΡΙΤΣΗΣ». Ο διαγωνισμός, με κριτήριο ανάθεσης τη χαμηλότερη τιμή, κατέληξε στην ανάδειξη της εταιρείας «... ΑΤΕ» ως αναδόχου με συμβατικό τίμημα 1.354.311,82 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), αφού προηγουμένως έγινε αποδεκτή η αιτιολόγηση της ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς της. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες κατά τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου και, ως εκ τούτου, δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε το 1ο Πρακτικό του διαγωνισμού για την κατασκευή εξωτερικών αγωγών ύδρευσης για τη βελτίωση της υδρευτικής κατάστασης του οικισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η κατασκευή εξωτερικών αγωγών ύδρευσης για τη βελτίωση της υδρευτικής κατάστασης του οικισμού της Δημοτικής Ενότητας, με εκτιμώμενη αξία 715.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων βάλλει κατά των προσφορών των 11 συνυποψηφίων του, που προηγούνται του ίδιου σε σειρά μειοδοσίας, ισχυριζόμενος ότι έπρεπε να απορριφθούν λόγω ανορθότητας των ηλεκτρονικών υπογραφών, μη συμπλήρωσης του ΤΥΠΟΠΟΙΗΜΕΝΟΥ ΕΝΤΥΠΟΥ ΥΠΕΥΘΥΝΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ (Τ.Ε.Υ.Δ.) και μη πλήρωσης των κριτηρίων οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας.

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:Με την έφεση αυτή ζητείται η ακύρωση: α) της 839/12.5.2017 απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης του Υπουργού Εσωτερικών και β) της 538/14.2.2017 απόφασης της Ε.Ε.Τ.Α.Α. Α.Ε. περί ανάκλησης της 1960/13.10.2013 απόφασης ένταξης της Πράξης «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΔΙΚΤΥΟΥ ΑΚΑΘΑΡΤΩΝ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ ΠΟΛΗΣ …» με κωδικό ΟΠΣ 455420 στο Ε.Π. «Μακεδονία-Θράκη 2007-2013».(....)Στην υπό κρίση υπόθεση, από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας προκύπτει ότι δεν προσκομίσθηκε, εντός των νομίμων προθεσμιών, το απαιτούμενο για την άσκηση της κρινόμενης έφεσης αποδεικτικό καταβολής του προσήκοντος παραβόλου. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, αφού για την άσκηση της ένδικης έφεσης δεν καταβλήθηκε εντός των νόμιμων προθεσμιών το απαιτούμενο παράβολο, αυτή πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.Απορρίπτει την έφεση.

Η Πράξη 78/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον έλεγχο νομιμότητας της 3ης συμπληρωματικής σύμβασης για το έργο «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΔΙΚΤΥΟΥ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΣΤΗΝ Τ.Κ ΡΙΖΟΥ ΚΑΙ ΣΥΝΔΕΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΒΙΟΛΟΓΙΚΟ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟ ΣΚΥΔΡΑΣ». Η αρχική σύμβαση είχε συνολικό τίμημα 1.917.869,90 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η 3η συμπληρωματική σύμβαση, ύψους 63.694,16 ευρώ, κρίθηκε αναγκαία λόγω αρχαιολογικών ευρημάτων που εντοπίστηκαν κατά τις εκσκαφές, οδηγώντας στην ανάγκη εγκατάστασης αντλιοστασίου και κατασκευής καταθλιπτικού δικτύου για την παράκαμψή τους. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι οι συμπληρωματικές εργασίες πληρούν τις προϋποθέσεις του νόμου 4412/2016, καθώς είναι απαραίτητες για την αρτιότητα του έργου και το συνολικό ποσό των συμπληρωματικών συμβάσεων (1ης, 2ης και 3ης) παραμένει εντός του ορίου του 50% της αρχικής αξίας (18,32%). Κατά συνέπεια, δεν κωλύεται η υπογραφή της 3ης συμπληρωματικής σύμβασης, με την επισήμανση της εξασφάλισης χρηματοδότησης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 393/2018, με την οποία έγινε αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας που συμμετείχε στον διαγωνισμό για την ανάθεση της υπηρεσίας «Παραγωγή, διαχείριση και επίδοση λογαριασμών της ΔΕΥΑ». Επίσης, ζήτησε την τροποποίηση της απόφασης ώστε η εταιρεία αυτή να τεθεί εκτός διαγωνιστικής διαδικασίας, επικαλούμενη ότι δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τον ελάχιστο ετήσιο κύκλο εργασιών για τα έτη 2016 και 2017, ο οποίος έπρεπε να είναι μεγαλύτερος ή ίσος του προϋπολογισμού της σύμβασης (291.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίστηκε σε παραβιάσεις της αρχής της τυπικότητας, της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας στη διαδικασία του διαγωνισμού.