Με την προδικαστική προσφυγή, η εταιρεία προσφεύγουσα ζήτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου με αριθμό 70/22-02-2019, με την οποία αρχικά απορρίφθηκε η οικονομική της προσφορά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα έξι (6) τεμαχίων Ηλεκτροκαρδιογράφου 12-κάναλου, με συνολική εκτιμώμενη αξία 18.000,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή επικέντρωνε στην αδικία της αρχικής απόρριψης, καθώς η συντήρηση-επισκευή (70 € χωρίς ΦΠΑ) είχε ερμηνευτεία λαθεμένα ως ανά τεμάχιο αντί για όλο τον εξοπλισμό, γεγονός που διευκρινίστηκε μετά την προσφυγή και οδήγησε σε αναθεώρηση της απόφασης.

Τροποποίηση και συμπλήρωση της υπό στοιχεία Α3α/οικ.33518/7-5-2015 (Β’ 957) υπουργικής απόφασης και ορισμός ιατρού ως εμφυτευτή Βηματοδοτών - Απινιδωτών στο Βηματοδοτικό και Απινιδωτικό Κέντρο του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου (Π.Γ.Ν.) Ηρακλείου.

Η απόφαση αφορά δύο προδικαστικές προσφυγές εταιρειών που επιδιώκουν την ακύρωση αποφάσεων του Γενικού Νοσοκομείου (αναθέτουσα αρχή) σχετικά με τη διενέργεια δημόσιου διαγωνισμού για ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών φύλαξης για ένα έτος, με προϋπολογισμό 234.996,00 ευρώ (με ΦΠΑ). Οι προσφεύγουσες εταιρείες ζητούν την ακύρωση των αποφάσεων που αφορούν τον διορισμό της προσωρινής αναδόχου, επικαλούμενες λανθασμένο υπολογισμό κόστους (συμπεριλαμβανομένων εργοδοτικών εισφορών και κόστους υπέρ ΕΛΠΚ) και άλλες πιθανές παράνομες πτυχές της διαδικασίας. Οι παρεμβαίνουσες εταιρείες επιδιώκουν την απόρριψη των προσφυγών και τη διατήρηση της ισχύος των αποφάσεων.

Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 175/2019 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Δράμας, η οποία αφορά την «Προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού» αξίας 1.067.741,90€. Ειδικότερα, η πρώτη προσφεύγουσα ασκεί ενστάσεις για τα είδη 4 (Φορητό ακτινοσκοπικό C-Arm) και 5 (Χειρουργική Τράπεζα) κατά των εταιρειών «...........» και «...........», επικαλούμενη παραβάσεις τεχνικών προδιαγραφών (π.χ. μη ακτινοδιαπερατότητα, έλλειψη μακρομετρικής ρύθμισης, ασυμβατότητα υποποδίων). Η δεύτερη προσφεύγουσα αμφισβητεί τις προσφορές για το είδος 1 (Σκιαλυτική Λυχνία), καταγγέλλοντας ελλείψεις σε ένταση φωτισμού (140.000 vs 160.000 lux), θέση χειρολαβής και τεκμηρίωση εγγυήσεων. Η τρίτη προσφεύγουσα επιχειρηματολογεί κατά του κλιβάνου ατμού (είδος 3), ισχυριζόμενη ότι λείπουν κρίσιμα στοιχεία για τον σταθμό φίλτρανσης και οι κατασκευαστικές προδιαγραφές. Όλες επικεντρώνονται σε παραβάσεις των όρων της Διακήρυξης που οδηγούν σε άδικο ανταγωνιστικό πλεονέκτημα.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (Γενικού Νοσοκομείου), η οποία απέρριψε την προσφορά της για την προμήθεια αναλώσιμων υλικών εγχυτή του αξονικού τομογράφου του νοσοκομείου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό με προϋπολογισμένη δαπάνη 133.548,00€ (συμπ. ΦΠΑ), όπου η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της έγινε με αβάσιμες αιτιολογήσεις σχετικά με τον Πίνακα Ανάλυσης Τεχνικής Προσφοράς και την εγγυητική επιστολή.

Με την υπό κρίση Προδικαστική Προσφυγή της, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της με αριθμ. … Διακήρυξης του Γενικού Νοσοκομείου … και δη την ακύρωση, άλλως τροποποίηση των όρων 1.2. και 1.1. της παρ. 1 των Τεχνικών Προδιαγραφών της άνω Διακήρυξης, με την οποία προκηρύχθηκε ανοιχτός διεθνής διαγωνισμός για την επιλογή αναδόχου για την προμήθεια και εγκατάσταση Ιατροτεχνολογικού Εξοπλισμού για την κάλυψη αναγκών διαφόρων τμημάτων του Γενικού Νοσοκομείου … - Υποέργο 7: Προμήθεια Υπερηχογράφων, συνολικού προϋπολογισμού 223.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24% (προϋπολογισμός άνευ του αναλογούντος ΦΠΑ 179.838,71€, ΦΠΑ: 43.161,29 €), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει της βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. 

Η Πράξη 243/2025 του ΣΤ’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο της νομιμότητας της διαδικασίας του Γενικού Νοσοκομείου Αττικής «Σισμανόγλειο – Αμαλία Φλέμιγκ» για την προμήθεια «Βηματοδοτών και εξαρτημάτων βηματοδοτών» (προϋπολογισμού 992.432€). Το Κλιμάκιο έκρινε ότι, αν και οι όροι της διακήρυξης που αφορούσαν τα έτη αναγωγής (2020-2022 αντί του 2021-2023) για την απόδειξη της οικονομικής και τεχνικής ικανότητας ήταν μη νόμιμοι, η πλημμέλεια αυτή δεν θεωρείται ουσιώδης στην προκειμένη περίπτωση. Κωλύεται η υπογραφή της σύμβασης με τον οικονομικό φορέα «//» για συγκεκριμένα είδη λόγω μη προσκόμισης απαιτούμενων συμβάσεων. Δεν κωλύεται η υπογραφή των σχεδίων συμβάσεων με τους λοιπούς αναδόχους («//»), υπό τον όρο συμπλήρωσης τεχνικών στοιχείων και των εγγυητικών επιστολών. Αναβάλλεται δε η οριστική κρίση για άλλους δύο αναδόχους εν αναμονή βεβαιώσεων καλής εκτέλεσης.

Οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου που έκανε δεκτές και βαθμολόγησε τις προσφορές των διαγωνιζόμενων εταιρειών. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια μιας spect δικέφαλης γ’ camera για το Τμήμα Πυρηνικής Ιατρικής του Νοσοκομείου, με προϋπολογισμένη δαπάνη 250.000€ πλέον ΦΠΑ 24%. Η πρώτη προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η ανταγωνίστρια εταιρεία δεν υπέβαλε τα απαιτούμενα πιστοποιητικά CE, ενώ η δεύτερη προσφεύγουσα ζητεί επανάληψη της διαδικασίας βαθμολόγησης για λόγους αντικειμενικότητας.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 19/30.06.2021 του Δ.Σ. του Γενικού Νοσοκομείου ..., η οποία ενέκρινε το πρακτικό αξιολόγησης οικονομικών προσφορών και έκανε δεκτή την προσφορά της εταιρείας ... για το τμήμα 2 της διακήρυξης, σχετικά με την προμήθεια βηματοδοτών δύο κοιλοτήτων (DDDR) με ειδικές ικανότητες για μαγνητική τομογραφία (FULL BODY MRI safe). Ισχυρίζεται ότι η δεκτή προσφορά δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές για την αυτόματη λειτουργία MRI mode και τη διάρκεια ενεργοποίησης τουλάχιστον 10 ημερών, ζητώντας την αποδοχή της δικής του προσφοράς που πληροί τα κριτήρια.

Η πρώτη προσφεύγουσα αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης 593η/21.4.2021 του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «...» για τα είδη με αριθμούς διακήρυξης «...» και «...», καθώς και την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζήτησε την ακύρωση, τροποποίηση ή μεταρρύθμιση της ίδιας απόφασης, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής του Διαγωνισμού (11.05.2020) και κάνει δεκτή την τεχνική προσφορά της εταιρείας «...» ως προς το είδος με αριθμό 761. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε διεθνή ανοιχτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό με ετήσια προϋπολογισμένη δαπάνη 2.822.580,65 € χωρίς ΦΠΑ, σύμφωνα με τη διακήρυξη 004/2017 του Γενικού Νοσοκομείου «...».