Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/842/2019

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 175/2019 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Δράμας, η οποία αφορά την «Προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού» αξίας 1.067.741,90€. Ειδικότερα, η πρώτη προσφεύγουσα ασκεί ενστάσεις για τα είδη 4 (Φορητό ακτινοσκοπικό C-Arm) και 5 (Χειρουργική Τράπεζα) κατά των εταιρειών «...........» και «...........», επικαλούμενη παραβάσεις τεχνικών προδιαγραφών (π.χ. μη ακτινοδιαπερατότητα, έλλειψη μακρομετρικής ρύθμισης, ασυμβατότητα υποποδίων). Η δεύτερη προσφεύγουσα αμφισβητεί τις προσφορές για το είδος 1 (Σκιαλυτική Λυχνία), καταγγέλλοντας ελλείψεις σε ένταση φωτισμού (140.000 vs 160.000 lux), θέση χειρολαβής και τεκμηρίωση εγγυήσεων. Η τρίτη προσφεύγουσα επιχειρηματολογεί κατά του κλιβάνου ατμού (είδος 3), ισχυριζόμενη ότι λείπουν κρίσιμα στοιχεία για τον σταθμό φίλτρανσης και οι κατασκευαστικές προδιαγραφές. Όλες επικεντρώνονται σε παραβάσεις των όρων της Διακήρυξης που οδηγούν σε άδικο ανταγωνιστικό πλεονέκτημα.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/841/2019

Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης 175/2019 του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου Δράμας, η οποία αφορά την ανάθεση σύμβασης για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει προμήθειες όπως Χειρουργική Τράπεζα, Φορητό ακτινοσκοπικό C-Arm ορθοπεδικό, Σκιαλυτική Λυχνία με δορυφόρο τύπου Led και Κλίβανο ατμού, με συνολικό προϋπολογισμό 1.067.741,90€. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι έπρεπε να απορριφθούν προσφορές ανταγωνιστών λόγω παραβιάσεων των όρων της διακήρυξης, όπως ελλείψεις τεκμηρίωσης, μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές και ασάφειες σχετικά με εγγυήσεις και προδιαγραφές.


ΑΕΠΠ/843/2019

Οι προσφεύγουσες προσφυγές, οι οποίες κατέθεσαν τις προδικαστικές προσφυγές τους με ΓΑΚ 707/10.06.2019, 713/11.06.2019 και 716/11.06.2019, επιδιώκουν την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 175/2019 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής. Η εν λόγω απόφαση εκδόθηκε στο πλαίσιο της διακήρυξης με αριθμό 8/2018, η οποία είχε ως αντικείμενο την «Προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για τις ανάγκες του Γενικού Νοσοκομείου Δράμας». Οι προσφυγές υποστηρίζουν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση έπρεπε να απορρίψει τις προσφορές ορισμένων οικονομικών φορέων, διότι αυτές δεν πληρούσαν τις προδιαγραφές της διακήρυξης. Συγκεκριμένα, η πρώτη προσφυγή αφορά την απόρριψη προσφορών για τα είδη Α/Α 4 (Φορητό ακτινοσκοπικό C-Arm ορθοπεδικό) και Α/Α 5 (Χειρουργική Τράπεζα για όλους τους τύπους επεμβάσεων), η δεύτερη για το είδος Α/Α 1 (Σκιαλυτική Λυχνία με δορυφόρο τύπου Led), και η τρίτη για το είδος Α/Α 3 (Κλίβανος ατμού με ατμογεννήτρια 500 λίτρων).


ΑΕΠΠ/689/2018

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (Γενικό Νοσοκομείο Ν. Ιωνίας - Πατησίων «Κωνσταντοπούλειο»), με την οποία ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος της διαγωνιστικής διαδικασίας η παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ενός κλιβάνου αποστείρωσης τύπου VS 12/2, με εκτιμώμενη δαπάνη 149.000,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η παρεμβαίνουσα υποβίβασε ψευδή δήλωση στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), μη δηλώνοντας προηγούμενη σοβαρή πλημμέλεια κατά την εκτέλεση συμβάσεων παρόμοιου αντικειμένου (συντήρηση κλιβάνων), η οποία είχε οδηγήσει σε έκπτωσή της από προηγούμενη σύμβαση με το Νοσοκομείο «Αττικόν». Η προσφεύγουσα ζητεί επίσης την ακύρωση κάθε συναφούς πράξης ή παραλείψεως της αναθέτουσας αρχής.


ΑΕΠΠ/935/2019

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητεί την ακύρωση της απόφασης ανακήρυξης της εταιρίας «.....» ως προσωρινής αναδόχου για τη σύμβαση «Αποστολή λογαριασμών ύδρευσης των ετών 2018-2019 και προμήθεια φακέλων προπληρωμένου τέλους επιστολικής αλληλογραφίας του Δήμου». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει δυο κατηγορίες: **ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Α** (αποστολή λογαριασμών ύδρευσης, εκτιμώμενης αξίας 106.200€ συν ΦΠΑ) και **ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ Β** (προμήθεια φακέλων, εκτιμώμενης αξίας 27.297€ συν ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται σε υποτιθέμενες παραβάσεις της διακήρυξης, όπως αποκλίσεις στις τεχνικές προδιαγραφές, χρόνο παράδοσης (3 ημέρες vs 5 ημέρες), χρήση barcode χωρίς ρητή απαίτηση, και ασάφειες στο ΤΕΥΔ της προσωρινής αναδόχου.


ΑΕΠΠ/1028/2018

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της Απόφασης 320/2018, με την οποία εγκρίθηκε το αποτέλεσμα του ηλεκτρονικού δημοσίου μειοδοτικού διαγωνισμού για τον καθαρισμό κτιρίων του ΔΟΕΠΑΠ-ΔΗΠΕΘΕ Δήμου ... και κατακυρώθηκε στην ανταγωνίστρια εταιρεία «... Ε.Ε.» με τιμή 103.935,98€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 128.880,61€). Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των κτιριακών εγκαταστάσεων του Δημοτικού Οργανισμού για 12 μήνες ή μέχρι εξάντλησης του συμβατικού ποσού, με προϋπολογισμένη δαπάνη 116.775,00€ άνευ ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται παραβάσεις στην υποβολή οικονομικών προσφορών (ιδίως για κρατήσεις και εργατικές εισφορές) και καταλογίζει ασυμβατότητα με το νόμο 3863/2010 και τη Διακήρυξη του διαγωνισμού.


ΑΕΠΠ/1131/2018

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής υπ’ αριθμ. 759/08.10.2018, η οποία ενέκρινε τις προσφορές για τις Ομάδες 2 και 7 του Ανοικτού Δημόσιου Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού. Συγκεκριμένα, αιτείται η ακύρωση της αποδοχής των προσφορών των εταιρειών «…….» για την Ομάδα 2 και «…….» (προσωρινή ανάδοχος) και «…….» (δεύτερη μειοδότρια) για την Ομάδα 7. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια λαμπτήρων, φωτιστικών σωμάτων και ηλεκτρολογικού υλικού» για συντήρηση δημοτικού φωτισμού, κτιρίων και χώρων πολιτιστικών εκδηλώσεων, με προϋπολογισμό 160.000€. Οι προσφέρουσες επικαλούνται παραβάσεις των τεχνικών προδιαγραφών, έλλειψη δικαιολογητικών (π.χ. ISO, CE) και ασυμφωνία με τα κριτήρια της διακήρυξης.


ΑΕΠΠ/853/2019

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθ. 5/05.04.2019, η οποία έκανε αποδεκτές τις τεχνικές προσφορές των εταιρειών «..................» για το είδος με α/α 1 (Ενδοστεφανιαίες Προθέσεις εκλύουσες φάρμακο με σταθερό πολυμερές) και «..................» για τα είδη με α/α 2 (Μπαλόνια Αγγειοπλαστικής Στεφανιαίων Αρτηριών Μη Διατατά) και 3 (Μπαλόνια Αγγειοπλαστικής Στεφανιαίων Αρτηριών Ημιδιατατά). Οι λόγοι της προσφυγής αφορούν την μη συμμόρφωση των τεχνικών προσφορών με τις προδιαγραφές της Διακήρυξης, όπως η χρήση βιοαποικοδομήσιμου πολυμερούς αντί σταθερού για το πρώτο είδος, μπαλόνια με μέγιστο μήκος 27mm αντί 30mm για το δεύτερο είδος, και μη προσκόμιση over the wire και διάμετρο από 1.5mm αντί 1.2mm για το τρίτο είδος, παραβάσεις που συνομολογούνται και από την αναθέτουσα αρχή.


ΑΕΠΠ/1339/2019

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας για το είδος 12.2 (Φασματοφωτόμετρο ορατού/υπεριώδους - UV-Vis). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια Εξοπλισμού Εργαστηρίων των Τμημάτων των Σχολών του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής» και συγκεκριμένα ζητείται η απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας για το εν λόγω είδος, καθώς δεν πληροί δύο βασικές τεχνικές προδιαγραφές: α) η μη χρήση λυχνίας ξένου και β) η έλλειψη ικανότητας αξιόπιστων μετρήσεων με ανοικτό κάλυμμα δειγμάτων. Η προσφυγή στηρίζεται σε παραβάσεις των όρων της διακήρυξης και των αρχών δημοσίων συμβάσεων.


ΑΕΠΠ/802/2021

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή της Υγειονομικής Περιφέρειας, η οποία αφορά την ανάθεση σύμβασης για την προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας (ΜΑΠ) έναντι του κορωνοϊού Covid-19, συγκεκριμένα για το είδος «Μπλούζες μιας χρήσης εξεταστική αδιάβροχη (μη αποστειρωμένη)». Αιτείται η απόρριψη των προσφορών δύο ανταγωνιστών και η διαπίστωση ότι η δική της προσφορά απορρίφθηκε αδίκως, καθώς ισχυρίζεται ότι πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές, συμπεριλαμβανομένης της ύπαρξης πιστοποιητικού CE σύμφωνα με τον Κανονισμό ΕΕ 2016/425. Η προσφυγή επικεντρώνεται σε παρατυπίες της διαδικασίας και σε ουσιώδεις παραβάσεις των όρων της πρόσκλησης.