Η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 28/30-7-2019 του Διοικητικού Συμβουλίου, η οποία έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά της αντιπάλου εταιρείας στην Ομάδα 6 του διαγωνισμού για την προμήθεια χειρουργικών εργαλείων. Αναφέρει ότι η προσφορά της αντιπάλου δεν πληροί τις προδιαγραφές της διακήρυξης, καθώς λείπει η απαιτούμενη δεκαετής εγγύηση από τον κατασκευαστή και υπάρχουν αποκλίσεις στα προσφερόμενα εργαλεία σε σχέση με τα ζητούμενα. Ειδικότερα, υποστηρίζει ότι σε ορισμένα είδη προσφέρονται ανατομικές αντί για αιμοστατικές λαβίδες και εντελώς διαφορετικοί τύποι εργαλείων.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας με επωνυμία «...» που εδρεύει στο Αιγάλεω Αττικής) αιτείται την ακύρωση της απόφασης 24/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του και ματαιώθηκε ο διαγωνισμός για τη «Διαμόρφωση γηπέδου...». Ο διαγωνισμός αφορούσε την προμήθεια συνθετικού χλοοτάπητα με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (κύρια στήριξη υποστρώματος από πολυπροπυλένιο και δίχτωμα). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι παρέδωσε όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συμπεριλαμβανομένων τεχνικών εγχειριδίων και βεβαιώσεων κατασκευαστή, τα οποία αποδεικνύουν ότι το προϊόν του πληρεί τις προδιαγραφές, και ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε εσφαλμένη εκτίμηση των προσκομισθέντων εγγράφων.

Ανάθεση έγκρισης περιβαλλοντικών όρων για ορισμένα έργα ή δραστηριότητες της πρώτης (α) κατηγορίας του άρθρου 3 του Ν.1650/86 στους Γενικούς Γραμματείς των Περιφερειών της χώρας, εξαιρουμένης της Περιφερείας Αττικής

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Καλαμαριάς, με την οποία έγινε δεκτή η τεχνική προσφορά του ανταγωνιστικού οικονομικού φορέα για την προμήθεια ενός μηχανικού σαρωθρού χωρητικότητας 6 κυβικών μέτρων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη συμμετοχή στον ηλεκτρονικό ανοικτό διεθνή διαγωνισμό για την προμήθεια 15 οχημάτων-μηχανημάτων για τις ανάγκες της Διεύθυνσης Καθαριότητας-Ανακύκλωσης, με συνολική εκτιμώμενη αξία 882.500 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η δεκτή προσφορά δεν πληρούς νομίμως τις προϋποθέσεις του διαγωνισμού, ιδίως ως προς την υπεύθυνη δήλωση του κατασκευαστή για εγγύηση ανταλλακτικών για 10 έτη.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 884/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Αττικής, η οποία απέρριψε την προσφορά της για την προμήθεια του απαραίτητου εξοπλισμού για την ανανέωση της εσωτερικής δικτυακής υποδομής των κτιρίων της Περιφέρειας που βρίσκονται επί της Λ. Συγγρού 80-88 και Λ. Συγγρού 15-17 (CPV: «…»), συνολικού προϋπολογισμού 173.600€ συμπ. ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψή της βασίστηκε σε εσφαλμένα κριτήρια και παραβάσεις της διαδικασίας, ζητώντας την αναπομπή της υπόθεσης στη Διοίκηση για νέα ανάθεση και την ανάδειξή της ως προσωρινής ανάδοχου.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από την εταιρεία […] κατά της διακήρυξης υπ’ αριθ. 38/18.07.2018 της 5ης Υγειονομικής Περιφέρειας Θεσσαλίας & Στερεάς Ελλάδας, με αντικείμενο την ανάθεση της προμήθειας «Αιματολογικών Αναλυτών για τις ανάγκες των Κέντρων Υγείας της […]». Ο προσφεύγων ζητούσε την ακύρωση της τεχνικής προδιαγραφής υπ’ αριθ. 23 (σελ. 29 της Διακήρυξης), η οποία απαιτούσε από τους υποψήφιους προμηθευτές να προσκομίσουν εγγύηση του κατασκευαστή για σταθερές τιμές αντιδραστηρίων για διάρκεια 10 ετών. Αυτή η απαίτηση κρινόταν παράνομη, καθώς υπερέβαινε τη χρονική διάρκεια της σύμβασης (1 έτος με πιθανή παράταση 6 μηνών), αφορούσε τρίτο μη συμβαλλόμενο (κατασκευαστή) και αποτελούσε αντισυνταγματικό περιορισμό του ανταγωνισμού.

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, καθώς με αυτήν έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας «********» για όλα τα προσφερόμενα είδια. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η Προμήθεια Ανταλλακτικών MITSUBISHI S16R PTA, με προϋπολογισθείσα αξία 781.791,05 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης για τα συγκεκριμένα είδη (12, 18, 52-65) δεν πληροί τη ρητή απαίτηση της διακήρυξης, η οποία απαιτεί τα ανταλλακτικά να είναι αποκλειστικά προμηθευμένα ή κατασκευασμένα από τον σχεδιαστή/κατασκευαστή των μηχανών MITSUBISHI. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η συνδιαγωνιζόμενη δήλωσε ως κατασκευαστή την Mitsubishi Motors Corporation, η οποία δεν έχει σχέση με τον πραγματικό κατασκευαστή των μηχανών, Mitsubishi Heavy Industries Ltd (MHI).

Η προσφεύγουσα αιτείται μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθ. 34396/18-10-2021 του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, ισχυριζόμενη ότι η τεχνική της προσφορά αξιολογήθηκε σε ορισμένες προδιαγραφές με χαμηλότερη βαθμολογία από αυτή που θα έπρεπε, ενώ αντίστοιχα η προσφορά της παρεμβαίνουσας αξιολογήθηκε με υψηλότερη βαθμολογία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ενός ψηφιακού στεφανιογράφου (cpv: 33123220-6) με εγγύηση τριών ετών και προϋπολογισμό 647.000,00€ με ΦΠΑ (521.774,19€ χωρίς ΦΠΑ 24%), με χρηματοδότηση από τη Συμφωνία συμβιβασμού μεταξύ Ελληνικού Δημοσίου και άλλου φορέα, και με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.

H προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 76/24.03.2020 της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την προσφορά της στον δημόσιο διαγωνισμό για την «Προμήθεια κάδων απορριμμάτων» (συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 96.666,00€ πλέον ΦΠΑ 24%). Ο αποκλεισμός της βασίστηκε στην έλλειψη υποβολής υπεύθυνης δήλωσης του κατασκευαστή των τροχών, που απαιτούνταν από τη διακήρυξη ως απαραίτητη (επί ποινή αποκλεισμού). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απαίτηση αυτή ήταν υπέρμετρη, αφού οι ρόδες αποτελούν μέρος του τελικού προϊόντος (κάδων) και όχι αυτοτελές αντικείμενο της σύμβασης.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας «...................» έχει ως κύριο αίτημα την ακύρωση της Απόφασης 257/2019 της αναθέτουσας αρχής. Συγκεκριμένα, ζητείται η ακύρωση του από 18-07-2019 Πρακτικού Τεχνικής Αξιολόγησης, το οποίο απορρίπτει την προσφορά της προσφεύγουσας και κάνει δεκτή την προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας για τα είδη με α/α 1 (σετ ηλεκτρικής κλίνης νοσηλείας με κομοδίνο και ενσωματωμένη τραπεζοτουαλέτα) και α/α 2 (κλίνες νοσηλείας Μ.Ε.Θ. με κομοδίνο και ενσωματωμένη τραπεζοτουαλέτα). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της, λόγω έλλειψης θέσεων στήριξης εξαρτημάτων στις τέσσερις γωνίες των κλινών, δεν είναι νόμιμη. Επίσης, η προσφεύγουσα βάλλει κατά της αποδοχής της προσφοράς της δεύτερης παρεμβαίνουσας, επιχειρηματολογώντας ότι αυτή δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές (όπως η ύπαρξη κομβίου έγερσης για τον ασθενή χωρίς βοήθεια νοσηλευτικού προσωπικού και η υποχρέωση προσκόμισης πιστοποιητικών CE για το στρώμα και το κομοδίνο).