Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 85/2021 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, ιδίως σε ό,τι αφορά την αποδοχή των προσφορών για τα τμήματα 1 και 2 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε κτίρια όπου στεγάζονται υπηρεσίες για χρονικό διάστημα δέκα (10) μηνών, με συνολικό προϋπολογισμό 676.685,00€ χωρίς ΦΠΑ. Η σύμβαση διαιρείται σε έξι τμήματα, με προϋπολογισμούς από 9.690,00€ έως 212.075,00€ ανά τμήμα. Ο διαγωνισμός διεξήχθη με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά.

Αποδοχή εταιριών σε διαγωνισμό παρά το γεγονός ότι α)κατέθεσαν ελλιπή δικαιολογητικά, με αποτέλεσμα οι προσφορές τους να καθίστανται απαράδεκτες και β) η Επιτροπή Εισήγησης για Ανάθεση εφάρμοσε το μαθηματικό τύπο χωρίς προηγουμένως να διενεργήσει λογιστικό έλεγχο.

Οι προσφεύγοντες ασκούν προδικαστικές προσφυγές ζητώντας την ακύρωση της πράξης που απορρίπτει τις προσφορές τους για συγκεκριμένα τμήματα της σύμβασης με αντικείμενο τη μεταφορά μαθητών δημόσιων σχολείών, με συνολικό προϋπολογισμό €2.910.747,48. Ειδικότερα, ο πρώτος προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση για το Τμήμα 17, ο δεύτερος για τα Τμήματα 6, 10 και 15, και ο τρίτος για τα Τμήματα 5 και 9. Η ουσία των προσφυγών βασίζεται στην ισχυρολογία ότι η υπαγωγή των προσφορών τους σε δώδεκαμήνη ισχύ από την αποσφράγισή τους (αντί της ρητής υποβολής υπεύθυνης δήλωσης) ικανοποιούσε τον όρο της διακήρυξης. Η αναθέτουσα αρχή κρίνει απαράδεκτες τις προσφορές τους λόγω έλλειψης της απαιτούμενης υπεύθυνης δήλωσης, ενώ η παρεμβαίνουσα κοινοπραξία υποστηρίζει την απόρριψή τους.

Η πρώτη προσφεύγουσα με την Προδικαστική Προσφυγή με ΓΑΚ 544/2021 αιτείται την ακύρωση της απόφασης στο μέρος που έγιναν αποδεκτές οι οικονομικές προσφορές συγκεκριμένων εταιρειών για τα τμήματα 1 και 2 του διαγωνισμού, καθώς και την κατακύρωση του τμήματος 1 στην ένωση εταιριών «...-...» και του τμήματος 2 στην εταιρία «...». Η δεύτερη προσφεύγουσα με την Προδικαστική Προσφυγή με ΓΑΚ 565/2021 αιτείται την ακύρωση της απόφασης στο μέρος που κρίθηκαν αποδεκτές οι προσφορές της ένωσης εταιριών «...-...» για τα τμήματα 1 και 2 και της εταιρίας «...» για το τμήμα 2, με αποτέλεσμα η πρώτη να αναδειχθεί προσωρινή ανάδοχος για το Τμήμα 1 και η δεύτερη για το Τμήμα 2. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας κτηρίων και χώρων του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής, συνολικής αξίας 2.129.032,26 Ευρώ χωρίς ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης τη χαμηλότερη τιμή. Ο διαγωνισμός χώριζε σε δύο τμήματα, με το 1ο τμήμα να έχει αξία 1.086.012,49 ευρώ και το 2ο τμήμα 1.043.019,77 ευρώ.

H προσφεύγουσα ασκεί Προδικαστική Προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά τη δημόσια σύμβαση υπηρεσιών φύλαξης χώρων του Δήμου, συγκεκριμένα τη φύλαξη του στρατοπέδου «...», του αμαξοστασίου καθαριότητας και δύο σχολικών μονάδων. Υποστηρίζει ότι οι οικονομικές προσφορές των εταιριών που αναδείχθηκαν προσωρινοί μειοδότες (με τιμές 6,195€ και 6,175€ ανά ώρα) είναι απαράδεκτες, καθώς υπολείπονται της κατώτερης τιμής 6,219€ που ορίζει η διακήρυξη. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η προσφορά της τρίτης παρεμβαίνουσας περιείχε εσφαλμένους υπολογισμούς κόστους άδειας (52€ αντί 54,16€), παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τη νομοθεσία.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει τις προσφορές των εταιρειών [...], [...], και [...] για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα για τα Τμήματα 2 ('Ψυγείο συντήρησης μονάδων αίματος') και 3 ('Ανακινητήρας αιμοπεταλίων με θάλαμο συντήρησης'). Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια του συγκεκριμένου εξοπλισμού με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 87.096,77 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην παραβίαση τεχνικών προδιαγραφών, όπως η μη συμμόρφωση με την Ευρωπαϊκή Οδηγία 93/42 για το CE Mark, η μη τήρηση απαιτούμενων εύρους θερμοκρασιών, η έλλειψη επικυρωμένων εγγράφων και άλλα ζητήματα που καθιστούν τις προσφορές των αντιπάλων εταιρειών απαράδεκτες.

Με την παρούσα απόφαση εξετάστηκαν τρεις προδικαστικές προσφυγές. Η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης κατά το μέρος που έγινε αποδεκτή η προσφορά της εταιρίας «…» για τα Τμήματα 1 και 3, καθώς και της εταιρίας «…» για το Τμήμα 3. Η δεύτερη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης στο μέρος που γίνεται δεκτή η προσφορά της εταιρίας «…» για το Τμήμα 3 και της εταιρίας «…» για τα Τμήματα 1 και 3. Η τρίτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης κατά το μέρος που απορρίφθηκε η δική της προσφορά για το Τμήμα 1 και έγιναν αποδεκτές οι προσφορές των εταιριών «…» και «…» για το Τμήμα 1, καθώς και των ίδιων εταιριών για το Τμήμα 3. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια και εγκατάσταση ξύλινων επίπλων μετά των απαραίτητων οικοδομικών και Η/Μ εργασιών, μεταλλικών επίπλων, ειδικών προθηκών και ειδικών φωτιστικών για την επίπλωση και εξοπλισμό του Νέου Σκευοφυλακίου - Βιβλιοθήκης της …» με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 1.040.223,62 € (χωρίς ΦΠΑ), χωρισμένο σε 4 τμήματα.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση των αποφάσεων της Αναθέτουσας Αρχής που ενσωμάτωσαν τις προσφορές της παρεμβαίνουσας και άλλων εταιριών για τα Τμήματα 2, 4 και 5 της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε κτιριακές εγκαταστάσεις για χρονικό διάστημα 18 μηνών με αρχή μετά τη λήξη των υφιστάμενων συμβάσεων (08/03/2024), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφεύγουσα προσβάλλει τις αποφάσεις για εσφαλμένο υπολογισμό ασφαλιστικών εισφορών, ελλιπή δικαιολογητικά, μη νόμιμο κόστος ειδικών εισφορών και ελλείψεις στον υπολογισμό των κρατήσεων, ενώ για το Τμήμα 4 επισημαίνει ασάφειες στην προσφορά της παρεμβαίνουσας.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε την προσφορά της για τα Τμήματα 1, 2, 3 και 6 του διαγωνισμού, ενώ έκανε δεκτές τις προσφορές άλλων εταιριών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την υλοποίηση πιλοτικών ψηφιακών εφαρμογών έξυπνης πόλης για τον Δήμο, συγκεκριμένα: (1) Πλατφόρμα Έξυπνης Πόλης και διαδικτυακή πύλη προβολής δεδομένων, (2) Διαχείριση κάδων και περιβαλλοντικών δεδομένων, (3) Διαχείριση ηλεκτροφωτισμού, και (6) Υποδομή καινοτόμων εφαρμογών (IoT Infrastructure) – Social Wifi. Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς δεν προέκυπτε από τους όρους της διακήρυξης η υποχρέωση αναφοράς συγκεκριμένων εκτελεσμένων έργων στην τεχνική προσφορά.

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας:Ακόμα, όμως,κι αν ήθελε υποτεθεί ότι για το έτος 2022 οι προσφορές τους δεν απορρίπτονταν διότι οι υπολογισθείσες ασφαλιστικές εισφορές είναι ορθές σύμφωνα με τη μεταγενέστερη της υποβολής τους τροποποίηση του ισχύοντος κανονιστικού πλαισίου, η υπό ανάθεση σύμβαση εκτείνεται για όλα τα επίμαχα Τμήματα και στο έτος 2023 (χωρίς να υπολογιστεί το δικαίωμα προαίρεσης) το οποίο ουδόλως καταλαμβάνεται από το μειωμένο υπολογισθέν ποσοστό και, ως εκ τούτου, οι οικείοι ισχυρισμοί της αναθέτουσας αρχής και των παρεμβαινουσών προβάλλονται αλυσιτελώς. Επομένως, ως βασίμως υποστηρίζει η προσφεύγουσα, οι προσφορές των παρεμβαινουσών και των εταιρειών …,…. και …. έπρεπε να έχουν απορριφθεί, κατά δέσμια αρμοδιότητα της αναθέτουσας αρχής, ως απαράδεκτες, σύμφωνα με τις αρχές της τυπικότητας, της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας. Επομένως, ο πρώτος λόγος της προσφυγής πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος.(...)Δέχεται την Προδικαστική Προσφυγή....Ακυρώνει την ... απόφαση της Προϊσταμένης της Γενικής Διεύθυνσης της Περιφερειακής Υπηρεσίας Συντονισμού & Υποστήριξης (ΠΥΣΥ) … της αναθέτουσας αρχής

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣ/ΚΛ.Ζ/746/2022.