Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τις προσφορές τους σε συγκεκριμένα τμήματα της σύμβασης για μεταφορά μαθητών. Συγκεκριμένα, ο πρώτος προσφεύγων για το Τμήμα 17, ο δεύτερος για τα Τμήματα 6, 10 και 15, και ο τρίτος για τα Τμήματα 5 και 9. Οι προσφυγές θεωρούνται αβάσιμες και απορρίπτονται, καθώς οι προσφορές απορρίφθηκαν λόγω έλλειψης υπεύθυνης δήλωσης για τον χρόνο ισχύος τους, σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Η ανάθεση της σύμβασης αφορά υπηρεσίες μεταφοράς μαθητών δημόσιων σχολείων με συνολικό προϋπολογισμό €2.910.747,48 (χωρίς ΦΠΑ).

Οι προσφεύγοντες (τρεις διαφορετικοί οικονομικοί φορείς) ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τις προσφορές τους για συγκεκριμένα τμήματα της σύμβασης με αντικείμενο τη 'Μεταφορά μαθητών των δημόσιων σχολείων'. Ειδικότερα, ο πρώτος προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση για το Τμήμα 17, ο δεύτερος για τα Τμήματα 6, 10 και 15 και ο τρίτος για τα Τμήματα 5 και 9. Οι προσφυγές στηρίζονται στο ότι η απόρριψη βασίστηκε στην έλλειψη υπεύθυνης δήλωσης σχετικά με τον χρόνο ισχύος των προσφορών, κάτι που θεωρούν επουσιώδες, καθώς υποστηρίζουν ότι οι προσφορές τους περιέχουν σχετικές πληροφορίες. Η συνολική αξία της σύμβασης ανέρχεται σε 2.910.747,48 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 85/2021 της αναθέτουσας αρχής, ειδικότερα ως προς τα τμήματα 2, 3 και 4 του διαγωνισμού, στα οποία είχε αναδειχθεί προσωρινή ανάδοχος. Αιτιάται ότι οι αποδεκτές προσφορές των εταιριών ... και ... πάσχουν από ουσιώδεις πλημμέλειες που τις καθιστούν απαράδεκτες, ενώ οι απορριφθείσες προσφορές εταιριών ..., ..., ... και ... δεν απορρίφθηκαν για όλους τους νόμιμους λόγους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για υπηρεσίες καθαριότητας σε κτίρια κεντρικών υπηρεσιών του ... για 10 μήνες (συνολικός προϋπολογισμός 676.685,00€ χωρίς ΦΠΑ). Η σύμβαση υποδιαιρείται σε έξι τμήματα, με ξεχωριστές διαθέσιμες θέσεις και προϋπολογισμούς.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του οικονομικού φορέα και τον όρισε οριστικό ανάδοχο στις Ομάδες 1, 2, 3, 4 και 5. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά μια δημόσια σύμβαση με εκτιμώμενη αξία 76.490,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο ανάδοχος δεν πληροί τους όρους της διακήρυξης, καθώς δεν υπέβαλε τα απαραίτητα δικαιολογητικά κατακύρωσης, ιδιαίτερα όσον αφορά την απόδειξη μη αθέτησης υποχρεώσεων εισφορών κοινωνικής ασφάλισης και την έλλειψη της απαιτούμενης υπεύθυνης δήλωσης για τη μη επιβολή προστίμων από τον ΣΕΠΕ.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που τον απέκλεισε από τη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για την «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΔΙΩΡΥΓΑΣ ...», εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 403.225,81 ευρώ. Η αιτιολογία του αποκλεισμού βασιζόταν στο ότι στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) ο προσφεύγων αφαίρεσε τη λέξη «Απάντηση» και δεν ανέγραψε τη ζητούμενη δήλωση, κάτι που η αναθέτουσα αρχή θεώρησε ουσιώδες. Ωστόσο, το Κλιμάκιο αποφάσισε ότι το ερώτημα για τα τμήματα ήταν ανεφάρμοστο, καθώς η σύμβαση δεν υποδιαιρείτο σε τμήματα, και συνεπώς ο αποκλεισμός ήταν άδικος.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης υπ’ αριθμό …/2024 της Επιτροπής του ..., καθ’ ο μέρος έγιναν δεκτές οι προσφορές των οικονομικών φορέων «...» για τους ΠΙΝΑΚΕΣ (ΤΜΗΜΑΤΑ) Α και Γ του διαγωνισμού, με αριθμό συστήματος …, ο οποίος ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος των προαναφερθέντων πινάκων (τμημάτων), και «...» για τον ΠΙΝΑΚΑ (ΤΜΗΜΑ) Α του διαγωνισμού, με αριθμό συστήματος …, με σκοπό την απόρριψή τους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια προϊόντων, συνολικής εκτιμώμενης αξίας 88.718,63 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), με τον διαγωνισμό να υποδιαιρείται σε επτά τμήματα/πίνακες και ως κριτήριο κατακύρωσης να ορίζεται η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, αποκλειστικά βάσει τιμής.

Οι προσφεύγουσες αιτούσαν την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 9051/02.12.2019 απόφασης που απέρριπτε τις προσφορές τους ως απαράδεκτες στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια Τριφασικών Μετασχηματιστών Διανομής Ισχύος 50:1000kVA» (ποσότητες 82.356.246€). Η πρώτη προσφεύγουσα επέμενε ότι η απόρριψή της λόγω μη υποβολής ελληνικής μετάφρασης του ΕΕΕΣ ήταν άδικη, καθώς είχε υποβάλει το αρχείο XML που επέτρεπε μετάφραση, ενώ κατήγγειλε και την αποδοχή άλλων προσφορών. Η δεύτερη προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η Διακήρυξη δεν όριζε ρητά υποχρέωση μετάφρασης του ΕΕΕΣ και ότι έπρεπε να ζητηθούν διευκρινίσεις. Το αντικείμενο αφορούσε μετασχηματιστές κατανεμημένους σε 4 Ομάδες (Α, Β, Γ, Δ).

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχτηκε την προσφορά του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα για το Τμήμα Ζ (Είδη Βασικής Υλικής Συνδρομής, συγκεκριμένα οδοντόκρεμα) στον διαγωνισμό. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος έπρεπε να απορριφθεί λόγω παράλειψης υποβολής της απαιτούμενης υπεύθυνης δήλωσης που να δηλώνει την καταχώρηση της οδοντόκρεμας στον Ευρωπαϊκό Φορέα (CPNP) ως καλλυντικό προϊόν και τον αριθμό καταχώρησής της, σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης. Ζητεί επίσης να κηρυχθεί ο ίδιος προσωρινός ανάδοχος, αίτημα που όμως κρίθηκε απαραδέκτο.

Με την προδικαστική προσφυγή του ο τρίτος προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το σκέλος που δεν απορρίφθηκαν οι προσφορές των πρώτου και δεύτερου προσφευγόντων για επιπρόσθετους λόγους από τους αναφερόμενους στην προσβαλλόμενη.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση των αποφάσεων υπ’ αριθμ. 1570/2018 και 1736/2018 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Θεσσαλίας, οι οποίες αφορούν την ανάθεση του έργου «Καθαρισμός - Διαμόρφωση και Κατασκευή Τεχνικών σε ρέματα Αγ. Αθανασίου – Κάτω Αιγιανής – Ρέντας – Παλίγιανη – Ριζάκαινα και ρέματα Μεσαγγάλων». Το αίτημα βασίζεται στο ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τον νόμο και τους όρους της διακήρυξης, καθώς κλήθηκε σε παροχή διευκρινίσεων ο φορέας που είχε υποβάλει ελλιπές ΤΕΥΔ (Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης), και στη συνέχεια έγινε αποδεκτή η προσφορά του, παρά την αρχική πρόταση της Επιτροπής Διαγωνισμού για απόρριψή της. Το έργο είχε προϋπολογισμό 645.161,29€ (πλέον ΦΠΑ).