ΑΕΠΠ/808/2019

Οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σπάρτης με αριθμό 103/11.6.2019, η οποία απορρίπτει τεχνικά τις προσφορές τους ως μη αποδεκτές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια λαμπτήρων και ηλεκτρολογικού υλικού» με εκτιμώμενη αξία 114.400,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι τα τεχνικά εγχειρίδια με τα χαρακτηριστικά των προσφερομένων ειδών κατατέθηκαν νομίμα ως απλά φωτοαντίγραφα ιδιωτικών εγγράφων συνοδευόμενα από υπεύθυνη δήλωση, σύμφωνα με το άρθρο 92 παρ. 8 του Ν.4412/2016 (ως τροποποιήθηκε), και όχι με επικύρωση από δικηγόρο, όπως απαιτούσε η αναθέτουσα αρχή. Επίσης, ζητούν την επιστροφή των καταβληθέντων παραβόλων (600€ η καθεμία).

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση των αποφάσεων 160/13.5.2020 και 177/20.5.2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, οι οποίες απέρριψαν τους φακέλους τεχνικών προσφορών τους για τον διαγωνισμό της μελέτης με τίτλο «...» και Β. «...» (προϋπολογισμός 89.000€). Ζητούν να κριθούν ως αποδεκτοί οι τεχνικοί τους φάκελοι, να συνεχιστεί η διαδικασία αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών, να επιστραφεί το παράβολο και να εκδοθεί νέα απόφαση. Ο διαγωνισμός αφορά την ανάθεση μελέτης με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, όπου οι προσφορές τους κρίθηκαν μη συμβατές λόγω μη νόμιμης υποβολής πιστοποιητικών ISO (απλά φωτοαντίγραφα χωρίς επικύρωση ή μετάφραση).

Η προσφεύγουσα κοινοπραξία με την επωνυμία «Κ/Ξ… - … - …» ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του αναθέτοντα φορέα «…» για την ανάθεση της σύμβασης «Εκσκαφή, φόρτωση, μεταφορά, απόθεση και διάστρωση 8,0 x 10⁶ M³ στ. αγόνων από την περιοχή των ΒΔ πρανών προς την βυθισμένη περιοχή για την διαμόρφωση των τελικών πρανών του …». Ζητεί την ακύρωση της απόφασης που έκρινε τυπικά αποδεκτές οι προσφορές των εταιριών «…», «…», «…», «…», «…» και «…», επειδή οι εταιρίες αυτές υπέβαλαν απλά φωτοαντίγραφα ανεπικύρωτων ιδιωτικών εγγράφων (πιστοποιητικά ISO και ιδιωτικά συμφωνητικά) χωρίς την υποβολή υπεύθυνης δήλωσης, γεγονός που κατά την προσφεύγουσα συνιστά παράβαση των όρων της διακήρυξης και του νόμου 4250/2014.

Επιλογή αναδόχου προμήθειας εξοπλισμού εγκατάστασης επεξεργασίας νερού και υδρευτικής γεώτρησης: Επειδή, κατά τα ήδη εκτεθέντα στη δεύτερη σκέψη, η εταιρεία «... ΑΤΕ», μεταξύ των λοιπών κατατεθέντων δικαιολογητικών, κατέθεσε απλά φωτοαντίγραφα των απαιτουμένων κατά το άρθρο 7.2.9 της διακηρύξεως πιστοποιητικών διασφάλισης ποιότητας ISO 9001:2008 επ’ ονόματί της και επ’ ονόματι συνεργαζομένου συνεργείου. Τα πιστοποιητικά αυτά, όμως, τα οποία είναι ιδιωτικά έγγραφα, ήταν απλά φωτοαντίγραφα απλών ιδιωτικών εγγράφων που δεν φέρουν είτε θεώρηση από τις υπηρεσίες και τους φορείς της περιπτώσεως α΄ του άρθρου 1 του ν.4250/2014, είτε επικύρωση από δικηγόρο. Κατά συνέπεια, εν όψει των εκτεθέντων στην προηγούμενη σκέψη, μη νομίμως κρίθηκε από την Αναθέτουσα Αρχή, με την προσβαλλομένη πράξη της, ότι η εταιρεία «...» έπρεπε να γίνει δεκτή στον ένδικο διαγωνισμό. Για τον λόγο αυτό, ο οποίος προβάλλεται βασίμως, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 201/28.8.2014 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου …, κατά το μέρος με το οποίο, κατ’ αποδοχήν της προδικαστικής προσφυγής της εταιρείας «... ΑΤΕ», έγινε δεκτή η συμμετοχή της στα επόμενα στάδια της διαγωνιστικής διαδικασίας.

Όροι και προϋποθέσεις χορηγήσεως σε υποψήφιο που συμμετείχε σε διαγωνισμό για την κατάταξή του στο Λιμενικό Σώμα αντιγράφων των γραπτών δοκιμίων του.(..)Κατάσταση :  Μη αποδεκτή 
Η Διοίκηση δύναται να χορηγεί σε υποψηφίους που συμμετείχαν σε γραπτούς διαγωνισμούς για την κατάταξή τους στο Λιμενικό Σώμα επικυρωμένα φωτοαντίγραφα των γραπτών δοκιμίων τους, κατόπιν αιτήσεώς τους και καταβολής παραβόλου δέκα (10) ευρώ, εντός του προβλεπομένου για την παραγραφή ενδεχομένης αξιώσεώς τους για αποζημίωση, λόγω παρανόμων κατά την έννοια του άρθρου 105 ΕισΝΑΚ πράξεων ή παραλείψεων οργάνων του Ελληνικού Δημοσίου, εκτός αν η χορήγηση αντιγράφου ή η κατ’ άλλον τρόπο γνωστοποίηση των γραπτών δοκιμίων του διαγωνισμού αποκλείεται από ειδική διάταξη νόμου ή άλλη κανονιστική διάταξη κατ’ εξουσιοδότηση νόμου εκδοθείσα.

Οι αιτούσες εταιρείες με τις αντίθετες προδικαστικές προσφυγές τους ζητούν την ακύρωση της Απόφασης 18/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πέλλας, όσον αφορά την αποδοχή των υποφάκλων «Δικαιολογητικών Συμμετοχής & Τεχνικής Προσφοράς» των αντιπάλων τους και την εσφαλμένη βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών τους. Η διαφορά τους εστιάζεται σε τεχνικές προδιαγραφές, όπως η ανυψωτική ικανότητα του καλαθοφόρου οχήματος, η κατασκευή του καλαθιού από πολυαιθυλένιο, η επάρκεια τεχνικού προσωπικού και ο χρόνος ισχύος των προσφορών, με στόχο την ακύρωση των αποφάσεων που έκαναν δεκτές τις αντίθετες προσφορές. Ο αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια Τροχαίου Μηχανολογικού Εξοπλισμού για την Διεύθυνση Περιβάλλοντος, Πρασίνου και Καθαριότητας Δήμου Πέλλας».

Οι προσφεύγουσες αίτουνται την ακύρωση της υπ΄ αριθμ. 687/17.05.2021 Απόφασης της Ο.Ε της αναθέτουσας αρχής, η οποία σχετίζεται με τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό Διαγωνισμό με τίτλο «......» και προϋπολογισμό 1.512.435,44 € συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α 24%. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στην προμήθεια ειδών όπως ρουχισμός εργασίας (μπλουζάκια, μπουφάν, παντελόνια) και επιπρόσθετη προστατευτική ενδυμασία (νιτσεράδες), με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές όπως πιστοποιητικά ποιότητας υφασμάτων και αντανακλαστικών ταινιών. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι οι αποδεκτές προσφορές του προσωρινού μειοδότη και του 2ου σε σειρά κατάταξης οικονομικού φορέα βασίστηκαν σε αναληθείς δηλώσεις και μη επικυρωμένα έγγραφα, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις διατάξεις του νόμου 4412/2016.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες αίτουνται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τις προσφορές τους στον διεθνή, ανοιχτό, ηλεκτρονικό διαγωνισμό για τη σύναψη Συμφωνίας Πλαίσιο για την προμήθεια του είδους «…» (CPV …). Συγκεκριμένα, ζητούν να ακυρωθούν το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και η απόφαση της αναθέτουσας αρχής, τα οποία απέρριψαν τις προσφορές τους ως προς ορισμένα είδη, με αιτιολογία ότι συνέβαλαν στη στρέβλωση του ανταγωνισμού λόγω κοινών μελών στα διοικητικά τους συμβούλια και της υποβολής ισότιμων προσφορών. Υποστηρίζουν ότι οι προσφορές τους ήταν αυτοτελείς και ανεξάρτητες, ότι η απόφαση δεν βασίστηκε σε αντικειμενικές ενδείξεις και ότι παραβιάστηκε το δικαίωμα ακρόασής τους πριν την απόρριψη των προσφορών τους.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες ασκούν προδικαστικές προσφυγές κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τις τεχνικές προσφορές τους για διαφορετικά τμήματα της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υλικών για την εκτέλεση ειδικών προστατευτικών εξοπλισμών, συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών, στο πλαίσιο της διαχείρισης της προσφυγικής κρίσης. Η σύμβαση περιλαμβάνει τρία (3) τμήματα – Τμήμα 1 (€631.200), Τμήμα 2 (€1.343.320) και Τμήμα 3 (€1.210.400 με ΦΠΑ) – με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία €3.184.920. Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε τις προσφορές τους, ισχυριζόμενες πλημμέλεια αιτιολόγησης, παραβίαση όρων διακήρυξης και μη εφαρμογή του άρθρου 102 του Ν.4412/2016 για διευκρινίσεις.

Οι προσφεύγουσες εταιρείες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που απέρριψε τις προσφορές τους και έκανε δεκτές τις προσφορές άλλων συμμετεχόντων. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η εκτέλεση εργασιών κοπής-κλαδέματος δέντρων, εκρίζωσης κορμών, συντήρησης χώρων πρασίνου, αποψίλωσης καθαρισμού πρασίνου, εγκατάστασης και συντήρησης πράσινων δωμάτων, φυτοπροστασίας κ.λπ., με προϋπολογισμό 468.622,73€ (συμπερ. ΦΠΑ). Επιπλέον, αιτούνται την απόρριψη των προσφορών των άλλων συμμετεχόντων και τη διατήρηση της δικής τους.