Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σπάρτης, η οποία απέρριψε τις τεχνικές προσφορές τους ως μη αποδεκτές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια λαμπτήρων και ηλεκτρολογικού υλικού» με εκτιμώμενη αξία 114.400,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Οι προσφυγές ασκούνται με την αιτιολογία ότι η αναθέτουσα αρχή απέρριψε παράνομα τις προσφορές τους, καθώς τα τεχνικά εγχειρίδια υποβλήθηκαν ως απλά φωτοαντίγραφα με συνοδευτική υπεύθυνη δήλωση, ενώ η Αρχή απαιτούσε επικυρωμένα αντίγραφα από δικηγόρο. Το ζήτημα εστιάζεται στην τήρηση της νομοθεσίας (άρθρο 92 παρ.8 Ν.4412/2016 όπως τροποποιήθηκε), η οποία επιτρέπει και τους δύο τρόπους υποβολής.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση των αποφάσεων 160/13.5.2020 και 177/20.5.2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, οι οποίες απέρριψαν τους φακέλους τεχνικών προσφορών τους για τον διαγωνισμό της μελέτης με τίτλο «...» και Β. «...» (προϋπολογισμός 89.000€). Ζητούν να κριθούν ως αποδεκτοί οι τεχνικοί τους φάκελοι, να συνεχιστεί η διαδικασία αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών, να επιστραφεί το παράβολο και να εκδοθεί νέα απόφαση. Ο διαγωνισμός αφορά την ανάθεση μελέτης με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, όπου οι προσφορές τους κρίθηκαν μη συμβατές λόγω μη νόμιμης υποβολής πιστοποιητικών ISO (απλά φωτοαντίγραφα χωρίς επικύρωση ή μετάφραση).

ΔΕΝ γίνονται αποδεκτά φωτοαντίγραφα αντιγράφων Ποινικών Μητρώων, καθώς και Πιστοποιητικών Πρωτοδικείων, επικυρωμένων από Δικηγόρους, φυσικών προσώπων και εταιρειών, συνοδευόμενα από υπεύθυνες δηλώσεις με τις οποίες βεβαιώνεται η ακρίβεια των υποβαλλομένων στοιχείων, από τις Διοικητικές Αρχές, Όργανα και Ελεγκτικές Υπηρεσίες του Δημοσίου τόσο στο στάδιο συμμετοχής τους σε διαγωνισμούς του Υ.Ε.Ν., όσο και στο στάδιο ολοκλήρωσης της δαπάνης με την καταβολή του ποσού στον ανάδοχο του έργου».Βλ.ΑΝΤΊΘΕΤΗ ΣτΕ 1860/2008

Επιλογή αναδόχου προμήθειας εξοπλισμού εγκατάστασης επεξεργασίας νερού και υδρευτικής γεώτρησης: Επειδή, κατά τα ήδη εκτεθέντα στη δεύτερη σκέψη, η εταιρεία «... ΑΤΕ», μεταξύ των λοιπών κατατεθέντων δικαιολογητικών, κατέθεσε απλά φωτοαντίγραφα των απαιτουμένων κατά το άρθρο 7.2.9 της διακηρύξεως πιστοποιητικών διασφάλισης ποιότητας ISO 9001:2008 επ’ ονόματί της και επ’ ονόματι συνεργαζομένου συνεργείου. Τα πιστοποιητικά αυτά, όμως, τα οποία είναι ιδιωτικά έγγραφα, ήταν απλά φωτοαντίγραφα απλών ιδιωτικών εγγράφων που δεν φέρουν είτε θεώρηση από τις υπηρεσίες και τους φορείς της περιπτώσεως α΄ του άρθρου 1 του ν.4250/2014, είτε επικύρωση από δικηγόρο. Κατά συνέπεια, εν όψει των εκτεθέντων στην προηγούμενη σκέψη, μη νομίμως κρίθηκε από την Αναθέτουσα Αρχή, με την προσβαλλομένη πράξη της, ότι η εταιρεία «...» έπρεπε να γίνει δεκτή στον ένδικο διαγωνισμό. Για τον λόγο αυτό, ο οποίος προβάλλεται βασίμως, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 201/28.8.2014 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου …, κατά το μέρος με το οποίο, κατ’ αποδοχήν της προδικαστικής προσφυγής της εταιρείας «... ΑΤΕ», έγινε δεκτή η συμμετοχή της στα επόμενα στάδια της διαγωνιστικής διαδικασίας.

Η προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης με την οποία απορρίφθηκαν οι τεχνικές προσφορές των προσφευγουσών εταιριών για το Τμήμα 9 της σύμβασης, το οποίο αφορά την «Προμήθεια Ιατροτεχνολογικού Εξοπλισμού» και συγκεκριμένα ηλεκτροκίνητες κλίνες με τέσσερα μοτέρ αξίας 700.000 ευρώ. Οι εντοπισμένες τεχνικές προδιαγραφές αφορούν μεταξύ άλλων την προσθαφαίρεση πλαϊνών τμημάτων χωρίς εργαλεία, προγραμματισμένες κινήσεις (όπως CPR), καθιστή καρδιολογική καρέκλα και αντιμικροβιακά υλικά. Οι προσφεύγουσες επισημαίνουν ότι πληρούν τις απαιτήσεις, με παραπομπές σε εγχειρίδια και πιστοποιητικά.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η τεχνική της προσφορά για το είδος με αριθμό 1 - Αναισθησιολογικό Συγκρότημα Πλήρες, στο πλαίσιο δημοσίου διεθνούς διαγωνισμού με εκτιμώμενη αξία 2.053.000,00 € (συμπλ. ΦΠΑ). Ισχυρίζεται ότι οι λόγοι απόρριψης (μη συμμόρφωση με προδιαγραφές αερισμού CPAP και μελλοντικής αναβάθμισης ηλεκτροεγκεφαλογραφήματος) είναι αβάσιμοι, καθώς η προσφορά της πληρούσε τις απαιτήσεις με τεκμηριωμένες αναφορές στα τεχνικά εγχειρίδια. Επιπλέον, εν μέρει αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης (138/2018) που έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για την Ομάδα Θ (Λιπαντικά & λοιπά υλικά) της σύμβασης, με εκτιμώμενη αξία 66.740,80€ άνευ ΦΠΑ. Τουλάχιστον 50 λέξεις. Ειδικότερα, επικαλέστηκε πέντε λόγους, συμπεριλαμβανομένης της μη συμμόρφωσης των προσφερομένων προϊόντων με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, την έλλειψη υποχρεωτικής έγκρισης κυκλοφορίας από το Γενικό Χημείο του Κράτους (ΓΧΚ), και ανακρίβειες στα τεχνικά χαρακτηριστικά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια υγρών καυσίμων, λιπαντικών και συναφών υλικών (όπως βαλβολίνες, αντιψυκτικά) για τον Δήμο και τους ΝΠΔΔ του, σύμφωνα με αυστηρά νομικά και τεχνικά κριτήρια.

Με την προδικαστική προσφυγή, οι προσφεύγουσες εταιρείες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του δήμου που αφορά τον διαγωνισμό για την 'ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΠΑΙΔΙΚΩΝ ΧΑΡΩΝ'. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η απόφαση έγινε αποδεκτή μετά από μη νόμιμη αξιολόγηση των προσφορών, καθώς οι τεχνικές προδιαγραφές και τα πιστοποιητικά ποιότητας των προσφερομένων ειδών δεν πληρούσαν τους όρους της διακήρυξης. Ειδικότερα, επικεντρώνονται σε θέματα όπως το κρίσιμο ύψος πτώσης των οργάνων παιδικής χαράς, η ύπαρξη στέγης σε συγκεκριμένα όργανα και ο αριθμός χρηστών, τα οποία θεωρούν ότι ήταν εκτός των προβλεπόμενων προδιαγραφών.

Η προσφεύγουσα κοινοπραξία με την επωνυμία «Κ/Ξ… - … - …» ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του αναθέτοντα φορέα «…» για την ανάθεση της σύμβασης «Εκσκαφή, φόρτωση, μεταφορά, απόθεση και διάστρωση 8,0 x 10⁶ M³ στ. αγόνων από την περιοχή των ΒΔ πρανών προς την βυθισμένη περιοχή για την διαμόρφωση των τελικών πρανών του …». Ζητεί την ακύρωση της απόφασης που έκρινε τυπικά αποδεκτές οι προσφορές των εταιριών «…», «…», «…», «…», «…» και «…», επειδή οι εταιρίες αυτές υπέβαλαν απλά φωτοαντίγραφα ανεπικύρωτων ιδιωτικών εγγράφων (πιστοποιητικά ISO και ιδιωτικά συμφωνητικά) χωρίς την υποβολή υπεύθυνης δήλωσης, γεγονός που κατά την προσφεύγουσα συνιστά παράβαση των όρων της διακήρυξης και του νόμου 4250/2014.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρίας ασκήθηκε κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λαγκαδά, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές τόσο της προσφεύγουσας όσο και του παρεμβαίνοντος στον ηλεκτρονικό ανοιχτό δημόσιο μειοδοτικό διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ηλεκτρολογικού υλικού συντήρησης Φ.Ο.Π. και κτιριακών εγκαταστάσεων του Δήμου Λαγκαδά, με εκτιμώμενη αξία 149.088,46€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επεσήμανε πολλαπλές παραβάσεις από τον παρεμβαίνοντα, όπως μη συμπλήρωση του ΤΕΥΔ, μη έγκυρα τεχνικά εγχειρίδια, έλλειψη βεβαιώσεων ανακύκλωσης και παραβίαση αρχών διαγωνισμού μέσω αποκάλυψης τιμών, ζητώντας τον αποκλεισμό του από τη διαδικασία.