ΑΕΠΠ/837/2021

Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας ένωσης οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη δημιουργία κεντρικής υποδομής και μηχανογραφικής εφαρμογής του Εθνικού Συστήματος Εισόδου-Εξόδου (ΣΕΕ), συμπεριλαμβανομένης της προμήθειας, εγκατάστασης και παραμετροποίησης λογισμικού, δικτυακού εξοπλισμού, αδειών χρήσης και εφαρμογών για κινητά. Το σύστημα έχει στόχους όπως η ενίσχυση των συνοριακών ελέγχων, η ταυτοποίηση υπηκόων τρίτων χωρών και η συγκέντρωση στατιστικών στοιχείων για εισόδους και εξόδους.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης του Προϊσταμένου του … που απέρριψε την αίτηση συμμετοχής της προσφεύγουσας ένωσης εταιρειών «…» στο διαγωνισμό για την «Υλοποίηση της Κεντρικής Υποδομής του Εθνικού Συστήματος Εισόδου – Εξόδου». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάπτυξη μηχανογραφικής εφαρμογής και υποδομής για τη διαχείριση βιομετρικών και αλφαριθμητικών δεδομένων (π.χ. δακτυλικά αποτυπώματα) μέσω web service, με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 2.429.516,13€ (άνευ ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται πλημμελή αποκλεισμό της ένωσης, καθώς τα έργα του μελους της «…» πληρούν τα κριτήρια τεχνικής ικανότητας, ενώ παραβιάστηκε η αρχή ισότιμης μεταχείρισης, αφού η αναθέτουσα αρχή δεν ζήτησε διευκρινίσεις όπως έκανε για άλλους διαγωνιζόμενους.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης 522/5-12-2019 της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτή και βαθμολόγησε την προσφορά της παρεμβαίνουσας στον διαγωνισμό για την Προμήθεια Εξοπλισμού Πληροφορικής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού Πληροφορικής για τα δίκτυα χρηστών της αναθέτουσας αρχής και των υποστηριζόμενων υπηρεσιών, όπως Ηλεκτρονικών Υπολογιστών, Φορητών Η/Υ, Εκτυπωτών, Εξυπηρετητών (Servers), Λοιπού εξοπλισμού χρηστών (σαρωτές, βιντεοπροβολείς, UPS), Δικτυακού εξοπλισμού (routers, switches) και Επικουρικού εξοπλισμού, καθώς και την προμήθεια με εγκατάσταση ζεύγους firewalls για τις ανάγκες του Πληροφοριακού Κέντρου (Datacenter) της Αναθέτουσας Αρχής και την εκπαίδευση τριών στελεχών της στη διαχείρισή τους.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ' αριθ. πρωτ. 35508/25.04.2024 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέκλεισε την προσφορά της από τον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια εξοπλισμού πληροφορικής. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την αγορά, εγκατάσταση και παραμετροποίηση κρίσιμων συστημάτων πληροφορικής και επικοινωνιών για τον εκσυγχρονισμό της ψηφιακής υποδομής του φορέα, η οποία αποσκοπεί στη βελτίωση της επιχειρησιακής λειτουργίας και της παροχής υπηρεσιών προς τους πολίτες μέσω σύγχρονων τεχνολογικών λύσεων υψηλών προδιαγραφών και λειτουργικότητας.

Η προσφεύγουσα ένωση εταιρειών αίτησε την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά της στη διαγωνιστική διαδικασία για την παροχή υπηρεσίας με εκτιμώμενη αξία 282.258,06€ (συν ΦΠΑ 24%). Επιχειρηματολόγησε ότι η απόρριψη ήταν άδικη, καθώς οι άλλες συνυποψήφιες εταιρείες δεν υπέβαλλαν τα απαιτούμενα δικαιολογητικά (ΕΕΕΣ) για τους εξωτερικούς συνεργάτες και υπεργολάβους τους. Επιπλέον, ζήτησε τον αποκλεισμό συγκεκριμένων ανταγωνιστών λόγω μη συμμόρφωσης με τα κριτήρια οικονομικής και τεχνικής ικανότητας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών που δεν καθορίζονται λεπτομερώς στο απόσπασμα, αλλά βασίστηκε στην αρχή της βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.

Η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων αιτείται την ακύρωση του κοινοποιηθέντος αποσπάσματος πρακτικού της Επιτροπής Ερευνών και Διαχείρισης, με το οποίο απεκλείσθηκε από τη διαδικασία ανάθεσης της δημόσιας σύμβασης και έγινε αποδοχή της προσφοράς του αντιδίκου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών στο πλαίσιο του έργου 'Increasing Tourism Opportunities through Utilization of Resources' (ITOUR), του προγράμματος INTERREG IPA CBC 'Greece - The Former Yugoslav Republic of Macedonia 2014-2020', με εκτιμώμενη αξία 64.798,39 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο αποκλεισμός της προσφεύγουσας βασίστηκε στην έλλειψη δηλώσεων συνεργασίας με εξωτερικούς συνεργάτες (ξενοδοχεία, αεροπορικές εταιρίες κλπ.), όπως απαιτούσαν οι τεχνικές προδιαγραφές.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής η οποία έκανε δεκτά τα δικαιολογητικά συμμετοχής και τις τεχνικές προσφορές των εταιριών «…», «…» και «…», προκρίνοντάς τις στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Παροχή υπηρεσιών αξιολόγησης αποτελεσμάτων των δράσεων του Προγράμματος: Προώθηση της …» (CPV: 79410000-1), με συνολική εκτιμώμενη αξία των 95.000 ευρώ (συν ΦΠΑ 24%). Ο προσφεύγων επικαλείται παραβάσεις των όρων της διακήρυξης και του νόμου, ισχυριζόμενος ότι οι προκρινόμενες εταιρίες δεν πληρούσαν τα κριτήρια συμμετοχής, καθώς βασίστηκαν σε εξωτερικούς συνεργάτες χωρίς να υποβάλουν τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, ενώ μία από αυτές δεν υποβλήθηκε δήλωση κύκλου εργασιών για τα τρία προηγούμενα έτη.

Το παρόν έγγραφο αποτελεί Γνώμη της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) σχετικά με το σχέδιο Κανονισμού Προμηθειών και Υπηρεσιών της εταιρείας «Εθνικό Μητρώο Νεοφυών Επιχειρήσεων Α.Ε.» (Elevate Greece). Η Αρχή εξέτασε το σχέδιο που υποβλήθηκε κατ' εξουσιοδότηση του ν. 4914/2022 και διατύπωσε σύμφωνη γνώμη, επισημαίνοντας ωστόσο πληθώρα νομοτεχνικών παρατηρήσεων και αναγκαίων διευκρινίσεων για τη διασφάλιση των αρχών της διαφάνειας, της ίσης μεταχείρισης και του ανταγωνισμού. Οι παρατηρήσεις αφορούν το πεδίο εφαρμογής, την ανάγκη ορθής παραπομπής στις διατάξεις του ν. 4412/2016, τον τρόπο υπολογισμού της εκτιμώμενης αξίας των συμβάσεων, καθώς και τη σημασία της χρήσης ηλεκτρονικών συστημάτων (ΕΣΗΔΗΣ) για τη διασφάλιση της ακεραιότητας των διαγωνιστικών διαδικασιών και την ορθή τήρηση των κανόνων δημοσιότητας στο ΚΗΜΔΗΣ. Η Επιτροπή τόνισε ιδιαίτερα τη σημασία της θέσπισης κανόνων δεοντολογίας και αποφυγής σύγκρουσης συμφερόντων για το προσωπικό και τους εξωτερικούς συνεργάτες της εταιρείας.

Σύμβουλοι-Συνεργάτες.(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η πρόσληψη της φερομένης ως δικαιούχου σε θέση ειδικού συνεργάτη του Δημάρχου ...... είναι μη νόμιμη, καθόσον: α) η προηγηθείσα δημόσια γνωστοποίηση, με την οποία καθορίζεται ως προσόν πρόσληψης η κατοχή, μόνον, πτυχίου ειδίκευσης «Πτυχιούχος Μηχανικός έργων Υποδομής Τεχνολογικής Εκπαίδευσης (Τ.Ε.)» αποκλείει την προσέλευση πτυχιούχων άλλων Σχολών ή άλλων Τμημάτων Σχολών, με προσανατολισμό στους τομείς εκείνους που συνιστούν το αντικείμενο της συγκεκριμένης προς πλήρωση θέσης, δεδομένου, άλλωστε, ότι η διδασκαλία μαθημάτων στο εν λόγω αντικείμενο περιλαμβάνεται στα προγράμματα σπουδών διαφορετικών αυτοτελών Τμημάτων σε περισσότερα του ενός Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα της χώρας. β) δεν αποδεικνύεται ότι η φερόμενη ως δικαιούχος διαθέτει ειδίκευση σε επιστημονικό ή επαγγελματικό τομέα αρμοδιοτήτων των Ο.Τ.Α., με την έννοια της συστηματικής και σε βάθος ενασχόλησής της με τον οικείο τομέα, όπως απαιτεί η διάταξη του άρθρου 163 παρ. 3 περ. γ΄ του ν. 3584/2007.

ΕΡΓΑΣΙΕΣ-ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ: ζητείται, εμπροθέσμως και εν γένει παραδεκτώς, η ανάκληση της 45/2015 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Τμήμα τούτο.O ισχυρισμός του Πανεπιστημίου ότι οι οικονομικές καταστάσεις αυτού συνυπογράφονται υποχρεωτικά από Λογιστή-Φοροτεχνικό Α΄ τάξης και, ως εκ τούτου, οι επίμαχες εργασίες ανατέθηκαν σε ιδιώτη τρίτο, διότι, κατά τον κρίσιμο χρόνο, δεν υπηρετούσε σε αυτό υπάλληλος με την αντίστοιχη άδεια, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, καθώς από ουδεμία – ισχύουσα κατά τον κρίσιμο χρόνο – διάταξη επιβάλλεται η υποχρέωση κατοχής της ως άνω άδειας και της ιδιότητας του μέλους του Οικονομικού Επιμελητηρίου Ελλάδος για την υπογραφή των οικονομικών καταστάσεων του εν λόγω ν.π.δ.δ.(.....) Περαιτέρω,  το Τμήμα, λαμβάνοντας υπόψη, αφενός, τη μακρόχρονη πρακτική ανάθεσης των επίμαχων εργασιών του Πανεπιστημίου σε εξωτερικούς συνεργάτες και, αφετέρου, τη θεώρηση προηγούμενων αντίστοιχων ενταλμάτων από την Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κρίνει, κατά παραδοχή του σχετικού λόγου της αίτησης ανάκλησης, ότι τα αρμόδια όργανα του Πανεπιστημίου δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, αλλά επειδή υπέλαβαν συγγνωστά ότι μπορούσαν να ενεργήσουν όπως ενήργησαν. Κατ’ ακολουθία των προαναφερθέντων, το Τμήμα κρίνει ότι η ένδικη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να ανακληθεί λόγω συγγνωστής πλάνης.