×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/682/2018

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής η οποία έκανε δεκτά τα δικαιολογητικά συμμετοχής και τις τεχνικές προσφορές των εταιριών «…», «…» και «…», προκρίνοντάς τις στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Παροχή υπηρεσιών αξιολόγησης αποτελεσμάτων των δράσεων του Προγράμματος: Προώθηση της …» (CPV: 79410000-1), με συνολική εκτιμώμενη αξία των 95.000 ευρώ (συν ΦΠΑ 24%). Ο προσφεύγων επικαλείται παραβάσεις των όρων της διακήρυξης και του νόμου, ισχυριζόμενος ότι οι προκρινόμενες εταιρίες δεν πληρούσαν τα κριτήρια συμμετοχής, καθώς βασίστηκαν σε εξωτερικούς συνεργάτες χωρίς να υποβάλουν τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, ενώ μία από αυτές δεν υποβλήθηκε δήλωση κύκλου εργασιών για τα τρία προηγούμενα έτη.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/161/2018

Η προσφεύγουσα ένωση εταιρειών αίτησε την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά της στη διαγωνιστική διαδικασία για την παροχή υπηρεσίας με εκτιμώμενη αξία 282.258,06€ (συν ΦΠΑ 24%). Επιχειρηματολόγησε ότι η απόρριψη ήταν άδικη, καθώς οι άλλες συνυποψήφιες εταιρείες δεν υπέβαλλαν τα απαιτούμενα δικαιολογητικά (ΕΕΕΣ) για τους εξωτερικούς συνεργάτες και υπεργολάβους τους. Επιπλέον, ζήτησε τον αποκλεισμό συγκεκριμένων ανταγωνιστών λόγω μη συμμόρφωσης με τα κριτήρια οικονομικής και τεχνικής ικανότητας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών που δεν καθορίζονται λεπτομερώς στο απόσπασμα, αλλά βασίστηκε στην αρχή της βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.


ΑΕΠΠ/333/2020

Η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων αιτείται την ακύρωση του κοινοποιηθέντος αποσπάσματος πρακτικού της Επιτροπής Ερευνών και Διαχείρισης, με το οποίο απεκλείσθηκε από τη διαδικασία ανάθεσης της δημόσιας σύμβασης και έγινε αποδοχή της προσφοράς του αντιδίκου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών στο πλαίσιο του έργου 'Increasing Tourism Opportunities through Utilization of Resources' (ITOUR), του προγράμματος INTERREG IPA CBC 'Greece - The Former Yugoslav Republic of Macedonia 2014-2020', με εκτιμώμενη αξία 64.798,39 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο αποκλεισμός της προσφεύγουσας βασίστηκε στην έλλειψη δηλώσεων συνεργασίας με εξωτερικούς συνεργάτες (ξενοδοχεία, αεροπορικές εταιρίες κλπ.), όπως απαιτούσαν οι τεχνικές προδιαγραφές.


ΑΕΠΠ/1752/2021

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του Υποδιευθυντή της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας, με συνολική εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 1.762.500,00 ευρώ. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντος δεν πληρούσαν τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τις φορολογικές και ασφαλιστικές υποχρεώσεις, και ότι υπήρχαν ανακρίβειες στη συμπλήρωση του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ) σχετικά με την υποστηριζόμενη ικανότητα τρίτου.


ΑΕΠΠ/1147/2021

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής (Δήμου), η οποία είχε κρίνει αποδεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντα και τον είχε ορίσει προσωρινό ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια και εγκατάσταση καλλωπιστικής κατασκευής σε επιλεγμένους κάδους απορριμμάτων σε τοπικές κοινότητες του Δήμου», με εκτιμώμενη αξία 95.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο παρεμβαίνων δεν πληροί τα κριτήρια συμμετοχής, ιδίως ως προς την εγγραφή στο οικείο επιμελητήριο για συναφή δραστηριότητα και την κατοχή πιστοποιητικού ποιότητας ISO 9001:2015 με σχετικό αντικείμενο.


ΑΕΠΠ/1086/2018

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής (Γενικό Νοσοκομείο), η οποία αποδέχτηκε τα δικαιολογητικά συμμετοχής των εταιρειών «...» και «... ΑΒΕΕ» σε διαγωνισμό για την «Προμήθεια και εγκατάσταση ενός αξονικού τομογράφου 64 τομών» (αξίας 600.000€ με ΦΠΑ). Υποστηρίχθηκε ότι οι εν λόγω εταιρείες δεν πληρούσαν το κριτήριο της μη ύπαρξης αρνητικού αποτελέσματος ισολογισμών για τις τρεις προηγούμενες χρήσεις (2015-2017), εξαιτίας ελλιπούς συμπλήρωσης του ΕΕΕΣ λόγω τεχνικού λάθους της ΑΑ. Η Επιτροπή απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι η έλλειψη φόρμας δεν δικαιολογεί απόρριψη των προσφορών, αφού το ζήτημα μπορεί να διορθωθεί στο στάδιο της επιβεβαίωσης των δικαιολογητικών του προσωρινού αναδόχου.


ΑΕΠΠ/915/2019

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της παράλειψης του Δήμου Πολύγυρου (αναθέτουσας αρχής) να εξετάσει τα δικαιολογητικά συμμετοχής τριών συγκεκριμένων οικονομικών φορέων, καθώς και την ακύρωση της προσωρινής ανάδειξής τους ως αναδόχων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη «Συντήρηση και Επισκευή Οχημάτων και Μηχανημάτων του Δήμου Πολύγυρου μαζί με τα Απαραίτητα Ανταλλακτικά» (CPV 50110000-9), με συνολικό προϋπολογισμό 387.096,77 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επικρίνει ότι οι αναδειχθέντες δεν πληρούσαν ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, όπως την παροχή υπηρεσιών ρυμούλκησης και πιστοποιήσεις για επισκευές υπερκατασκευών οχημάτων.


ΕΑΔΗΣΥ/661/2023

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που εγκρίθηκαν τα πρακτικά αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής-τεχνικών και οικονομικών προσφορών, κατά το σκέλος που απορρίφθηκε η προσφορά του για συγκεκριμένα είδη του Τμήματος 7 του διαγωνισμού. Τα είδη αυτά αφορούν ιατρικά προϊόντα (π.χ. γάντια) που πρέπει να πληρούν ειδικά πρότυπα (όπως EN 455-1, EN 455-2, EN 455-3, EN 420, EN 374) και να έχουν πιστοποίηση CE. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη, καθώς τα προσφερόμενα προϊόντα πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές και οι αιτιολογήσεις της αναθέτουσας αρχής ήταν αόριστες ή αβάσιμες.


ΑΕΠΠ/79/2021

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης με αριθμό 954/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίνει αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβάλλοντος οικονομικού φορέα για τη δημόσια σύμβαση εκτιμώμενης αξίας 156.048,39 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά μια διαδικασία ανάθεσης που δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ και ΕΣΗΔΗΣ στις 26/6/2020. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην παράνομη αποδοχή ανεπίκαιρων και μη έγκυρων δικαιολογητικών του παρεμβάλλοντος, όπως πιστοποιητικών ΓΕΜΗ και βεβαίωσης ΤΕΕ, τα οποία δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις της διακήρυξης ως προς τον χρόνο έκδοσης και ισχύος τους.


ΔΕΔ/Θεσ/82/2025

Η απόφαση 82, που εκδόθηκε στη Θεσσαλονίκη στις 21-01-2025 από τη Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών, αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά τριών οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 2017, 2018 και 2019. Η προσφεύγουσα αμφισβήτησε τους προσδιορισμούς φόρου, συνολικού ύψους 5.570,26€ για το 2017, 4.065,59€ για το 2018 και 42.731,84€ για το 2019, οι οποίοι βασίστηκαν σε έλεγχο λόγω εμβασμάτων μέσω ΕΛΤΑ. Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε δάνειο 95.000€ για την κάλυψη των τεκμηρίων, αλλά ο έλεγχος απέρριψε τον ισχυρισμό περί ύπαρξης βέβαιης χρονολογίας του ιδιωτικού συμφωνητικού δανείου. Επίσης, απορρίφθηκαν οι ισχυρισμοί περί παραγραφής του φορολογικού έτους 2017, καθώς και περί παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας, της φοροδοτικής ικανότητας, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και περί έλλειψης αιτιολογίας.


ΑΕΠΠ/1172/2021

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας) αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αρχικά απορρίπτει την προσφορά του και διατάσσει την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον διαγωνισμό για τις «Εργασίες επισκευής και συντήρησης εγκαταστάσεων δημοτικού κολυμβητηρίου», με προϋπολογιζόμενη αξία 173.387,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η απόφαση εκδόθηκε κατά παράβαση ουσιώδους τύπου επειδή δεν προηγήθηκε γνωμοδότηση του αρμόδιου Τεχνικού Συμβουλίου της Περιφέρειας και ότι η αναθέτουσα αρχή παρέλειψε να τον καλέσει να συμπληρώσει τα ελλείποντα δικαιολογητικά, ενώ δεν έλαβε υπόψη τα ήδη υποβληθέντα δικαιολογητικά κατακύρωσης.