Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής, ζητά την ακύρωση του πρακτικού της Επιτροπής τεχνικής αξιολόγησης και του αποσπάσματος πρακτικών του Διοικητικού Συμβουλίου, τα οποία αφορούν τον διαγωνισμό «………………………». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αναπνευστήρων ΜΕΘ, με προϋπολογισμένη αξία 445.500,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Οι λόγοι της προσφυγής εστιάζουν στην προσβάλλουσα απόρριψη της προσφοράς της εταιρείας, λόγω μη πληρότητας συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών (CAN/CSA-C22.2 No. 60601-1, UL 60601-1), οι οποίες, κατά την προσφεύγουσα, είτε πληρούνται είτε δεν απαιτούνται ρητά στη διακήρυξη. Η εταιρεία υποστηρίζει ότι η αιτιολογία της απόρριψης ήταν ασαφής και εσφαλμένη, παραβιάζοντας τις αρχές διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης.

Η πρώτη προσφυγή ζητά τη διεκδίκηση της απόρριψης της προσφοράς της για τα είδη Προστατευτικής ολόσωμης φόρμας τύπου ***** EXTRA LARGE και ***** 2EXTRA LARGE, υποστηρίζοντας ότι η απόρριψη βασίστηκε σε εσφαλμένα δείγματα μεγέθους, παρόλο που η εταιρεία εξασφάλιζε συμμόρφωση με όλες τις τεχνικές προδιαγραφές. Ζητεί επίσης την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Η δεύτερη προσφυγή αφορά την αποδοχή των κατατεθεισών προσφορών της για τα ίδια είδη και την επιστροφή του παραβόλου. Οι προσφυγές αμφισβητούν τη νομιμότητα της διαδικασίας και τη συμμόρφωση με τους όρους του διαγωνισμού, με έμφαση στην αρχή της ισότητας και της διαφάνειας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (ΓΕΝ) με αριθμό Φ.603.1/23/286718 Σ. 4153 της 29-11-2017, η οποία απέρριψε την τεχνική της προσφορά στον διαγωνισμό για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού (ψηφιακός μαστογράφος) και έκανε δεκτές τις προσφορές των δύο παρεμβαινουσών εταιρειών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ψηφιακού μαστογράφου για το Ναυτικό Νοσοκομείο Αθηνών (ΝΝΑ), συνοδευόμενη από 10ετή συντήρηση, με εκτιμώμενη αξία 362.888 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή στηλείται με ισχυρισμούς παράνομης απόρριψης λόγω εκλαβόμενης μη συμμόρφωσης με τεχνικές προδιαγραφές, ενώ ταυτόχρονα επιδιώκει την ακύρωση των αποδεκτών προσφορών των ανταγωνιστών της.

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της πράξης απόρριψης των οικονομικών προσφορών τους στον διαγωνισμό για την προμήθεια ατομικών εφοδίων προς τους φοιτητές, ζητώντας να αναγνωριστούν ως νόμιμοι αναδόχοι. Ειδικότερα, η πρώτη προσφυγούσα απαιτεί την ακύρωση της απόρριψης της για τα Τμήματα 3, 6, 11 και 13 (ΠΟΥΛΟΒΕΡ, Φόρμα γυμναστικής, ΣΚΑΡΠΙΝΙΑ, Σάκος τύπου βαλίτσας), ενώ η δεύτερη για τα Τμήματα 2, 4, 5 και 14 (Λαιμοδέτης κάθετος, Στολή ασκήσεων, Φανέλα, Ζωστήρα δερμάτινη). Κατηγορούν την αναθέτουσα αρχή για παράνομη απόρριψη λόγω μη ταύτισης τιμών μεταξύ ηλεκτρονικής φόρμας και υποδείγματος, υποστηρίζοντας πως πρόκειται για θεραπεύσιμο σφάλμα.

Καθορισμός του ακριβούς περιεχομένου και των στοιχείων που περιέχονται στο Φάκελο Τεκμηρίωσης, στο Βασικό Φάκελο Τεκμηρίωσης, τον Ελληνικό Φάκελο Τεκμηρίωσης και το Συνοπτικό Πίνακα Πληροφοριών, των περιπτώσεων κατά τις οποίες οι παραπάνω Φάκελοι Τεκμηρίωσης θεωρούνται μη πλήρεις ή μη επαρκείς, των αποδεκτών μεθόδων καθορισμού τιμών των συναλλαγών και των μεθόδων καθορισμού του αποδεκτού εύρους των τιμών ή του περιθωρίου κέρδους για την εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 21 του ν.4174/2013.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ανώνυμη εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόρριψης της προσφοράς της στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό του Δήμου για την εκτέλεση του έργου «Αντιπλημμυρικά έργα τ.κ. […]», με προϋπολογισμό 1.209.677,42€ (χωρίς ΦΠΑ). Επίσης, ζητεί την ακύρωση της απόφασης κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της και της ανάδειξης νέου προσωρινού αναδόχου, με τον ισχυρισμό ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη και μη νόμιμη, καθώς ισχυρίζεται ότι ήταν ασφαλιστικά ενήμερη κατά τους αναγκαίους χρόνους και ότι πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις συμμετοχής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της για το Τμήμα 15 της σύμβασης, το οποίο αφορά στην προμήθεια αλεξίσφαιρων γιλέκων για συνοριακά φυλάκια. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ποικίλων ειδών (συνολικά 16 τμήματα), με συνολική εκτιμώμενη αξία 437.366,40 €. Η απόρριψη βασίστηκε στο ότι το πιστοποιητικό δοκιμών που υποβλήθηκε ήταν μη έγκυρο λόγω παραποίησης ή διαγραφής κρίσιμων στοιχείων, με αποτέλεσμα η προσφορά να μην συμμορφώνεται με τις τεχνικές προδιαγραφές. Η προσφυγή ζητάει την επανεξέταση αυτής της απόρριψης.

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της απόφασης αριθμού 259/24-9-2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απορρίπτει την προσφορά της στο πλαίσιο της διαγωνιστικής διαδικασίας για την «Προμήθεια ειδών καθαριότητας και ευπρεπισμού του Δήμου και των νομικών προσώπων». Ζητήθηκε επίσης η ακύρωση του Πρακτικού ελέγχου δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικής προσφοράς, με το σκεπτικό ότι η προσφορά της ήταν πλήρης και σύμφωνη με τους όρους της διακήρυξης, καθώς είχε υποβάλει όλα τα απαιτούμενα έγγραφα, συμπεριλαμβανομένης της ειδικής ηλεκτρονικής φόρμας του συστήματος.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της πράξης του αναθέτοντα φορέα, εξαιτίας της τεχνικής αποδοχής της προσφοράς μιας άλλης εταιρείας για συγκεκριμένα είδη ραούλων και γιρλαντών, που θεωρήθηκε ότι παραβίαζε τους όρους της διακήρυξης. Οι δεύτερη προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της ίδιας πράξης λόγω απόρριψης της δικής της προσφοράς, ισχυριζόμενη ότι η απόρριψή της ήταν παράνομη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια μεταλλικών ραούλων ταινιοδρόμων για τα ορυχεία, με προϋπολογισμό €5.780.476 χωρίς ΦΠΑ και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία την απέκλεισε από τον διαγωνισμό για την ανάθεση της σύμβασης του έργου με τίτλο «ΣΥΝΤΗΡΗΣΕΙΣ – ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΑΝΤΙΠΛΗΜΜΥΡΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ Π.Ι.Ν. ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ Π.Ε. ...». Το έργο είχε προϋπολογισμό δημοπράτησης 750.000,00€ με Φ.Π.Α. Η προσφεύγουσα, η οποία είχε ανακηρυχθεί πρώτη κατά σειρά μειοδοσίας, προσέφυγε λόγω της απόρριψης της προσφοράς της μετά την επίσημη καταχώρηση των τεκμηρίων του διαγωνισμού, τονίζοντας πως ήταν ανακριβώς αιτιολογημένη και έγινε με υποκατάσταση αρμοδίων οργάνων από τη Νομική Υπηρεσία της Περιφέρειας. Επίσης, ισχυρίστηκε ότι η διαδικασία ήταν ελλιπής, καθώς δεν τη συμπλήρωσε τα δικαιολογητικά κατά την κρίση της Επιτροπής.