Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα (εταιρία «…») ζητεί την ακύρωση της υπ’ αριθμ. …/2024 απόφασης της Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία κατέκρινε τη σύμβαση στην παρεμβαίνουσα (εταιρία «…») για το έργο «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή έργου με εκτιμώμενη αξία 1.209.677,42 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), συγκεκριμένα εργασίες ... σε μήκος 4.000 μ. περίπου, με συνολική προθεσμία εκτέλεσης 350 ημέρες από την υπογραφή της σύμβασης. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η παρεμβαίνουσα δεν πρόσθεσε αρκετά δικαιολογητικά για να αποδείξει ότι πληρούσε τα κριτήρια συμμετοχής κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς της, όπως απαιτεί η διακήρυξη.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό ΚΓ/Δ11/Ε 40192 του Υπουργού, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανέδειξε οριστική ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρεία. Ζητεί επίσης να δοθούν πιστοποιητικά που να αποδεικνύουν ότι η παρεμβαίνουσα ήταν φορολογικά και ασφαλιστικά ενήμερη κατά την ημέρα υποβολής της προσφοράς της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση μιας αντλίας θερμότητας αέρος-νερού σε αντικατάσταση υφιστάμενης μονάδας ψύκτη σε συγκεκριμένο χώρο ('…'). Η διαδικασία έγινε μέσω ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού με προϋπολογισμένη δαπάνη 110.000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διευθυντή της Διεύθυνσης Υποστήριξης που απέρριψε την προσφορά της, καθώς και την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής και τη ματαίωση του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια ενός (1) Μη Στελεχωμένου Εναέριου Συστήματος (Μ.Σ.Ε.Σ.) για την επιτήρηση των συνόρων» στο πλαίσιο της δράσης «Συνεργασία για την καθιέρωση αυξημένης επίγνωσης της κατάστασης» μεταξύ των Εθνικών Συντονιστικών Κέντρων Ελέγχου Συνόρων Ελλάδας και Κύπρου. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς ήταν φορολογικά και ασφαλιστικά ενήμερη κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, αλλά δεν προσκομίστηκαν τα αντίστοιχα δικαιολογητικά λόγω εκ προφανούς παραδρομής.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της Απόφασης με αρ. πρωτ. 231/2019 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης έργου για την «ΕΠΙΣΤΡΩΣΗ ΜΕ ΣΥΝΘΕΤΙΚΟ ΤΑΠΗΤΑ (ΤΑΡΤΑΝ) ΣΤΙΒΟΥ ΤΟΥ ΓΗΠΕΔΟΥ». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η εκτέλεση έργου με εκτιμώμενη άνευ ΦΠΑ αξία 483.870,97 ευρώ. Ο προσφεύγων επικαλείται μη τήρηση του ουσιώδους τύπου της λήψης γνώμης από το Τεχνικό Συμβούλιο πριν την απόφαση κατάπτωσης της εγγυητικής συμμετοχής.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε την κατακύρωση του διαγωνισμού στον οικονομικό φορέα «****», για την εκτέλεση του έργου «ΣΗΜΕΙΑΚΕΣ ΑΝΑΠΛΑΣΕΙΣ ****». Υποστηρίζει ότι ο αναδόχος δεν είχε δικαίωμα συμμετοχής στον διαγωνισμό, καθώς κατά την υποβολή της προσφοράς του υπερέβαινε τα επιτρεπόμενα όρια ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων, σύμφωνα με το άρθρο 20 παρ. 4 του Ν. 3669/2008, και ότι η δήλωσή του στο ΤΕΥΔ ήταν ανακριβής.

Η προσφεύγουσα Κοινοπραξία «Αστική Κατασκευαστική Ανώνυμη Εταιρεία - Αυγέρης Λάζαρος» ζητεί την ακύρωση της υπ’ αριθμ. ***** απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία αποφασίστηκε η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της στον διαγωνισμό για το έργο «*****» (προϋπολογισμός 549.129,03 € μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Το αδίκημα έγκειται στη μη νόμιμη και αόριστη αιτιολόγηση της κατάπτωσης, καθώς η απόφαση παραπέμπει σε άσχετες διατάξεις (άρθρο 71 Ν.4412/2016) χωρίς να εξειδικεύει τους λόγους. Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τις διαδικαστικές υποχρεώσεις της, όπως η αυτεπάγγελτη αναζήτηση του πιστοποιητικού μη αναστολής επιχειρηματικών δραστηριοτήτων μέσω της πλατφόρμας της ΑΑΔΕ.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση, ανάκληση ή μεταρρύθμιση του αποτελέσματος της επιτροπής αξιολόγησης του διαγωνισμού για την ανάθεση σύμβασης με αντικείμενο την «Εκτέλεση εργασιών με χρήση προωθητή τύπου Cat-D6 για υποστήριξη της λειτουργίας των εκσκαφέων των Ορυχείων της ΛΙΓ. ΜΕΓ. Α.Ε.». Επικεντρώνεται στην αποδοχή της προσφοράς του άλλου συμμετέχοντα, ισχυριζόμενος ότι η εγγυητική επιστολή συμμετοχής (ΕΕΣ) που υποβλήθηκε δεν ήταν σύμφωνη με τους όρους της διακήρυξης, καθώς δεν στρογγυλοποιήθηκε στο ποσό των 3.000 €, αλλά παρέμεινε στα 2.970 €.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται: α) την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 94/2019 απόφασης του Δήμου Τριφυλίας, η οποία απορρίπτει την προσφορά της για το έργο «Ανάπλαση Άνω Πόλης Κυπαρισσίας», β) τη διαπίστωση παρανόμου απόρριψης της προσφοράς της, γ) τη διαπίστωση παρανόμου κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της, δ) την επικουρική παραδοχή της δυνατότητας συμπλήρωσης του πεδίου τεχνικής ικανότητας στο ΤΕΥΔ.Δ. με το έργο «ΒΙΟΚΛΙΜΑΤΙΚΗ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΤΗΣ ΠΛΑΤΕΙΑΣ ΣΟΛΩΜΟΥ» του Δήμου Ζακύνθου, ε) την επιστροφή του παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά αναπαλαιστικά έργα σε αρχαιολογικό χώρο της Κυπαρισσίας με προϋπολογισμό 348.991,93€ πλέον ΦΠΑ.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 75/25.01.2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων, η οποία αποφάσισε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του και την απόρριψη της προσφοράς του στον διαγωνισμό για το έργο «ΑΝΤΙΠΛΗΜΜΥΡΙΚΑ ΕΡΓΑ ΣΤΗΝ Π.Ε. […]». Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι δεν υπήρχαν νόμιμες βάσεις για την κατάπτωση, καθώς είχε προσκομίσει εμπρόθεσμα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συμπεριλαμβανομένης της ασφαλιστικής ενημέρωσης και της εκτύπωσης της καρτέλας TAXISNET, και ότι η αναθέτουσα αρχή δεν ελήφθη η γνώμη του Τεχνικού Συμβουλίου πριν την απόφαση κατάπτωσης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με την οποία αποκλείστηκε από τη διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση της σύμβασης «...» (τμήμα Α της ομάδας Β) με προϋπολογισμό 147.194,00 € χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του έγινε κατά παράβαση των τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης, καθώς δεν κρίθηκε αποδεκτή η υπεύθυνη δήλωση του νόμιμου εκπροσώπου της για τα προσφερόμενα προϊόντα. Επιπλέον, ζητά την ακύρωση της απόφασης κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής του, υποστηρίζοντας ότι δεν συντρέχει νόμιμος λόγος για αυτήν.