Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης 3744/05-08-2020 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη φύλαξη χώρων εναπόθεσης συρμών του συστήματος της γραμμής 1 για διάστημα δύο μηνών, με εκτιμώμενη αξία 259.500 ευρώ συν ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται παράβαση του όρου 2.2.3.4.θ της διακήρυξης, ο οποίος προβλέπει αποκλεισμό λόγω σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος, συγκεκριμένα την ύπαρξη τριών πράξεων επιβολής προστίμου για παραβιάσεις εργατικής νομοθεσίας υψηλής σοβαρότητας εντός δύο ετών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό ...ΟΡΘΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ, ιδίως στο μέρος όπου εγκρίνει το πρακτικό 2 για την κατηγορία υπό Α/Α 41 και κάνει αποδεκτή την τεχνική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας «...». Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια αντιδραστηρίων εργαστηρίων (Ειδικών Πρωτεϊνών - Αντιδραστήρια Ορολογίας - Υγρά Ταρίχευσης) με παραχώρηση συνοδού εξοπλισμού, διάρκειας 12 μηνών και συνολικού προϋπολογισμού 64.513,80€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται παραβιάσεις της διαδικασίας, όπως τον εσφαλμένο αποκλεισμό της δικής της προσφοράς και την απαράδεκτη εκ νέου τεχνική αξιολόγηση της ανταγωνίστριας μετά την αποσφράγιση των οικονομικών προσφορών.

Στην προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα εταιρεία ζητά την ακύρωση απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό Φ.600.163/144/62590/Σ.5263/15 Δεκ. 2017, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά και την εισηγητική έκθεση της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανακήρυξε ως προσωρινή ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρεία. Η διαδικασία αφορούσε τη σύναψη σύμβασης παροχής υπηρεσιών σίτισης για τους πρόσφυγες και μετανάστες του ΚΥΤ Χίου για χρονικό διάστημα 16 ημερών (16-31/12/2017), με προϋπολογισμό 208.711,11€ (άνευ ΦΠΑ 17%). Ως κύριο σκέλος αμφισβήτησης, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας ήταν εσφαλμένα αποδεκτή, καθώς δεν διέθετε τον απαιτούμενο κωδικοποιημένο αριθμό έγκρισης για την εγκατάσταση που δήλωσε για την παροχή των υπηρεσιών σίτισης, κάτι που αποτελεί ουσιώδη πλημμέλεια και θα έπρεπε να οδηγούσε στον αποκλεισμό της.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής που εγκρίθηκε το Πρακτικό με αρ. 3 της Επιτροπής του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού και ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα ως ανάδοχο του έργου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τις επισκευαστικές εργασίες σε σχολικά κτίρια του Δήμου, με διάρκεια ενός έτους. Η προσφυγή βασίστηκε στον ισχυρισμό ότι η παρεμβαίνουσα δεν απέδειξε τη φορολογική της ενημερότητα κατά τη στιγμή της υποβολής της προσφοράς της, όπως απαιτείται από τη Διακήρυξη και το νόμο, γεγονός που οδήγησε στην ακύρωση της σχετικής απόφασης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινή αναδόχου του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη φύλαξη χώρων εναπόθεσης συρμών του συστήματος της γραμμής 1 για διάστημα δύο μηνών, με εκτιμώμενη αξία 259.500 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίζεται σε ισχυρισμούς ότι η παρεμβαίνουσα παραβίασε εργατική νομοθεσία, συγκεκριμένα ως προς τον υπολογισμό της ετήσιας εργοδοτικής εισφοράς υπέρ του ειδικού λογαριασμού παιδικών κατασκηνώσεων και την αποζημίωση κανονικής άδειας για τους εργαζόμενους.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Λάρισας, η οποία ενέκρινε την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας για τον ηλεκτρομυογράφο (EMG) στο πλαίσιο της διαγωνιστικής διαδικασίας με συστημικό αριθμό 66244. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού για τη Νευρολογική Κλινική του νοσοκομείου, συγκεκριμένα ενός ηλεκτρομυογράφου (CPV: 33121300-7) με προϋπολογισμό 30.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή βασίζεται στην παράβαση ουσιωδών όρων της διακήρυξης, όπως η έλλειψη υποβολής απαιτούμενων πιστοποιητικών ISO και εγχειριδίων χρήσης από την ανταγωνίστρια εταιρεία, καθώς και σε ασάφειες σχετικά με τις τεχνικές προδιαγραφές του προσφερόμενου εξοπλισμού.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης 2505/2019 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρεία στον διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των παραχωρημένων εκτάσεων της αναθέτουσας αρχής. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη και περιπολία επί 24ώρου βάσης με όχημα στους χώρους Ζώνης Ι και ΙΙ, συμπεριλαμβανομένων κτιρίων και του «Κέντρου Εφοδιασμού» για 1 έτος με δυνατότητα παράτασης. Η προσφυγή στοιχειοθετείται σε αιτιάσεις όπως εσφαλμένος υπολογισμός κρατήσεων, εργατικών εισφορών, ωρών εργασίας και μη νόμιμος προσδιορισμός εργατικού κόστους.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που έκανε δεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας στον διαγωνισμό με αντικείμενο «Δημιουργία Ολοκληρωμένων Τουριστικών Προσβάσιμων Θαλάσσιων Προορισμών» σε τέσσερις παραλίες για τη διασφάλιση πρόσβασης ΑΜΕΑ. Υποστηρίζει ότι η απόφαση είναι αναιτιολόγητη, καθώς δεν κοινοποιήθηκαν τα πρακτικά της επιτροπής, και ότι η ανταγωνίστριας εταιρεία υπέβαλε ελλιπή τεκμηρίωση, όπως μη μεταφρασμένη δήλωση συμμόρφωσης και ελλιπώς συμπληρωμένο ΤΕΥΔ, παραβιάζοντας τους όρους του διαγωνισμού και τη νομοθεσία.

Στην απόφαση 652/2019 της ΕΑΔΗΣΥ, οι προσφεύγουσες εταιρείες αμφισβητούν την Απόφαση του Υπουργού που ανακήρυξε ως προσωρινή ανάδοχο την 2η παρεμβαίνουσα στον διαγωνισμό για την «Ανάθεση Σύμβασης Παροχής Υπηρεσιών Νομικού Συμβούλου» για το έργο του ΒΟΑΚ. Η 1η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η 2η παρεμβαίνουσα δεν πληρούσε τους όρους της Διακήρυξης ως προς την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα και την οικονομική επάρκεια, ενώ η 2η προσφεύγουσα αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής της Τεχνικής Προσφοράς της ανταγωνίστριας και ζητά την ακύρωση της απόφασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή νομικών υπηρεσιών για τη διενέργεια διεθνούς διαγωνισμού παραχώρησης του τμήματος του ΒΟΑΚ, με προϋπολογισμένη αξία €456.000 (χωρίς ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της υπ' αριθμ. 151/2021 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά της ενώσης οικονομικών φορέων «…………» ως δήθεν μη ασυνήθιστα χαμηλή σε δημόσιο διαγωνισμό για την ανάθεση έργου με τίτλο «…………» και προϋπολογισμό 1.666.630 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επισημαίνει πέντε βασικούς λόγους ακυρώσεις: (1) μη δήλωση νόμιμης υπεργολαβίας από τον μειοδότη, (2) εσφαλμένο υπολογισμό γενικών εξόδων που καθιστά τη σύμβαση ζημιογόνα, (3) αοριστία και ατεκμηρίωση των επικαλουμένων προσφορών τρίτων, (4) ουσιαώδης απόκλιση των τιμών από τις αγορές και (5) έλλειψη απόδειξης τήρησης περιβαλλοντικής νομοθεσίας.