Στην προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ανώνυμη εταιρεία ζητεί την ακύρωση συγκεκριμένων όρων της διακήρυξης που αφορά τον ηλεκτρονικό ανοιχτό διεθνή διαγωνισμό για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ-ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΦΩΤΙΣΤΙΚΩΝ ΣΩΜΑΤΩΝ ΤΥΠΟΥ LED & ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΛΑΜΠΤΗΡΩΝ ΤΥΠΟΥ LED ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΗΣΩΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΦΩΤΙΣΜΟ». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων τύπου LED, καθώς και την προμήθεια λαμπτήρων τύπου LED για εξοικονόμηση ενέργειας στον δημοτικό φωτισμό του Δήμου Σοφάδων. Η διακήρυξη προβλέπει προϋπολογισμό 1.159.720,00 € χωρίς Φ.Π.Α., με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφυγή στήθηκε για τη διόρθωση ή ακύρωση τυχόν άνισων ή ασαφών όρων που δυσχεραίνουν τη δίκαιη συμμετοχή στον διαγωνισμό.

Δημόσια έργα. Διορισμός εκπροσώπου Κοινοπραξίας. Ελεγχος πληρεξουσίου από την Επιτροπή Διαγωνισμού.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
1. Σε διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου εκτελέσεως δημοσίου έργου, η Επιτροπή Διαγωνισμού είναι υποχρεωμένη να ελέγξει, αν το συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο το οποίο υποβάλλεται από εκείνον που καταθέτει προσφορά Κοινοπραξίας και εμφανίζεται σαν κοινός εκπρόσωπος όλων των κοινοπρακτούντων, πληροί όλες τις τυπικές προϋποθέσεις που ορίζουν οι κείμενες διατάξεις. 2. Η Επιτροπή Διαγωνισμού πρέπει να κάνει δεκτό συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο με βάση το οποίο ορίζεται για το διαγωνισμό κοινός εκπρόσωπος Κοινοπραξίας, στο οποίο εμφανίζεται και δηλώνει ως εκπρόσωπος συμπράττουσας στη Κοινοπραξία αυτή εταιρίας, πρόσωπο που είχε ορισθεί από το Διοικητικό Συμβούλιο της εταιρίας σαν αντίκλητος για την επικοινωνία της Υπηρεσίας με την εταιρία και την Κοινοπραξία που συμπράττει, καθώς και για την κοινοποίηση σ αυτές εγγράφων.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης αριθμ. 36/16-02-2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορούσε στην ανάθεση της σύμβασης με τίτλο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΦΩΤΙΣΤΙΚΩΝ ΣΩΜΑΤΩΝ, ΛΑΜΠΤΗΡΩΝ ΚΑΙ ΗΛΕΚΤΡΟΛΟΓΙΚΟΥ ΥΛΙΚΟΥ». Ζητήθηκε η έκπτωση του προσωρινού αναδόχου («…») και η ανάδειξη της ίδιας ως προσωρινής αναδόχου, υποστηρίζοντας ότι η προσφορά της ήταν σύμφωνη με τη διακήρυξη και τη μελέτη. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια υλικού για εορταστικό φωτισμό (Τμήμα 4), με προϋπολογισμένη αξία 32.108,00 € (συνολική αξία συμβάσεως 95.921,40 €). Η προσφεύγουσα επέκρινε την έλλειψη βεβαίωσης συμμετοχής σε Σ.Σ.Ε.Δ., τη μη συμμόρφωση των ειδών με τεχνικές προδιαγραφές και τη μη ψηφιακή υπογραφή δικαιολογητικών από τον προσωρινό ανάδοχο.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ-ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης με τίτλο «Αναβάθμιση συστήματος φωτισμού με την προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων τύπου LED και προμήθεια λαμπτήρων τύπου LED εξοικονόμησης ενέργειας στο δημοτικό φωτισμό»(....)Με βάση τα ανωτέρω, το ετήσιο οικονομικό όφελος που θα προκύψει για το Δήμο από την αντικατάσταση των υφιστάμενων φωτιστικών σωμάτων, λόγω της διαφοράς του κόστους της κατανάλωσης ρεύματος και του κόστους συντήρησης, υπολογίζεται σε 366.551,02 ευρώ. Ταυτόχρονα, με την προμήθεια και εγκατάσταση σε πλήρη λειτουργία φωτιστικών και λαμπτήρων LED πράσινης τεχνολογίας επιτυγχάνεται η μείωση των εκπομπών ρύπων στο δημοτικό φωτισμό εξωτερικών δημόσιων χώρων και οδών κατά ποσοστό 65,51% και εξασφαλίζεται η αναβάθμιση του δημοτικού φωτισμού.(....)το Κλιμάκιο κρίνει ότι η μη υποδιαίρεση της σύμβασης σε τμήματα αιτιολογείται επαρκώς από τα έγγραφα της σύμβασης σύμφωνα με το άρθρο 59 παρ. 1 του ν. 4412/2016, καθόσον σε διαφορετική περίπτωση θα μπορούσε να τεθεί σε διακινδύνευση η προσήκουσα εκτέλεσή της και, κυρίως, η εγγυημένη λειτουργία της συγκεκριμένης προμήθειας επί δεκαετία.(....)Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και της εταιρείας «… A.E.» με αντικείμενο την προμήθεια με τίτλο: «Αναβάθμιση συστήματος φωτισμού με την προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων τύπου LED και προμήθεια λαμπτήρων τύπου LED εξοικονόμησης ενέργειας στο δημοτικό φωτισμό»

Ο προσφεύγων, μέσω της προδικαστικής προσφυγής του, ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας ένωσης οικονομομικών φορέων, για τη σύμβαση «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΚΑΙ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΑΘΛΗΤΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΣΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΑΘΛΗΤΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ», με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 898.064,52 ευρώ. Η προσφυγή βασίζεται στην παράβαση όρων της διακήρυξης, σύμφωνα με τους οποίους στην προσφορά πρέπει να ορίζεται ρητά ο συντονιστής/επικεφαλής της ένωσης, κάτι που δεν συμπληρώθηκε από την παρεμβαίνουσα.

Με την υπό κρίση Προδικαστική Προσφυγή της, η αιτούσα επιδιώκει να ακυρωθούν α) το από 10.06.2022 Απόσπασμα Πρακτικού Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (Θέμα 6ο) με το οποίο κρίθηκε ως αποδεκτή η τεχνική προσφορά του οικονομικού φορέα «…», β) το από 10.06.2022 Απόσπασμα Πρακτικού Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής(Θέμα 7ο), με το οποίο ο οικονομικός φορέας «…» αναδείχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος του διαγωνισμού και Γ) το από 01.07.2022 Απόσπασμα Πρακτικού Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (Θέμα 1ο), με το οποίο κατακυρώθηκε η σύμβαση προμήθειας με τίτλο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΦΩΤΙΣΤΙΚΩΝ ΣΩΜΑΤΩΝ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ LED ΓΙΑ ΤΟΝ ΦΩΤΙΣΜΟ ΤΟΥ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΤΗΣ ΝΗΣΟΥ … ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ … ΕΞΥΠΝΟ ΝΗΣΙ» στον οικονομικό φορέα «…» με προσφερόμενη τιμή 98.997,00 ευρώ ήτοι 122.756,28 ευρώ με ΦΠΑ 24%.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί να ακυρωθεί η με αριθμό …/2023 απόφαση [πρακτικό…] της … Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, συγκοινοποιηθείσα με την απόφαση με αριθμό …/2023 [πρακτικό…] της … Επιτροπής, κατά το μέρος που κατακυρώνει το ΤΜΗΜΑ Β του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα, προκειμένου να απορριφθεί η προσφορά της και να κατακυρωθεί το τμήμα αυτό στην ίδια.

α) Νομιμότητα της ταμειακής βεβαίωσης χρηματικού ποσού εις βάρος Κοινοπραξίας για οφειλές προερχόμενες από τα κοινοπρακτούντα μέλη της. β) Διερεύνηση της εις ολόκληρον ή διαιρετής ευθύνης των κοινοπρακτούντων μελών έναντι του Δημοσίου προς απόδοση αχρεωστήτως εισπραχθέντων τόκων υπερημερίας, μετά την αναίρεση της δικαστικής απόφασης, βάσει της οποίας είχαν εισπραχθεί.(...)α) Νόμιμα, μετά την αναίρεση της απόφασης 1409/2009 του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, διενεργήθηκε η βεβαίωση του συνολικού ποσού από τόκους υπερημερίας, του οποίου επισπεύδεται η ανάκτηση από το Δημόσιο, σε βάρος της Κοινοπραξίας με την επωνυμία «Κ..Κ..Α..», πλην όμως, το ποσόν αυτό πρέπει να ταυτίζεται πλήρως με το συνολικό ποσό που οφείλουν να αποδώσουν τα κοινοπρακτούντα μέλη της, μετά από εκκαθάριση και σαφή πιστοποίηση του ακριβούς ποσού των παρακρατηθέντων από το Δημόσιο φόρων και τελών (ομόφωνα). β) Το Δημόσιο, μέσω του Κέντρου Ελέγχου Μεγάλων Επιχειρήσεων (ΚΕΜΕΕΠ), δικαιούται να εισπράξει (ανακτήσει), εντόκως, το συνολικό χρηματικό ποσό από τόκους υπερημερίας, που κατέβαλε ή συμψήφισε αχρεωστήτως, σύμφωνα με την παραπάνω -ήδη αναιρεθείσα- απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, πλην όμως η είσπραξη αυτή πρέπει να λάβει χώρα διαιρετά από κάθε κοινοπρακτούν μέλος της ως άνω Κοινοπραξίας, επί τη βάσει του χρηματικού ποσού, που, πράγματι, εισπράχθηκε αχρεωστήτως από κάθε ένα από αυτά (ομόφωνα). Το ερώτημα παραδεκτά υποβλήθηκε μόνον από τον Υπουργό Τουρισμού, χωρίς να τίθεται ή συνυπογράφεται και από τον Διοικητή της Α.Α.Δ.Ε. (κατά πλειοψηφία)

Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες εταιρίες επιδιώκουν την ακύρωση της υπ' αριθμ. 101/24.06.2019 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του ...................., η οποία αποδέχθηκε το από 12.03.2019 Πρακτικό Νο 2 αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής – τεχνικών προσφορών. Το εν λόγω πρακτικό εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού Διαγωνισμού με τίτλο: «Προμήθεια εξοοπλισμού για την αναβάθμιση οδοφωτισμού ....................» (CPV: ....................4), με προϋπολογισμό 2.205.645,16€ ευρώ πλέον Φ.Π.Α. 24%. Το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει του κόστους, με χρήση προσέγγισης κόστους – αποτελεσματικότητας και κοστολόγηση του κύκλου ζωής, σύμφωνα με το άρθρο 87 σε συνδυασμό με το άρθρο 86 του ν. 4412/2016 (υπ' αριθμ. .................... Διακήρυξη, Συστημικός αριθμός ΕΣΗΔΗΣ: ....................). Η πρώτη προσφεύγουσα ζητά ακύρωση της προσφυγής της τρίτης προσφεύγουσας και διατήρηση της δικής της προσφοράς, ενώ η δεύτερη παρεμβαίνουσα ζητά ακύρωση της προσφυγής της πρώτης προσφεύγουσας και διατήρηση της δικής της προσφοράς.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της Διακήρυξης του Δήμου για την προμήθεια και εγκατάσταση φωτιστικών σωμάτων τύπου LED εξοικονόμησης ενέργειας στο δημοτικό φωτισμό, καθώς και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την αναβάθμιση του συστήματος οδοφωτισμού του Δήμου με σκοπό την εξοικονόμηση ενέργειας και τη μείωση του κόστους λειτουργίας, περιλαμβάνοντας προμήθεια φωτιστικών σωμάτων λαμπτήρων LED, βραχιόνων στήριξης και σχετικού εξοπλισμού, καθώς και υπηρεσίες για την εγκατάσταση και λειτουργία τους. Η διαδικασία προκήρυξης χαρακτηρίζεται από την προσφεύγουσα ως φωτογραφική και περιοριστική του ανταγωνισμού.