Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (αριθ. πρωτ. 29744/29.05.2019), η οποία απορρίπτει την προσφορά της για τα τμήματα Β και Γ του διαγωνισμού, καθώς και την αποδοχή των προσφορών άλλων διαγωνιζομένων για το τμήμα Β. Το αντικείμενο της σύμβασης αναφέρεται στην προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για δομές υγείας, με συνολική εκτιμώμενη αξία 2.036.290,32 ευρώ. Η προσφυγή ενισχύει ότι οι υπεύθυνες δηλώσεις της είχαν ψηφιακή υπογραφή και ημερομηνία, ενώ επισημαίνεται και η έλλειψη πιστοποιητικού ISO 14001:2015, το οποίο η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι αντικαθίσταται με άλλα έγγραφα.

Η προσφεύγουσα εταιρεία κατατέθηκε προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου των διασυνδεόμενων νοσοκομείων, ζητώντας την ακύρωση της πράξης που αφορά την αποδοχή των δικαιολογητικών συμμετοχής της αντιπάλου εταιρείας στον διαγωνισμό για την προμήθεια Ιατροτεχνολογικού Εξοπλισμού, συγκεκριμένα για τον «Κρανιοτόμο». Ο ισχυρισμός της ήταν ότι η αντιπάλος εταιρεία δεν είχε προσκομίσει τα απαιτούμενα πιστοποιητικά σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης, όπως το Πιστοποιητικό ISO 14001:2015 και άλλα σχετικά με περιβαλλοντική διαχείριση, και ότι τα έγγραφα που κατέθεσε αργότερα ήταν μη νόμιμα και με μεταγενέστερη ημερομηνία από τη διεξαγωγή του διαγωνισμού, παραβιάζοντας έτσι τη νομοθεσία για τις δημόσιες συμβάσεις.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. 29744/29.05.2019, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τα τμήματα Α και Γ του Διεθνούς Δημόσιου Ανοικτού Διαγωνισμού για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για δομές υγείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την υλοποίηση του Υποέργου 1 «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΙΑΤΡΟΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΔΟΜΕΣ ΥΓΕΙΑΣ», με συνολική εκτιμώμενη αξία 2.036.290,32€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφυγή κατέθεσε ότι η απόρριψη της προσφοράς βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία της απαίτησης για πιστοποιητικό περιβαλλοντικής διαχείρισης (ISO 14001:2015 ή EMAS), ενώ ισχυρίζεται ότι η διακήρυξη δεν ήταν σαφής ως προς τον χρόνο υποβολής του δικαιολογητικού. Η προσφυγή τελικά απερρίφθηκε.

Μετακινήσεις ερευνητών...Επειδή, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην 7η σκέψη, η ημερομηνία υπογραφής της υπεύθυνης δήλωσης πρέπει, κατ’ αρχήν, να συμπίπτει με την ημερομηνία υποβολής της προσφοράς. Αν όμως από τα στοιχεία του φακέλου μπορεί να συναχθεί ότι από προφανή παραδρομή οι υπεύθυνες δηλώσεις διαγωνιζομένου φέρουν ημερομηνία μεταγενέστερη της ημερομηνίας υποβολής της προσφοράς του σε διαγωνισμό, περίπτωση που ανακύπτει ιδίως όταν η ημερομηνία που φέρουν οι υπεύθυνες δηλώσεις διαγωνιζομένου είναι όχι απλώς μεταγενέστερη της ημερομηνίας υποβολής της προσφοράς του αλλά μεταγενέστερη και της καταληκτικής ημερομηνίας υποβολής των προσφορών για το συγκεκριμένο διαγωνισμό και μάλιστα όταν αυτή συμπίπτει με την ημερομηνία διεξαγωγής του διαγωνισμού, η πλημμέλεια αυτή των υπεύθυνων δηλώσεων δεν μπορεί να έχει ως συνέπεια τον αποκλεισμό του από τον διαγωνισμό (Πρβλ. και Σ.τ.Ε. 2017/2010). Τούτο, διότι στην περίπτωση αυτή μπορεί ευλόγως να θεωρηθεί ότι ο διαγωνιζόμενος, που, άλλωστε, δεν παραβιάζει κατ’ ουσίαν τον σχετικό όρο της διακηρύξεως, υπέπεσε στην παραδρομή συγχέοντας την ημερομηνία υποβολής της προσφοράς του με την καταληκτική ημερομηνία υποβολής των προσφορών ή με την ημερομηνία διεξαγωγής του διαγωνισμού. Με τα δεδομένα αυτά, η κρινόμενη αίτηση ασφαλιστικών μέτρων θα έπρεπε να γίνει δεκτή και να διαταχθούν ως κατάλληλα ασφαλιστικά μέτρα η αναστολή της εκτέλεσης του 205/2.11.2010 πρακτικού του Ειδικού Επταμελούς Οργάνου της Επιτροπής Ερευνών του καθ’ου Πανεπιστημίου, η αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς της αιτούσας και η περαιτέρω συνέχιση του διαγωνισμού με τη συμμετοχή της. Ενόψει όμως αντίθετης νομολογίας επί του θέματος αυτού (Ε.Α. 43/2010), η Επιτροπή κρίνει ότι η υπόθεση πρέπει να παραπεμφθεί στην Επιτροπή υπό πενταμελή σύνθεση κατ’ άρθρο 10 του ν. 3900/2010 (Α΄213).

«Προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για δομές ΠΦΥ της …», ... προϋπολογισθείσας συνολικά δαπάνης 2.525.000,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για την Ομάδα Β’ (Λιπαντικά) του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών για το Δήμο και τα Νομικά του Πρόσωπα (2019-2020)». Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και τον αποκλεισμό της παρεμβαίνουσας από τη συνέχιση της διαγωνιστικής διαδικασίας, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί ορισμένες τεχνικές προδιαγραφές και δεν έχει καταθέσει τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, όπως πιστοποιητικά ποιότητας και υπεύθυνες δηλώσεις για την καταγωγή των προϊόντων.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της διαγωνιστικής διαδικασίας με αριθμό πρωτοκόλλου '...' για την ανάδειξη αναδόχου προμήθειας στεγάστρων στάσεων λεωφορείων (CPV: '...'), εντός προϋπολογισμού 155.500€ χωρίς ΦΠΑ. Επιχειρήματα: α) Μη νόμιμοι όροι συμμετοχής (άρθρα 2.2.7 και 2.4.3.2 της Διακήρυξης) για πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 27001:2013, OHSAS 18001:2007) με άδικο χρονικό περιορισμό 7 μηνών, β) Απαίτηση πιστοποιητικού FPC χωρίς νομική βάση, γ) Ασαφές πεδίο εφαρμογής ('μεταλλικές δομές αστικού εξοπλισμού'). Η προσφυγή επικαλείται παραβίαση αρχών ίσης μεταχείρισης, αναλογικότητας και υγιούς ανταγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης ΔΘΝ 4/2017, η οποία αφορά στην προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού και ψηφιοποίηση ακτινολογικών εργαστηρίων για τις δομές πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας των μικρών νησιών της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου. Αντιμετωπίζει ζητήματα σε πολλά τμήματα της σύμβασης, όπως ηλεκτροκαρδιογράφους, υπερηχοτομογράφους και συσκευές Holter, υποστηρίζοντας ότι οι προδιαγραφές περιορίζουν τον ανταγωνισμό και αποκλείουν ορισμένες τεχνολογικές λύσεις. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει εξοπλισμό για τη βελτίωση των υπηρεσιών υγείας στις απομακρυσμένες περιοχές.

Η προσφεύγουσα, μετά τη συμμετοχή της στον διαγωνισμό για την προμήθεια συσκευής φθορισμού ακτίνων Χ (XRF), ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης. Ισχυρίζεται ότι τα υποβληθέντα δικαιολογητικά της ανταγωνίστριας εταιρείας (παρεμβαίνουσας) δεν πληρούν τις νόμιμες προϋποθέσεις, ειδικά ως προς την εγκυρότητα των ψηφιακών υπογραφών στις υπεύθυνες δηλώσεις. Επικαλείται ότι οι υπογραφές φέρουν λάθη (π.χ. μη έγκυρο πιστοποιητικό, λήξει χρονικής ισχύος) και παραβιάζουν τους όρους της διακήρυξης. Τελικώς, ζητεί η ΑΕΠΠ να ακυρώσει τη διαδικασία για το Είδος 1 της σύμβασης, το οποίο αφορά τη συσκευή XRF αξίας 156.116€ (με ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση ορισμένων όρων της διακήρυξης που αφορούν τεχνικές προδιαγραφές για μηχανήματα τεχνητού νεφρού αιμοδιήθησης. Ειδικότερα, προσβάλλει τους όρους που απαιτούν τα αναλώσιμα υλικά (αρτηριοφλεβικές γραμμές, φύσιγγες σκόνης διττανθρακικών) να μην καλύπτονται από εργοστασιακό απόρρητο κατασκευής. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι αυτοί οι όροι περιορίζουν τεχνητά τον ανταγωνισμό, καθώς αποκλείουν νομικά προϊόντα που προστατεύονται από δικαιώματα ευρεσιτεχνίας, παρόλο που είναι πλήρως συμβατά με τα ευρωπαϊκά πρότυπα και φέρουν σήμανση CE. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα 5 μηχανημάτων τεχνητού νεφρού αιμοδιήθησης με συνολικό προϋπολογισμό 445.500 ευρώ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι οι όροι ευνοούν συγκεκριμένους κατασκευαστές και εμποδίζουν την ισότιμη συμμετοχή της στον διαγωνισμό.