Η προσφεύγουσα εταιρία κατέθεσε προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης αριθμού 246/10.09.2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ζαχάρως. Το αντικείμενο της συμβατικής σχέσης ήταν η 'Αναβάθμιση Υποδομών Φωτισμού Δήμου Ζαχάρως' με συνολικό προϋπολογισμό 129.150,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή στηρίχθηκε στο επιχείρημα ότι η αποδεκτή προσφορά της αντιπάλου εταιρίας δεν συμμορφωνόταν με τις απαιτήσεις της Διακήρυξης, καθώς τα υποβληθέντα πιστοποιητικά συμμόρφωσης με ευρωπαϊκά πρότυπα (ISO 9001, ISO 14001, ISO 18001) και η βεβαίωση εγγραφής σε συλλογικό σύστημα διαχείρισης αποβλήτων δεν είχαν τη νόμιμη επικύρωση από δικηγόρο, όπως απαιτεί η κείμενη νομοθεσία.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε τη μερική ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε δεκτές τις προσφορές και των δύο εταιρειών που συμμετείχαν στον διαγωνισμό, ισχυριζόμενη ότι η έτερη εταιρεία δεν πληροί τους όρους της Διακήρυξης. Ειδικότερα, κατέθεσε ότι η τεχνική προσφορά της αντιπάλου εταιρείας ήταν ελλιπής και αόριστη, καθώς δεν υπέβαλε το έγγραφο της Τεχνικής Περιγραφής και το Φύλλο Συμμόρφωσης όπως απαιτούσε η Διακήρυξη, ούτε την απαιτούμενη Δήλωση Συμμόρφωσης ΕΚ (CE), ούτε τις Βεβαιώσεις καλής λειτουργίας. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια δύο εκσκαφέων – φορτωτών» με προϋπολογισμένη δαπάνη 200.000,00 €, συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. 29744/29.05.2019, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τα τμήματα Α και Γ του Διεθνούς Δημόσιου Ανοικτού Διαγωνισμού για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για δομές υγείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την υλοποίηση του Υποέργου 1 «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΙΑΤΡΟΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΔΟΜΕΣ ΥΓΕΙΑΣ», με συνολική εκτιμώμενη αξία 2.036.290,32€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφυγή κατέθεσε ότι η απόρριψη της προσφοράς βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία της απαίτησης για πιστοποιητικό περιβαλλοντικής διαχείρισης (ISO 14001:2015 ή EMAS), ενώ ισχυρίζεται ότι η διακήρυξη δεν ήταν σαφής ως προς τον χρόνο υποβολής του δικαιολογητικού. Η προσφυγή τελικά απερρίφθηκε.

Η προσφεύγουσα ζητεί μέσω της προδικαστικής προσφυγής της την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της για τα τμήματα Α, Β και Γ του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η 'Προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για δομές' με κωδικό ΟΠΣ (MIS): ............. και συνολική εκτιμώμενη αξία 2.036.290,32€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε εσφαλμένη αιτιολογία, καθώς είχε καταθέσει όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συμπεριλαμβανομένου του πιστοποιητικού ISO 14001:2015 για περιβαλλοντική διαχείριση και ότι οι υπεύθυνες δηλώσεις της, αν και δεν φέρουν ημερομηνία στο σώμα τους, φέρουν ψηφιακή υπογραφή με ημερομηνία.

Περιβαλλοντική αναβάθμιση - ανάπλαση τμημάτων οδών... Ενόψει των ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, πρέπει να αναβάλει την οριστική του κρίση, προκειμένου η αναθέτουσα αρχή να προσκομίσει τα, αναφερόμενα στην προηγούμενη σκέψη, στοιχεία.Αναβάλλει την έκδοση οριστικής Πράξης επί της νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης με αντικείμενο την ανάθεση από τον Δήμο ... στην εργοληπτική επιχείρηση «....», της εκτέλεσης του έργου: «Περιβαλλοντική αναβάθμιση – ανάπλαση τμημάτων οδών πέριξ σταθμού Μετρό ...».

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης 4/22.02.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, ιδίως ως προς την αποδοχή της προσφοράς της αντιπάλου εταιρείας για τη Συντήρηση Αξονικού Τομογράφου GE HINO Lightspeed 16 (προϋπολογισμός 63.254€). Κατηγόρησε ότι η αντιπάλος δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, καθώς δεν προσκόμισε επαρκή τεκμηρίωση για την τεχνική επάρκεια των τεχνικών της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες επισκευής και συντήρησης ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συμπεριλαμβανομένων συγκεκριμένων μοντέλων τομογράφων, με συνολικό προϋπολογισμό 622.048€ (συμπ. ΦΠΑ).

Η 1η προσφεύγουσα (δικηγορική εταιρεία) κατατέθηκε κατά της απόφασης που επικύρωνε την ανάδειξη της 2ης παρεμβαίνουσας ως προσωρινής αναδόχου για την παροχή νομικών υπηρεσιών, ισχυριζόμενη ότι η τεχνική προσφορά της αντιπάλου της ήταν ελλιπής και μη συμβατή με τη Διακήρυξη. Η 2η προσφεύγουσα, με τη σειρά της, προέβαλλε λόγους ακύρωσης σχετικά με την τυπικότητα και παράβαση των ορίων της Διακήρυξης, ιδιαίτερα ως προς την απόδειξη της Τεχνικής και Επαγγελματικής Ικανότητας της 1ης προσφεύγουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών νομικού συμβούλου για τη διενέργεια διεθνούς διαγωνισμού αναθεσης Συμβάσεων Παραχώρησης για το έργο «Μελέτη – Κατασκευή – Χρηματοδότηση – Λειτουργία και Εκμετάλλευση τμήματος του ΒΟΑΚ», με προϋπολογιζόμενη αξία €456.000 (άνευ ΦΠΑ). Οι υπηρεσίες περιλάμβαναν υποστήριξη από την προετοιμασία έως την οριστικοποίηση των συμβατικών εγγράφων.

Προμήθεια αναλωσίμων φωτοτυπικών μηχανημάτων:Με τα δεδομένα αυτά μη νομίμως έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της αναδόχου εταιρείας καθόσον σύμφωνα με τα οριζομένα στο Παράρτημα ΙΙ της διακήρυξης οι συμμετέχουσες εταιρείες έπρεπε να συμπεριλάβουν στην τεχνική τους προσφορά πιστοποιητικό ISO 14001 ή άλλο ισοδύναμο της κατασκευάστριας εταιρείας, ήτοι πιστοποιητικό το οποίο να βεβαιώνει ότι η κατασκευάστρια εταιρεία του υπό προμήθεια μοντέλου συμμορφώνεται με συγκεκριμένα συστήματα ή πρότυπα όσον αφορά την περιβαλλοντική διαχείριση. Επομένως, μη νομίμως υποβλήθηκαν τα πιστοποιητικά ISO 14001 των εταιρειών  «….» και «…..» αντί των κατασκευάστριων εταιρειών «….» και «….». Περαιτέρω όμως, λαμβανομένου υπόψη ότι α) σύμφωνα με το υπ’ αρ. πρωτ. 1401594/25.10.2017 διευκρινιστικό έγγραφο της Δ/νσης Στέγασης & Τεχνικών Υπηρεσιών, οι έγγραφες βεβαιώσεις των προμηθευτριών εταιρειών εν ισχύ ISO 9001 καθώς και οι πιστοποιήσεις των κατασκευαστριών εταιρειών  εν ισχύ ISO 14001 αφορούν στο σύνολο τις εταιρείες και όχι ανά μοντέλο και β) τα υποβληθέντα πιστοποιητικά αφορούν εταιρείες οι οποίες είναι στον ίδιο όμιλο εταιρειών με τις κατασκευάστριες εταιρείες, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Ε.Φ.Κ.Α. ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, αλλά επειδή συγγνωστώς υπέλαβαν ότι τα εν λόγω πιστοποιητικά κάλυπταν τις απαιτήσεις της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή απιτούσε την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. του Νοσοκομείου που απέρριψε την προσφορά της για τα είδη του Τμήματος με α/α 15 «Σετ Εργαλείων Στεφανιαίας Χειρουργικής & Σετ Εργαλείων Βαλβιδικής Χειρουργικής». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα σετ εργαλείων χειρουργικής, με προϋπολογισθείσα αξία 70.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς πληρούσε τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, όπως προαναφέρθηκε στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), αν και δεν είχε προσκομίσει τις τρεις συμβάσεις με δημόσια νοσοκομεία κατά τη φάση της προσφοράς.

Η προσφεύγουσα (προσφεύγων οικονομικός φορέας) ζητεί την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθ. 106/2019 του Δ.Σ. του Νοσοκομείου, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «…» για τη διακήρυξη υπ’ αριθ. … του … με αντικείμενο την «Προμήθεια ενός (1) Αξονικού Τομογράφου για τις ανάγκες του …». Ισχυρίζεται ότι η προσφορά της αντιπάλου εταιρείας δεν πληρούσε τους υποχρεωτικούς όρους της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά: (1) Την πιστοποίηση ISO 14001:2004 και OHSAS 18001:2008, υποστηρίζοντας ότι τα προσκομισθέντα έγγραφα ήταν ελλιπή ή αναληθή. (2) Την τήρηση της προδιαγραφής για το μέγιστο φορτίο της εξεταστικής τράπεζας (227 kg χωρίς περιορισμούς κίνησης), που απαιτούσε η διακήρυξη. Η προσφυγή επικαλείται παραβάσεις των κανόνων διαφάνειας και ισότητας στην αναθεωρητική διαδικασία.