Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού σχετικά με την αποσφράγιση δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνική αξιολόγηση. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Οργάνωση και Διάθεση Δεδομένων Χρήσεως Γης, Χωροταξίας και Περιβάλλοντος Δήμου», με προϋπολογιζόμενη αξία 120.967,74 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται στην ισχυριζόμενη παράνομη αποδοχή των δικαιολογητικών της παρεμβαίνουσας εταιρείας, ειδικά για τα Τυποποιημένα Έντυπα Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και τις υπεύθυνες δηλώσεις, οι οποίες δεν ήταν ψηφιακά υπογεγραμμένες σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης, θέτοντας ζητήματα νομιμότητας στον έλεγχο και την αξιολόγηση των προσφορών.

Οι προσφυγούσες εταιρείες αίτουνται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου που απέρριψε τις τεχνικές προσφορές τους σε διαγωνισμό για την υλοποίηση υπόργου νοσοκομειακού εξοπλισμού (όπως ψηφιακά ακτινολογικά συγκροτήματα, τροχήλατα νοσηλείας και ηλεκτρικές νοσοκομειακές κλίνες). Επιχειρηματολογούν ότι οι απορρίψεις ήταν ελλιπώς αιτιολογημένες ή έγιναν με λανθασμένη εφαρμογή των τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης, ζητώντας την επανεξέταση των κριτηρίων αξιολόγησης.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ: Υπό τα δεδομένα αυτά οι προαναφερθείσες δύο υπεύθυνες δηλώσεις, που αφορούν τον πρόεδρο και τον διευθύνοντα σύμβουλο της εταιρείας Β. ΑΜΕ και υπογράφονται από τον νόμιμο εκπρόσωπό της, καλύπτουν τις αξιώσεις της Διακηρύξεως, όπως νομίμως έκρινε ο αιτών Α.Σ.Δ.Α. με την απόφασή του 45/2007. Συνεπώς, κατά το μέρος αυτό η προσβαλλόμενη πράξη της ειδικής επιτροπής του άρθρου 152 του ν. 3463/2006 της Περιφέρειας Αττικής που έκρινε αντιθέτως είναι παράνομη και ακυρωτέα, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση.

Η προσφεύγουσα ζητεί μέσω της προδικαστικής προσφυγής της την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της για τα τμήματα Α, Β και Γ του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η 'Προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για δομές' με κωδικό ΟΠΣ (MIS): ............. και συνολική εκτιμώμενη αξία 2.036.290,32€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε εσφαλμένη αιτιολογία, καθώς είχε καταθέσει όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συμπεριλαμβανομένου του πιστοποιητικού ISO 14001:2015 για περιβαλλοντική διαχείριση και ότι οι υπεύθυνες δηλώσεις της, αν και δεν φέρουν ημερομηνία στο σώμα τους, φέρουν ψηφιακή υπογραφή με ημερομηνία.

Η προσφεύγουσα Κοινοπραξία ζητεί με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση ή τροποποίηση της υπ’ αριθμόν 1085/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέρριψε την προσφορά της. Επιπλέον, αιτείται να ανατραπεί η απόρριψη της προσφοράς της, να αναδειχθεί ως οριστικός ανάδοχος και να της επιστραφεί το παράβολο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΠΡΑΝΩΝ ΣΕ ΤΜΗΜΑΤΑ ΤΗΣ ΕΘΝΙΚΗΣ ΟΔΟΥ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ-ΜΟΥΔΑΝΙΩΝ», με εκτιμώμενη αξία 564.516,13 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η απόρριψη της προσφοράς της προσφεύγουσας είχε ως άμεση αιτία την αδυναμία της Οικονομικής Επιτροπής να δεχτεί ως έγκυρες πέντε ανυπόγραφες υπεύθυνες δηλώσεις, ενώ μόνο μία ήταν υπογεγραμμένη ψηφιακά. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το σύνολο των υπευθύνων δηλώσεων αποτελεί ενιαίο ψηφιακά υπογεγραμμένο έγγραφο και, συνεπώς, οφείλει να γίνει δεκτό στην ολοκλήρωσή του.

Με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκεται η ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έγινε δεκτή η προσφορά του οικονομικού φορέα «...» στα τμήματα Α και Β του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσία για την προβολή του «...» και ακρωνύμιο «...» με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 84.500€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων αμφισβητεί την αποδοχή της προσφοράς του ανταγωνιστή λόγω ελλείψεων στα δικαιολογητικά (μη επικυρωμένα πιστοποιητικά ISO και ΕΛΟΤ, έλλειψη αποδεικτικών εμπειρίας μελών της ομάδας και προβλήματα με τα υποβεβλημένα ΕΕΕΣ τρίτων συνεργατών που δεν φέρουν εγκεκριμένη ψηφιακή υπογραφή).

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Δήμου Έδεσσας που ανέδειξε την εταιρεία «…» ως προσωρινό μειοδότη για την κατασκευή αθλητικού κέντρου στην περιοχή «Πασά Τσαΐρ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε έργα υποδομής για κατασκευή γηπέδου ποδοσφαίρου, στίβου, αθλητικών εγκαταστάσεων, δρόμων, χωματουργικές εργασίες και βοηθητικές υποδομές. Η προσφυγή επικαλείται ελλείψεις στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) της ανθεταγωνίστριας, ισχυριζόμενη ότι δεν πληροί τα κριτήρια οικονομικής και τεχνικής επάρκειας, ζητώντας τον αποκλεισμό της και τη δική της ανάδειξη ως δεύτερης μειοδότη.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ασκεί Προδικαστική Προσφυγή για την ακύρωση της υπ' αρ. 848/15.06.2021 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία αφορά τον δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό με τίτλο 'ΑΝΟΡΥΞΗ ΑΡΔΕΥΤΙΚΩΝ ΓΕΩΤΡΗΣΕΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ' και εκτιμώμενη αξία 108.870,97€ (συν ΦΠΑ). Κατηγορούν ότι η ανταγωνίστρια εταιρεία δεν συμπλήρωσε σωστά το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), ιδίως ως προς τα κριτήρια οικονομικής επάρκειας (άρθρο 22.Γ) και τεχνικής ικανότητας (άρθρο 22.Δ) της διακήρυξης, γεγονός που θα έπρεπε να οδηγήσει σε απόρριψη της προσφοράς της. Ζητούν την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και την επανέλεγχο της διαδικασίας.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κερατσινίου – Δραπετσώνας υπ’ αριθμ. 115/2019, η οποία αφορούσε την κατακύρωση της σύμβασης για την «Προμήθεια και τοποθέτηση συνθετικού χλοοτάπητα τελευταίας γενιάς στο γήπεδο ποδοσφαίρου Σιταποθηκών». Ισχυρίζεται ότι ο ανάδοχος δεν πληροί τα κριτήρια της διακήρυξης, συγκεκριμένα ότι το πιστοποιητικό ποιότητας ISO 9001 που υπέβαλε δεν καλύπτει ρητά την προμήθεια εξοπλισμού γηπέδων και την εγκατάσταση χλοοτάπητα, όπως απαιτεί η διακήρυξη. Επίσης, καταγγέλλει ανακριβή δήλωση στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και εσφαλμένη αιτιολογία της απόφασης.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής που εγκρίνει το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμού, καθώς και την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως προσωρινού αναδόχου για το έργο «Αναδιαρρύθμιση-ανακαίνιση χώρων Β’ ορόφου κεντρικού κτιρίου για την εγκατάσταση καρδιολογικού τμήματος, αιμοδυναμικής μονάδας και εργαστηρίων κόπωσης και υπέρηχων στο Γ.Ν. Πειραιά Τζάνειο». Η προσφυγή βασίζεται στον ισχυρισμό ότι η παρεμβαίνουσα δεν συμπλήρωσε σωστά το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), ιδίως ως προς τη δήλωση μη υπέρβασης των ορίων ανεκτέλεστου υπολοίπου εργολαβικών συμβάσεων, οπότε έπρεπε να αποκλειστεί.