ΑΕΠΠ/899/2019

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής (2301/2020 και 2639/2020) που απέρριψαν την τεχνική και οικονομική προσφορά της για τη σύμβαση 'ΥΛΟΠΟΙΗΣΗ ΔΡΑΣΕΩΝ ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΟΥ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΔΡΑΣΕΩΝ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗΣ ΠΡΟΒΟΛΗΣ'. Ειδικότερα, κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για: (1) παράλειψη κοινοποίησης κρίσιμων πρακτικών (π.χ. Πρακτικό 4/2020) που αιτιολογούσαν την απόρριψη της προσφοράς της ως 'ασυνήθιστα χαμηλή', (2) αναιτιολόγητη απόρριψη της οικονομικής προσφοράς της χωρίς ευκαιρία υποβολής διευκρινίσεων σύμφωνα με το άρθρο 88 Ν.4412/2016, (3) ελλιπή αιτιολόγηση της βαθμολόγησης της ανταγωνίστριας εταιρείας στα κριτήρια Κ2 και Κ3. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παραγωγή φυλλαδίων τουριστικών οδηγών και λοιπού προωθητικού υλικού με προϋπολογισμό €140.000 (συν ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την τεχνική της προσφορά στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια ξενοδοχειακού και λοιπού εξοπλισμού για την αναβάθμιση υπηρεσιών της Μονάδας Φροντίδας Ηλικιωμένων» (Στέγη γερόντων) με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 90.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόφαση εκδόθηκε κατά παράβαση ουσιώδων τυπικών διαδικασιών και ότι η τεχνική της προσφορά πληρούσε τις απαιτήσεις, καθώς περιελάμβανε πίνακα συμμόρφωσης που ταυτιζόταν με τις προδιαγραφές του Παραρτήματος ΙΙΙ της Διακήρυξης.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από τον οικονομικό φορέα κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέκλεισε την τεχνική προσφορά του και έκρινε αποδεκτές τις προσφορές άλλων εταιριών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για το Γενικό Νοσοκομείο, συγκεκριμένα ακτινογραφικών συστημάτων ψηφιακών (DR), όπως υπερηχοτομογράφους, λαπαροσκοπικό εξοπλισμό και άλλα ιατρικά συστήματα, με προϋπολογισμένη αξία 525,000 ευρώ. Η προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του, επικαλούμενη παράβαση διαδικαστικών κανόνων και ανακρίβειες στην τεχνική αξιολόγηση.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την τεχνική της προσφορά για την προμήθεια και εγκατάσταση νέου ψηφιακού στεφανιογράφου στο Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο Αλεξανδρούπολης. Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή ότι ερμήνευσε αυθαίρετα τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, απορρίπτοντας λανθασμένα την προσφορά της. Παράλληλα, ζητά να γίνει δεκτή η δική της προσφορά και να διαταχθεί η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Η προσβαλλόμενη πράξη απορρίπτει την προσφορά της για τρεις λόγους: ανεπαρκές πεδίο θέασης του ανιχνευτή, ασάφειες σχετικά με το προσφερόμενο μοντέλο και έλλειψη πιστοποιητικού CE για τον ανεξάρτητο σταθμό επεξεργασίας.

Ο προσφεύγων (εταιρεία με την επωνυμία «...CATERING ΑΕ») ζητά την ακύρωση της απόφασης του ΔΣ του Ιδρύματος Νεολαίας και Δια Βίου Μάθησης (ΙΝΕΔΙΒΙΜ), η οποία απέρριψε την τεχνική του προσφορά για τον διαγωνισμό υπηρεσιών προετοιμασίας και παρασκευής γευμάτων στη Φοιτητική Εστία Θεσσαλονίκης (ΦΕΘ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ενίσχυση προσωπικού μαγειρείου-εστιατορίου με προϋπολογιζόμενη δαπάνη €203,500 (πλέον ΦΠΑ) για το χρονικό διάστημα από 1/3/2018 έως 23/12/2018 (εξαιρουμένων των διακοπών). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η τεχνική του προσφορά περιελάμβανε πλήρη τεκμηρίωση για τα κριτήρια αξιολόγησης Β1 (οργάνωση, προσόντα προσωπικού) και Β2 (διοικητικές διαδικασίες), και ότι η απόρριψή του ήταν άδικη, ενώ η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας έγινε αποδεκτή παρά παρόμοιες ελλείψεις.

Η προσφυγέασα εταιρία καταθέτει προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την τεχνική της προσφορά ενώ έκανε αποδεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ενός κλιβάνου πλάσματος και την ανάθεση των υπηρεσιών συντήρησής του για πέντε έτη, με συνολικό προϋπολογισμό 116.935,48€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγέασα υποστηρίζει ότι η απόρριψή της έγινε αυθαίρετα παραβιάζοντας τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της αναλογικότητας, ενώ κατηγορεί την ανταγωνίστρια εταιρία για πλημμέλειες στις υποχρεώσεις τεκμηρίωσης κατά τους όρους της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται μέσω της προδικαστικής προσφυγής την άρνηση ή ακύρωση της απόφασης 371/2021 εκ μέρους του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου, η οποία απέρριψε τη δική της τεχνική προσφορά και έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατροτεχνολογικού και λοιπού εξοπλισμού για το νοσοκομείο, με συγκεκριμένη αναφορά στο «Είδος 108» το οποίο περιλαμβάνει λογισμικό και εξοπλισμό για την επεξεργασία και διαχείριση κλινικών δεδομένων ασθενών. Η προσφεύγουσα επικαλείται ότι πληροί τα κριτήρια της Διακήρυξης όσον αφορά την οικονομική και τεχνική της ικανότητα, καθώς και την χρηματοοικονομική της επάρκεια, ζητώντας την επανεξέταση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχειρεί να ακυρώσει την απόφαση της αναθέτουσας αρχής που απέκλεισε την τεχνική της προσφορά από τον διαγωνισμό για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα υπερηχογραφικών συστημάτων, με τεχνικές προδιαγραφές που περιλαμβάνουν υποχρεωτική δέσμευση για κόστος συντήρησης που δεν υπερβαίνει το 10% της αξίας του συστήματος για 8 έτη μετά τη λήξη της εγγύησης. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς θεωρεί ότι η απαίτηση για τη δέσμευση αυτή έπρεπε να αφορά την οικονομική και όχι την τεχνική προσφορά.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση του Πρακτικού Τεχνικής Αξιολόγησης (ΔΜΚΘ/5742/14.06.2019) της Επιτροπής Αξιολόγησης Προσφορών, με το οποίο απορρίφθηκε η τεχνική της προσφορά στο πλαίσιο της Διακήρυξης για την «Προμήθεια και εγκατάσταση συστήματος υγρής αποθείωσης καυσαερίων στις Μονάδες ΙΙΙ και ΙV του ατμοηλεκτρικού σταθμού Αγίου Δημητρίου». Κατηγορεί την Επιτροπή για παράβαση διαδικαστικών τύπων, εσφαλμένη κρίση ότι η προσφορά της περιελάμβανε Εμπορικές Αποκλίσεις και παράλειψη να ζητήσει διευκρινίσεις. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάπτυξη και εφαρμογή τεχνολογίας για τη μείωση των εκπομπών διοξειδίου του θείου από τις μονάδες παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία είχε απορρίψει την προσφορά του και ανακηρύξει προσωρινό μειοδότη τον παρεμβαίνων. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Παροχή τεχνικών και λοιπών συναφών επιστημονικών υπηρεσιών για την υποβοήθηση της Ειδικής Υπηρεσίας Δημοσίων Έργων Κατασκευής και Συντήρησης Συγκοινωνιακών Υποδομών σε θέματα απαλλοτριώσεων των έργων αρμοδιότητάς της». Ο προσφεύγων ανέφερε ότι η απόφαση ήταν παράνομη, καθώς: (1) παρερμήνευσε τον όρο «μέσος ετήσιος κύκλος εργασιών» της διακήρυξης, (2) απέκλεισε τη δική του ένωση ενώ έκανε δεκτή την ένωση του παρεμβαίνοντα παρόμοιες ελλείψεις, και (3) παραβίασε τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης κατά την αξιολόγηση.