Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση των αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής (2301/2020 και 2639/2020) που απέρριψαν την τεχνική και οικονομική προσφορά της για τη σύμβαση 'ΥΛΟΠΟΙΗΣΗ ΔΡΑΣΕΩΝ ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΟΥ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΔΡΑΣΕΩΝ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗΣ ΠΡΟΒΟΛΗΣ'. Ειδικότερα, κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για: (1) παράλειψη κοινοποίησης κρίσιμων πρακτικών (π.χ. Πρακτικό 4/2020) που αιτιολογούσαν την απόρριψη της προσφοράς της ως 'ασυνήθιστα χαμηλή', (2) αναιτιολόγητη απόρριψη της οικονομικής προσφοράς της χωρίς ευκαιρία υποβολής διευκρινίσεων σύμφωνα με το άρθρο 88 Ν.4412/2016, (3) ελλιπή αιτιολόγηση της βαθμολόγησης της ανταγωνίστριας εταιρείας στα κριτήρια Κ2 και Κ3. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παραγωγή φυλλαδίων τουριστικών οδηγών και λοιπού προωθητικού υλικού με προϋπολογισμό €140.000 (συν ΦΠΑ).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την τεχνική της προσφορά στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια ξενοδοχειακού και λοιπού εξοπλισμού για την αναβάθμιση υπηρεσιών της Μονάδας Φροντίδας Ηλικιωμένων» (Στέγη γερόντων) με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 90.000 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόφαση εκδόθηκε κατά παράβαση ουσιώδων τυπικών διαδικασιών και ότι η τεχνική της προσφορά πληρούσε τις απαιτήσεις, καθώς περιελάμβανε πίνακα συμμόρφωσης που ταυτιζόταν με τις προδιαγραφές του Παραρτήματος ΙΙΙ της Διακήρυξης.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από τον οικονομικό φορέα κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέκλεισε την τεχνική προσφορά του και έκρινε αποδεκτές τις προσφορές άλλων εταιριών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για το Γενικό Νοσοκομείο, συγκεκριμένα ακτινογραφικών συστημάτων ψηφιακών (DR), όπως υπερηχοτομογράφους, λαπαροσκοπικό εξοπλισμό και άλλα ιατρικά συστήματα, με προϋπολογισμένη αξία 525,000 ευρώ. Η προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του, επικαλούμενη παράβαση διαδικαστικών κανόνων και ανακρίβειες στην τεχνική αξιολόγηση.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την τεχνική της προσφορά για την προμήθεια και εγκατάσταση νέου ψηφιακού στεφανιογράφου στο Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο Αλεξανδρούπολης. Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή ότι ερμήνευσε αυθαίρετα τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, απορρίπτοντας λανθασμένα την προσφορά της. Παράλληλα, ζητά να γίνει δεκτή η δική της προσφορά και να διαταχθεί η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Η προσβαλλόμενη πράξη απορρίπτει την προσφορά της για τρεις λόγους: ανεπαρκές πεδίο θέασης του ανιχνευτή, ασάφειες σχετικά με το προσφερόμενο μοντέλο και έλλειψη πιστοποιητικού CE για τον ανεξάρτητο σταθμό επεξεργασίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχειρεί να ακυρώσει την απόφαση της αναθέτουσας αρχής που απέκλεισε την τεχνική της προσφορά από τον διαγωνισμό για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατρικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα υπερηχογραφικών συστημάτων, με τεχνικές προδιαγραφές που περιλαμβάνουν υποχρεωτική δέσμευση για κόστος συντήρησης που δεν υπερβαίνει το 10% της αξίας του συστήματος για 8 έτη μετά τη λήξη της εγγύησης. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς θεωρεί ότι η απαίτηση για τη δέσμευση αυτή έπρεπε να αφορά την οικονομική και όχι την τεχνική προσφορά.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία είχε απορρίψει την προσφορά του και ανακηρύξει προσωρινό μειοδότη τον παρεμβαίνων. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Παροχή τεχνικών και λοιπών συναφών επιστημονικών υπηρεσιών για την υποβοήθηση της Ειδικής Υπηρεσίας Δημοσίων Έργων Κατασκευής και Συντήρησης Συγκοινωνιακών Υποδομών σε θέματα απαλλοτριώσεων των έργων αρμοδιότητάς της». Ο προσφεύγων ανέφερε ότι η απόφαση ήταν παράνομη, καθώς: (1) παρερμήνευσε τον όρο «μέσος ετήσιος κύκλος εργασιών» της διακήρυξης, (2) απέκλεισε τη δική του ένωση ενώ έκανε δεκτή την ένωση του παρεμβαίνοντα παρόμοιες ελλείψεις, και (3) παραβίασε τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης κατά την αξιολόγηση.

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Δήμου), η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και την ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο στο διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΕΡΓΑΣΙΩΝ ΟΔΟΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ & ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ (ΟΔΩΝ, ΠΛΑΤΕΙΩΝ ΚΑΙ ΛΟΙΠΩΝ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ) ΤΩΝ ΕΠΤΑ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΕΝΟΤΗΤΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ» με εκτιμώμενη αξία 128.883,14 € πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληρούσε τα κριτήρια συμμετοχής, ιδίως ως προς την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα, συγκεκριμένα την έλλειψη προηγούμενης εμπειρίας σε παρόμοιες υπηρεσίες και την αδυναμία διάθεσης του απαιτούμενου οχήματος.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητεί την ακύρωση της υπ' αριθμ. 109/2021 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά τον δημόσιο διαγωνισμό για την «Προμήθεια ανταλλακτικών – ελαστικών για τα οχήματα της υπηρεσίας» με προϋπολογισμό 479.997,80 € (συμπερ. ΦΠΑ). Κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για παράνομη αποδοχή της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας, η οποία δεν υπέβαλε τους απαιτούμενους τιμοκαταλόγους ανταλλακτικών στην τεχνική της προσφορά, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις αρχές ίσης μεταχείρισης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια ανταλλακτικών και ελαστικών για όλα τα οχήματα, δίκυκλα, μηχανήματα έργου και μη αυτοκινούμενα μηχανήματα του Δήμου, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά (χαμηλότερη τιμή).

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής που αποδέχθηκε την προσφορά του οικονομικού φορέα «…» στην Ομάδα Β του διαγωνισμού για προμήθεια αγαθών (Εορταστικός Διακοσμητικός Φωτισμός, CPV 31600000-2, 39298900-6). Επιχειρηματολογεί ότι η τεχνική του προσφορά αποκλείστηκε μη νόμιμα, καθώς δεν του ζητήθηκε επικύρωση τεχνικών φυλλαδίων της κατασκευάστριας εταιρείας, ενώ υποστήριζε ότι ως κύριος κάτοχος των ειδών δεν απαιτούνταν. Κατηγορεί τη διαδικασία για ανίση μεταχείρηση, αφού άλλοι συμμετέχοντες με ανάλογες ελλείψεις δεν αποκλείστηκαν ολοκληρωτικά. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε προμήθεια ηλεκτρολογικού εξοπλισμού και εορταστικού φωτισμού με εκτιμώμενη αξία 129.032,18 € άνευ ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. πρωτ. 17/31.07.2018 Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την Τεχνική Προσφορά της και έκρινε αποδεκτή εκείνη της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον δημόσιο διαγωνισμό «Προμήθεια Αντιδραστηρίων Ανοσολογικών-Βιοχημικών Εξετάσεων με συνοδό Εξοπλισμό» (ΤΜΗΜΑ 1: «Σύστημα Ανοσολογικών-Βιοχημικών εξετάσεων»). Η προσφυγή επικαλείται παραβιάσεις των αρχών της χρηστής διοίκησης, του ίσου και δίκαιου μέτρου κρίσης, καθώς και της όμοιας αντιμετώπισης των διαγωνιζομένων, ισχυριζόμενη ότι η απόρριψη της προσφοράς της έγινε λόγω ελλιπών πιστοποιητικών CE Mark, μη συμμόρφωσης με προδιαγραφές διασύνδεσης προαναλυτικού συστήματος και διατάραξης χωροταξικού σχεδίου, ενώ η προσφορά της παρεμβαίνουσας κρίθηκε δεκτή παρά παρόμοιες ενδείξεις μη συμμόρφωσης.