Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής υπ’ αριθμ. .../...-...-2024, καθώς και των ενσωματωμένων σε αυτήν αποφάσεων υπ’ αριθμ. .../.../2024 και .../.../2024, με τις οποίες εγκρίθηκε το Πρακτικό της Επιτροπής του Διαγωνισμού και έγιναν αποδεκτές οι διευκρινήσεις του πρώτου παρεμβαίνοντος, ανακηρυχθείς εκ νέου οριστικός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών σχετικών με τη μεταφορά και παράδοση τροφίμων, σύμφωνα με τους όρους της Διακήρυξης, οι οποίοι περιλαμβάνουν προδιαγραφές για την ποιότητα, τον τρόπο συσκευασίας, τις χρονικές προθεσμίες παραλαβής και άλλες τεχνικές απαιτήσεις. Η προσφεύγουσα επιχειρεί να ακυρώσει την κατακύρωση, υποστηρίζοντας ότι οι διευκρινήσεις του πρώτου παρεμβαίνοντος για την κάλυψη της χιλιομετρικής απόστασης δεν ήταν επαρκείς και ότι η τεχνική προσφορά του δεύτερου παρεμβαίνοντος δεν διευκρίνιζε πληρέστερα τον τρόπο εκπλήρωσης των όρων.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης του Συμβουλίου Διοίκησης της αναθέτουσας αρχής που έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και βαθμολογήθηκαν αμφότερες οι υποβληθείσες προσφορές. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Παροχή υπηρεσιών' που υποδιαιρείται σε δύο τμήματα (Α και Β) με εκτιμώμενη συνολική αξία τριών ετών. Η προσφεύγουσα επιχειρεί να ακυρώσει τη διαδικασία λόγω παραβάσεων κριτηρίων συμμετοχής και βαθμολόγησης, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας έπρεπε να απορριφθεί.

Η προσφεύγουσα Ανώνυμη Εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση του Αποσπάσματος Πρακτικού 42ης/23.12.2020 Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γενικού Νοσοκομείου, με το οποίο κρίθηκε μη αποδεκτή η δική της προσφορά και αποδεκτή η προσφορά της εταιρείας «…», η οποία ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού κτιρίων (CPV: …), με συνολικό προϋπολογισμού 144.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), διάρκειας 12 μηνών με δικαίωμα τρίμηνης παράτασης. Η προσφεύγουσα επιχειρεί να ακυρώσει την επιλεγείσα προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας, καθώς θεωρεί ότι η επιτροπή απέκλεισε παράνομα τη δική της προσφορά και ενέκρινε παράνομα την προσφορά της ανταγωνίστριας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της και την αποκλείσει από το επόμενο στάδιο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τροφίμων για βρεφονηπιακούς σταθμούς και είδη διαβίωσης για απορους δημότες, καθώς και την παροχή γάλακτος για υπαλλήλους του Δήμου για τα έτη 2020-2021, με ενδεικτικό προϋπολογισμό 223.140,87 € συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα επιχειρεί να ακυρώσει την απόφαση που αποδέχθηκε την προσφορά της συμμετέχουσας εταιρείας και να απορρίψει την δική της προσφορά.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά του μοναδικού συμμετέχοντος στον διαγωνισμό για την ανάθεση του έργου «****» και ματαιώθηκε ο διαγωνισμός. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η επιλογή αναδόχου για το έργο «****» με εκτιμώμενη αξία 67.338,71€ (συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα επιχειρεί να αποδείξει ότι πληρούσε τις απαιτήσεις για την ασφαλιστική ενημερότητα κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς (05-08-2020) και ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη και παράνομη.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την τεχνική της προσφορά και ενέκρινε την προσφορά της μοναδικής άλλης συμμετέχουσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια και Εγκατάσταση πλήρους ψηφιακής χειρουργικής αίθουσας». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού ψηφιακής χειρουργικής αίθουσας συνολικού προϋπολογισμού 470.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά με βάση τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής. Η προσφεύγουσα επιχειρεί να δείξει ότι η απόρριψη της προσφοράς της έγινε παράνομα και ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε την κείμενη νομοθεσία για τις δημόσιες συμβάσεις.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητάει μέσω της Προδικαστικής Προσφυγής την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, καθώς απορρίφθηκε η δική της προσφορά στο στάδιο αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής - τεχνικών προσφορών. Παράλληλα, ζητάει την απόρριψη της προσφοράς της συνδιαγωνιζόμενης (παρεμβαίνουσας εταιρείας), η οποία αναδείχθηκε ως προσωρινή ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη «Λειτουργία Περιφερειακών Εγκαταστάσεων Επεξεργασίας Λυμάτων (ΕΕΛ) και Αντλιοστασίων Ακαθάρτων για την περίοδο 2020-2022», με προϋπολογιζόμενη αξία 270.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψη της ήταν άδικη και ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας είχε ελλείψεις, όπως μη υποβολή ΤΕΥΔ σε περιπτώσεις στήριξης σε τρίτους και ελλιπής τεχνική περιγραφή.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε την τεχνική προσφορά της διαγωνιζόμενης εταιρείας «******» και την ανάδειξή της ως προσωρινού αναδόχου για το τμήμα 10 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την «Προμήθεια ******» με συνολικό προϋπολογισμό 1.634.274,19 € (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η τεχνική προσφορά της διαγωνιζόμενης δεν πληροί τις προδιαγραφές της διακήρυξης, ειδικά ως προς τη σύγχρονη τεχνολογία του εξοπλισμού, την τελευταία τεχνολογία του ανιχνευτή και την ανεξαρτησία των μετρήσεων από το πάχος του ιστού. Ζητεί τη δέσμευση του κρινόμενου μέρους της απόφασης και την επιστροφή του καταβεβλημένου παραβόλου.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης της επιτροπής αξιολόγησης (υπ’ αριθ. …/20.05.2019), η οποία απορρίπτει την τεχνική της προσφορά για τον διαγωνισμό «Προμήθεια Λαπαροσκοπικού Πύργου». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υψηλής ευκρίνειας (HD) λαπαροσκοπικού πύργου, με προϋπολογισμό 64.516€ (άνευ Φ.Π.Α.), όπου το κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς πληρούσε τον όρο για δυνατότητα μεγέθυνσης της κεφαλής κάμερας (1.8x), παρά το ότι η τεχνική προσφορά της ανέφερε μικρότερη μεγέθυνση (1.5x). Η επιτροπή κρίνει την προσφυγή απαράδεκτη, διότι το πρακτικό αξιολόγησης είχε γνωμοδοτικό χαρακτήρα και δεν υπόκεινταν σε προσφυγή.

Η προσφεύγουσα ένωση εταιρειών αίτησε την ακύρωση της έγκρισης του πρακτικού αξιολόγησης της τεχνικής προσφοράς, ώστε να γίνει δεκτή η δική της τεχνική προσφορά και να απορριφθεί η προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή Εξωτερικών Υπηρεσιών Προστασίας και Πρόληψης (ΕΞ.Υ.Π.Π.) με εκτιμώμενη αξία 3.000.000 ευρώ. Η προσφεύγουσα επικεντρώθηκε σε θέματα έννομου συμφέροντος και την αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών, ισχυριζόμενη ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη λόγω ελασσόνων τυπικών παρατυπιών.