Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης διακήρυξης, με την οποία προκηρύχθηκε δημόσιος ηλεκτρονικός διαγωνισμός άνω των ορίων για την προμήθεια υβριδικού συστήματος χλοοτάπητα στο Δημοτικό Γήπεδο. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την αποξήλωση του υπάρχοντος χλοοτάπητα, την εκτέλεση χωματουργικών εργασιών, την κατασκευή νέου αποστραγγιστικού δικτύου, καθώς και την προμήθεια και εγκατάσταση νέου υβριδικού χλοοτάπητα. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η διακήρυξη εσφαλμένα χαρακτηρίζει τη σύμβαση ως προμήθεια, ενώ πρόκειται για σύμβαση έργου, καθώς οι αναφερόμενες εργασίες (χωματουργικές, υδραυλικές, κατασκευαστικές) έχουν προεξέχοντα χαρακτήρα. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι δεν τηρήθηκε ο ουσιαστικός τύπος της διαδικασίας, καθώς δεν ελήφθη η γνώμη του Τεχνικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής για τον χαρακτηρισμό της ως σύμβασης έργου.

Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της διακήρυξης για τον διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό προμήθειας και εγκατάστασης πλαστικού χλοοτάπητα γηπέδων του Δήμου Μεγάρων, με προϋπολογισμό 306.100€ (χωρίς ΦΠΑ). Επιχειρηματολογούν ότι η διαδικασία έπρεπε να διεξαχθεί ως σύμβαση δημοσίων έργων και όχι ως προμήθεια, καθώς περιλαμβάνει εκτεταμένες εργασίες (αποξήλωση παλιού χλοοτάπητα, μετακίνηση γηπέδου, εργασίες εδάφους και ηλεκτρολογικά). Προσβάλλουν επίσης διάφορους όρους της διακήρυξης, όπως αυτόν για την πιστοληπτική ικανότητα 200.000€, τον αποκλεισμό βεβαιώσεων από το ΤΣΜΕΔΕ, καθώς και τεχνικές προδιαγραφές σχετικά με την ευρωπαϊκή προέλευση των υλικών και εργαστηριακούς ελέγχους τοξικότητας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την αναβάθμιση του γηπέδου ποδοσφαίρου με νέο συνθετικό χλοοτάπητα τελευταίας γενιάς, συμπεριλαμβανομένων πολλών εργασιών ετοιμασίας εδάφους και υποδομών.

Ο προσφεύγων ζητάει την ανάκληση και ακύρωση της διακήρυξης για τη σύμβαση προμήθειας υλικών αποκατάστασης και αναβάθμισης χώρου αθλησης Τ.Κ. Αετοράχης, καθώς και την επαναδιατύπωσή της με απαλειφή των παρανόμων όρων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια και τοποθέτηση νέου συστήματος συνθετικού χλοοτάπητα σε υφιστάμενο γήπεδο ποδοσφαίρου, συμπεριλαμβανομένης της βελτίωσης της υπόβασης, ελέγχων συμπύκνωσης, διάστρωσης του χλοοτάπητα, γραμμογράφησης και πλήρωσης με υλικά όπως χαλαζιακή άμμος και ελαστικοί κόκκοι SBR. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι οι όροι της διακήρυξης περιορίζουν τον ανταγωνισμό και δημιουργούν αδικαιολόγητους φραγμούς για συμμετοχή.

Οι προσφυγούσες ζητούν την ακύρωση της πράξης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πύδνας-Κολινδρού, η οποία έγκρινε τις προσφορές συγκεκριμένων οικονομικών φορέων για τη σύμβαση προμήθειας, εγκατάστασης και θέσης σε λειτουργία συστήματος επεξεργασίας νερού (φίλτρου) στη θέση «Γιαννίτσι». Το έργο, με προϋπολογισμό 321.160,00 € (συμπ. ΦΠΑ), αφορά την απομάκρυνση μαγγανίου από το νερό για να γίνει πόσιμο. Οι προσφυγές επικαλούνται ότι οι δεκθείσες προσφορές δεν πληρούσαν τεχνικά κριτήρια (π.χ. σύστημα ενιαίων μοχλών, διαστάσεις πλάκας) ή τεκμηρίωση (π.χ. βεβαιώσεις κατασκευαστών), ενώ ισχυρίζονται ότι η αναθέτουσα αρχή παρέβη αρχές τη διεξαγωγής διαγωνισμών (ισότητα, διαφάνεια, αντικειμενικότητα).

Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της διακήρυξης με την οποία ο Δήμος προκήρυξε ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την «Προμήθεια και τοποθέτηση προκαλλιεργημένου υβριδικού χλοοτάπητα» σε αθλητικό κέντρο, συνολικού προϋπολογισμού 331.240,00€. Ο προσφεύγων καταλογίζει στη διακήρυξη ότι περιέχει όρους που εμποδίζουν τη συμμετοχή του, όπως η απαίτηση για πιστοποιητικά ISO (9001:2015, 14001:2015, 45001:2018, 50001:2018, 37001:2016) για τους συμμετέχοντες και για τον παραγωγό του χλοοτάπητα, οι οποίοι θεωρούνται δυσανάλογοι και άσχετοι με το αντικείμενο. Επιπλέον, επικρίνει την ασάφεια στον όρο που αφορά την προετοιμασία του χλοοτάπητα και τον χαρακτηρισμό της σύμβασης ως προμήθειας αντί έργου, ζητώντας την ακύρωση της διακήρυξης ως σύνολο.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και δεν αποκλείστηκε η προσφορά της ένωσης οικονομικών φορέων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή έργου που χαρακτηρίζεται ως μικτή σύμβαση έργου, προμήθειας και υπηρεσίας, περιλαμβάνοντας την αποσφράγιση και αξιολόγηση δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών, με προϋπολογισμό χωρίς ΦΠΑ 44.348.843,27€. Η διαδικασία βασίστηκε στο κριτήριο της πλέον συμφέρουσας προσφοράς ως προς τη βέλτιστη σχέση ποιότητας-τιμής.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης για την εκτέλεση της προμήθειας «ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗ ΑΘΛΗΤΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ …..», συγκεκριμένα ως προς το Τμήμα 1 αυτής με τίτλο «ΓΗΠΕΔΟ …..». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά αναβάθμιση αθλητικών εγκαταστάσεων, συμπεριλαμβανομένων εργασιών όπως η εγκατάσταση ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού, η κατασκευή νέου ταρτάν στίβου, η αντικατάσταση συστήματος φωτισμού, η κατασκευή νέου στεγάστρου και άλλων εργασιών στο γήπεδο και το κολυμβητήριο. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η διαδικασία θα έπρεπε να χαρακτηριστεί ως σύμβαση έργου και όχι ως προμήθεια, καθώς οι εργασίες που περιλαμβάνονται έχουν τον χαρακτήρα τεχνικού έργου με σταθερή πρόσδεση στο έδαφος και όχι απλής προμήθειας αγαθών.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 382/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργο με εκτιμώμενη αξία (άνευ ΦΠΑ) 2.750.000,00 ευρώ. Η αναθέτουσα αρχή απέρριψε την προσφορά του υποψήφιου επειδή υπέβαλε έντυπο οικονομικής προσφοράς για μικτή σύμβαση έργου-προμήθειας, αντί για την απαιτούμενη σύμβαση έργου. Ωστόσο, η ΕΑΔΗΣΥ κρίνει ότι το έντυπο που υποβλήθηκε περιλάμβανε όλα τα απαιτούμενα στοιχεία και δεν δημιουργούσε ασάφειες, οπότε η απόφαση αποκλεισμού κρίθηκε παράνομη.

Εκτέλεση εργασιών:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη που προηγήθηκε, το Τμήμα κρίνει ότι το αντικείμενο της ανωτέρω σύμβασης, όπως αναλυτικώς περιγράφεται παραπάνω, αφορά σε εκτέλεση δημοσίου έργου, καθόσον αποτελεί κατασκευή, κατά την έννοια του άρθρου 1 παρ. 3 του ν. 1418/1984 όπως ισχύει, η τοποθέτηση σε γήπεδο ποδοσφαίρου του συνθετικού χλοοτάπητα, ο οποίος καθίσταται συστατικό του εδάφους στο οποίο επιστρώνεται και δεν μπορεί να αποκολληθεί από αυτό χωρίς να υποστεί βλάβη. Η δε τοποθέτηση του τάπητα αυτού, πέραν του ότι πληροί το βασικό αυτό κριτήριο, που χαρακτηρίζει τα δημόσια έργα έναντι της προμήθειας αγαθών και εκτέλεσης εργασιών-παροχής υπηρεσιών, περαιτέρω και κατά την κρίση του Τμήματος παρουσιάζει επαρκή βαθμό τεχνικής δυσκολίας, σύμφωνα με την ανωτέρω τεχνική περιγραφή και απαιτεί τη χρήση εξειδικευμένου τεχνικού προσωπικού και ανάλογων μέσων, που δικαιολογεί την ένταξή της στην κατηγορία του δημοσίου έργου, λαμβανομένων μάλιστα υπόψη των ιδιαιτεροτήτων του εν λόγω έργου και συγκεκριμένα των διαστάσεων του γηπέδου (6.300 μ²), καθώς και ότι η τοποθέτηση του χλοοτάπητα σε αυτό πρέπει να γίνει κατά τρόπο τέτοιο ώστε ο χώρος αυτός να ανταποκρίνεται στους σκοπούς της αθλητικής χρήσης για την οποία προορίζεται. Συνεπώς, το ανωτέρω έργο νομίμως δημοπρατήθηκε και ανατέθηκε στο φερόμενο ως δικαιούχο με τις περί δημοσίων έργων διατάξεις, ο οποίος επομένως δικαιούται και εργολαβικό όφελος για την εκτέλεσή του. Κατ’ ακολουθία των προεκτεθέντων, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν πάσχει για τον προβαλλόμενο λόγο διαφωνίας της Επιτρόπου και επομένως αυτό θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος, τις πιστώσεις του οποίου βάρυνε.

Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία επικύρωσε το Πρακτικό της Επιτροπής διενέργειας του διαγωνισμού, ιδίως στο μέρος που έγινε δεκτή η προσφορά της αντιδιαδίκου εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή έργου με τίτλο «...», το οποίο περιλαμβάνει δύο διακριτά μέρη: ένα μέρος αφορά ... και το δεύτερο μέρος αφορά ... Η σύμβαση είναι μικτή (έργου, προμήθειας και υπηρεσίας) με προϋπολογισμό δημοπράτησης 44.348.843,27 € χωρίς ΦΠΑ. Ως κριτήριο ανάθεσης ορίστηκε η πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Η προσφυγή εστιάζει σε υποτιθέμενες παρανομίες στην αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς της αντιπάλου, ιδίως σε θέματα τεχνικών προδιαγραφών, πυρασφάλειας, στατικών μελετών, και προσβασιμότητας για άτομα με ειδικές ανάγκες.