Στην απόφαση 413/2019 της ΕΑΔΗΣΥ, οι προσφύγουσες εταιρείες απαιτούν την ακύρωση ή αναίρεση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που ανακήρυξε προσωρινούς αναδόχους. Η πρώτη προσφυγή ζητά την ακύρωση της ανάδειξης της εταιρείας «…Α.Ε.» για την Ομάδα Ε (Υποδήματα), επικαλούμενη τεχνικές παραβάσεις (έλλειψη ενδιάμεσης σόλας από νιτρίλιο και μη συμμόρφωση με προδιαγραφές). Η δεύτερη προσφυγή επιδιώκει τον αποκλεισμό της εταιρείας «…ΑΕΒΕ» από τις Ομάδες Β (Προστασία Κεφαλής) και Γ (Προστασία Αναπνοής), λόγω αναντιστοιχιών στα τεχνικά χαρακτηριστικά των προσφερόμενων ειδών (π.χ. γυαλιών μάσκας, κράνων) σε σχέση με τις απαιτήσεις της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ειδών ατομικής προστασίας και στολών Δημοτικής Αστυνομίας, με υποδιαίρεση σε 9 ομάδες προϊόντων (π.χ. γαλότσες, γυαλιά, μάσκες) και συνολική εκτιμώμενη αξία 417.500,40 € χωρίς ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ζητεί μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης με αριθμό 164/2019 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ανέδειξε την παρεμβαίνουσα ως προσωρινό μειοδότη του διαγωνισμού για την προμήθεια ειδών ατομικής προστασίας, όπως γάντια από νιτρίλιο και γυαλιά ηλιακής προστασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια ειδών ασφαλείας και προστασίας για τους εργαζόμενους, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. αντοχή γαντιών EN 388, 3-1-2-2 ή κλίμακα γυαλιών 5_2/5_2.5). Η προσφυγή καταθέτει ότι τα προϊόντα της αντιπάλου δεν πληρούν αυτές τις απαιτήσεις (π.χ. γυαλιά 5_3.1 αντί για 5_2), ζητώντας τον δικό της διορισμό ως προσωρινός αναδόχος.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί μέσω της προδικαστικής προσφυγής της: α) την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που κήρυξε την προσφορά της απορριπτέα λόγω υπολογιστικών λαθών στην οικονομική της προσφορά και επανέλαβε τον διαγωνισμό, β) την επανάληψη της διαδικασίας με κλήση της για διευκρινίσεις σύμφωνα με το άρθρο 102 του Ν. 4412/2016 και γ) την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας (π.χ. προστατευτικά γυαλιά, μάσκες, προστατευτικά υποδήματα κλπ) για τους εργαζομένους του Δήμου, με προϋπολογισμένη δαπάνη 209.675€ (+ΦΠΑ 24%) και διάρκεια ενός έτους. Ο διαγωνισμός διεξήχθη με κριτήριο την χαμηλότερη τιμή.

Η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης 181/28.04.2020 της Ο.Ε της αναθέτουσας αρχής, η οποία έγινε αποδεκτή για την Ομάδα Α (Προστασία Χεριών – Γάντια) αλλά απορρίφθηκε για τις Ομάδες Β (Προστασία Αναπνοής – Κεφαλής – Οφθαλμών) και Γ (Προστατευτική Ενδυμασία – Υποδήματα) του διαγωνισμού για την προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας. Η εταιρεία ισχυρίζεται ότι η απόρριψή της βασίστηκε σε αδικαιολόγητους λόγους, όπως η παράλειψη αποστολής δείγματος γυαλιών Η/Υ, η έλλειψη απαιτούμενης σήμανσης σε ημίκρανο, και η μη συμμόρφωση των υποδημάτων με τις τεχνικές προδιαγραφές, ενώ υποστηρίζει ότι οι προσωρινοί μειοδότες έχουν παρόμοιες ελλείψεις.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 221/2019 της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια Ειδών Ατομικής Προστασίας (ρουχισμός - γάλα) για τον Δήμο, με προϋπολογισμό 105.827,26€. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι τα προσφερόμενα είδη της αντιπάλου δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της μελέτης, όπως γάντια από ύφασμα και νιτρίλιο, γάντια κοπής, γυαλιά, ασπίδια, υποδήματα και ρουχισμό, με συγκεκριμένες παραβάσεις στις προδιαγραφές υλικών και προστασίας.

Η πρώτη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 198/07.04.2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει τα Πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς απορρίφθηκε η προσφορά της για το Τμήμα 2 και έγιναν δεκτές οι προσφορές άλλων συμμετεχόντων. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας για τους εργαζομένους στο Δήμο, όπως π.χ. γάντια εργασίας, προστατευτικά εξαρτήματα κεφαλής, στολές προστασίας, προστατευτικά υποδήματα και άλλα εξαρτήματα ασφαλείας. Ο δεύτερος προσφεύγων επιδιώκει να μην εγκριθεί το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς θεωρεί ότι έγιναν δεκτές προσφορές που δεν πληρούν τις τεχνικές προδιαγραφές της Διακήρυξης.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του για τα συγκεκριμένα τμήματα του διαγωνισμού σχετικά με την Προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας και Ειδών Ατομικής Προστασίας για τους Δικαιούχους Εργαζομένους των Υπηρεσιών του Δήμου. Η σύμβαση περιλάμβανε διάφορα τμήματα προμήθειας, όπως γάντια, γυαλιά-μάσκες προστασίας οφθαλμών, προστασία αναπνοής, προστατευτική ενδυμασία, ρούχα προστασίας, υποδήματα και άλλα μέσα προστασίας. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άδικη και παραβίασε τις αρχές της τυπικότητας, ισότητας και διαφάνειας, καθώς η προσφορά του πληρούσε όλες τις απαιτούμενες προϋποθέσεις.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την προσφορά του για όλα τα Τμήματα του διαγωνισμού και αποδέχεται την προσφορά του παρεμβαίνοντος για τα Τμήματα 1 και 5. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια Μέσων Ατομικής Προστασίας και ειδών ατομικής προστασίας για τους εργαζόμενους του Δήμου, με προϋπολογιζόμενη συνολική δαπάνη 320.165,27 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η σύμβαση διαιρείται σε 7 Τμήματα (Γάντια, Γυαλιά/Μάσκες προστασίας οφθαλμών, Προστασία αναπνοής, Προστατευτική ενδυμασία, Ρούχα προστασίας, Υποδήματα, Άλλα μέσα προστασίας). Ο προσφεύγων αμφισβητεί τον αποκλεισμό του λόγω δήθεν παραβίασης περιβαλλοντικών υποχρεώσεων και την απόρριψη της προσφοράς χωρίς διευκρινίσεις.

Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια υγειονομικού υλικού, συγκεκριμένα: 1) Προστατευτικές ολόσωμες φόρμες τύπου [...] και 3) Μάσκες αναπνευστικής προστασίας τύπου [...] χωρίς βαλβίδα. Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που απέρριψε την προσφορά του για τα δύο αυτά είδη. Ειδικότερα, για την προστατευτική φόρμα ισχυρίζεται ότι πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές (θερμοσυγκολλημένες ενώσεις), ενώ για τη μάσκα αναπνευστικής προστασίας υποστηρίζει ότι δεν υπήρχε στη διακήρυξη ρητή απαίτηση για μη θόλωμα γυαλιών κατά τη χρήση της. Η διαφορά προέκυψε από την αξιολόγηση των υποβληθέντων δειγμάτων από την Επιτροπή Διαγωνισμού.

Προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας...Με βάση τα ανωτέρω και λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι όπως προκύπτει από την 87904/2.10.2020 βεβαίωση του Διοικητή της 5ης Υ.ΠΕ. κατά της ελεγχόμενης διαδικασίας δεν εκκρεμούν προσφυγές και αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων, το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν συντρέχουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την σύναψη των σχεδίων σύμβασης μεταξύ της 5ης Υ.ΠΕ. και των οικονομικών φορέων 1) «….», κατά το μέρος που αφορά στην προμήθεια 2.800.000 τεμαχίων του είδους χειρουργικές μάσκες 3ply με λάστιχο (α/α 1), 2) «…» για την προμήθεια 100.000 τεμαχίων του είδους χειρουργικές μάσκες 3ply με λάστιχο (α/α 1), 3) «…» για την προμήθεια α) 11.000 τεμαχίων του είδους μάσκα αναπνευστικής προστασίας τύπου FFP2 (α/α 2), β) 28.000 τεμαχίων του είδους μάσκα αναπνευστικής προστασίας τύπου FFP3 (α/α 3) και γ) 21.000 τεμαχίων του είδους μπλούζες χειρουργικές αποστειρωμένες αδιάβροχες (α/α 11), 4) «…» για την προμήθεια 140.000 τεμαχίων του είδους καλύμματα κεφαλής (α/α 5), 5) «…» για την προμήθεια 2.450 τεμαχίων του είδους προστατευτικά ματιών - γυαλιά προστασίας έλεγχο (με α/α 8) και 6) «…» για την προμήθεια 14.000 τεμαχίων του είδους αντισηπτικό χεριών ½ λίτρο (α/α 12). Τέλος, το Κλιμάκιο επισημαίνει ότι πριν από την υπογραφή των εν λόγω σχεδίων πρέπει να εκδοθεί η σχετική Απόφαση Ανάληψης Υποχρέωσης.