ΑΕΠΠ/947/2020

Ο προσφεύγων (Ανώνυμη Εταιρεία) αιτείται την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού στον έτερο οικονομικό φορέα (παρεμβαίνουσα), ισχυριζόμενος ότι η προσβαλλόμενη απόφαση εφάρμοσε εσφαλμένα τις διατάξεις της διακήρυξης. Επισημαίνει ότι ο ανταγωνιστής δεν κατέθεσε όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά κατακύρωσης, ιδίως ως προς το επιστημονικό προσωπικό (Χημικό Μηχανικό Π.Ε.), και ότι έπρεπε να κηρυχθεί απαράδεκτη η προσφορά του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες συντήρησης, ελέγχου, επισκευής και λειτουργίας ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού εγκαταστάσεων επεξεργασίας λυμάτων σε διάφορες τοπικές κοινότητες, με εκτιμώμενη αξία 617.110,80 € (συμπεριαλαμβανομένου ΦΠΑ).

Η προσφεύγουσα, μέσω της προδικαστικής προσφυγής, ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό συν. 386/07-02-2020/θέμα 7 της Συγκλήτου, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διεξαγωγής και Αξιολόγησης για τον διαγωνισμό παροχής υπηρεσιών φύλαξης των κτιρίων του [όνομα φορέα]. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών φύλαξης για διάρκεια 20 μηνών με εκτιμώμενη αξία 400.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή αμφισβητεί την κατακύρωση στην παρεμβαίνουσα εταιρεία και την κατάταξη της δικής της προσφοράς στη δεύτερη θέση, ισχυριζόμενη ότι η οικονομική προσφορά της ανταγωνίστριας περιείχε σφάλματα στον υπολογισμό του μισθολογικού κόστους και παραβίαζε την εργατική νομοθεσία.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Εθνικής Αρχής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ) που αποδέχτηκε την προσφορά του παρεμβαίνοντος στον διαγωνισμό για την ανάπτυξη και εγκατάσταση του Μητρώου Συστήματος Ονοματοδοσίας Διαδικτύου για τους χώρους .GR και .ΕΛ, καθώς και τη λειτουργία και διαχείριση αυτού για πενταετές διάστημα. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την ανάπτυξη, εγκατάσταση και λειτουργία του Μητρώου, με ετήσια εκτιμώμενη αξία 1.000.000€ και συνολική αξία 5.000.000€ για 5 έτη, συν ΦΠΑ. Επίσης, ζητεί την απόρριψη της προσφοράς του παρεμβαίνοντος και τον αποκλεισμό του από τη συνέχεια του διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού αναβάθμισης και εκσυγχρονισμού μιας μονάδας επεξεργασίας λυμάτων (ΕΕΛ), με εκτιμώμενη αξία 1.249.000 ευρώ άνευ ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει τρία διακριτά συστήματα: 1) Προκατασκευασμένη Μονάδα Προεπεξεργασίας Λυμάτων, 2) Εξοπλισμός Αναβάθμισης Συστήματος Βιολογικής Επεξεργασίας και 3) Προκατασκευασμένη Μονάδα Επεξεργασίας Ιλύος. Ο προσφεύγων προβάλλει 17 σημεία και όρους της διακήρυξης, επικαλούμενος ότι είναι ασαφείς ή καθιστούν τη συμμετοχή του αδύνατη. Μεταξύ άλλων, αμφισβητεί κριτήρια αξιολόγησης που αφορούν τεχνική υποστήριξη, συντήρηση, εγγύηση και δοκιμαστική λειτουργία εξοπλισμού, καθώς και οργανωτικές προδιαγραφές για την υποβολή τεκμηρίωσης. Επιπλέον, επικρίνει έλλειψη αναλυτικών προδιαγραφών για συγκεκριμένα υλικά και μηχανήματα.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της διαδικασίας για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης συντήρησης υβριδικού χλοοτάπητα γηπέδου, με εκτιμώμενη αξία 201.509,25 ευρώ αναφέρει ως αιτιολογία την αντίθεση σε συγκεκριμένους όρους όπως την απαίτηση για ιδιόκτητο εξοπλισμό, την υποχρέωση συνεργασίας με μια συγκεκριμένη κατασκευάστρια εταιρεία και την απαίτηση πιστοποιημένου γεωπόνου. Τα κριτήρια αυτά θεωρούνται υπέρμετρα και αποκλειστικά. Η διαδικασία δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ στις 20/05/2021.

Οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της διακήρυξης για "ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΥΛΙΚΩΝ ΑΘΛΗΤΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ Τ.Κ. ", με εκτιμώμενη αξία άνευ ΦΠΑ 141.532,26 ευρώ. Ο πρώτος προσφεύγων διαφωνεί με την επιλογή του νομικού καθεστώτος της προμήθειας αγαθών αντί του έργου και κατά του κριτηρίου καταλληλότητας άσκησης επαγγελματικής δραστηριότητας. Ο δεύτερος προσφεύγων επικαλείται ασάφεια της διακήρυξης, παράνομη απαίτηση για πιστοποιητικό εταιρικής κοινωνικής ευθύνης, παράβαση του άρθρου 78 Ν. 4412/2016 και παράνομη απαίτηση υποβολής τιμολογίου αγοράς σωλήνα. Ο τρίτος προσφεύγων αναφέρει παράνομη απαίτηση ανώτατου ορίου τιμής, παράνομη απαίτηση προαγοράς σωλήνων, παράνομη απαίτηση ιδιότητας κατασκευαστή, παράνομη απαίτηση εργαστηριακού ελέγχου χωρίς πρόβλεψη ισοδύναμου, αντιφατική απαίτηση και αοριστία της διακήρυξης σχετικά με τις απαιτήσεις της τεχνικής προσφοράς, καθώς και μη συμβατή απαίτηση για πρόταση κατασκευής αρδευτικού δικτύου.

Ο πρώτος προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης 445/5.12.2023 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία απέρριψε την προσφορά του σε διαγωνισμό για το έργο «…» (με εκτιμώμενη αξία 400.000€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), επικαλούμενος ότι το ΕΕΕΣ που υπέβαλε ήταν σύμφωνο με το υπόδειγμα της διακήρυξης και είχε συνοδεύσει υπεύθυνη δήλωση για το ανεκτέλεστο υπόλοιπο εργολαβικών συμβάσεων. Η ΕΑΔΗΣΥ έκρινε ότι η απόρριψη ήταν άδικη λόγω ασάφειας στη διακήρυξη και ακύρωσε την μεταγενέστερη απόφαση 464/22.12.2023 που επίσης απέρριπτε την προσφορά του.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 27/25.02.2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πύδνας-Κολινδρού, η οποία ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας στον διαγωνισμό για την 'Προμήθεια, τοποθέτηση και θέση σε λειτουργία ηλεκτρομηχανικού εξοπλισμού φιλτράνσης σε υδρευτική γεώτρηση της Τ.Κ. Καταχά'. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή ολοκληρωμένων υπηρεσιών, συμπεριλαμβανομένων τεχνικών εγκαταστάσεων, συστημάτων επεξεργασίας νερού και εξοπλισμού φίλτρανσης, με συνολική εκτιμώμενη αξία 266.108,00 ευρώ (συν ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή επικεντρώθηκε σε ισχυρισμούς για παραλείψεις και ατασθαλίες στην τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας, όπως μη τήρηση ουσιωδών όρων της διακήρυξης, ελλείψεις δικαιολογητικών, και μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 382/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργο με εκτιμώμενη αξία (άνευ ΦΠΑ) 2.750.000,00 ευρώ. Η αναθέτουσα αρχή απέρριψε την προσφορά του υποψήφιου επειδή υπέβαλε έντυπο οικονομικής προσφοράς για μικτή σύμβαση έργου-προμήθειας, αντί για την απαιτούμενη σύμβαση έργου. Ωστόσο, η ΕΑΔΗΣΥ κρίνει ότι το έντυπο που υποβλήθηκε περιλάμβανε όλα τα απαιτούμενα στοιχεία και δεν δημιουργούσε ασάφειες, οπότε η απόφαση αποκλεισμού κρίθηκε παράνομη.

Ανάδειξη αναδόχου για τη «Λειτουργία Μονάδας Διαχείρισης – Ανακύκλωσης – Κομποστοποίησης και Προσωρινής Διαχείρισης Στερεών Αστικών Αποβλήτων:...Νομίμως αποκλείστηκαν: 1) η εταιρεία ..., καθόσον δεν υπέβαλε ΕΕΕΠ υπογεγραμμένο από το Μηχανικό/εργοδηγό της, υπεύθυνης για την επίβλεψη λειτουργίας και συντήρησης της μονάδας, ομάδας έργου, που απαιτείται για την τεχνική της επάρκεια, ο οποίος δεν  ανήκει στο προσωπικό της, 2) η εταιρεία ..., πέραν των αναφερόμενων στη σκέψη VI. λόγων, διότι δεν υπέβαλε ΕΕΕΠ υπογεγραμμένο από το Μηχανολόγο Μηχανικό καθώς και από το Χημικό Μηχανικό της, υπεύθυνης για την επίβλεψη λειτουργίας και συντήρησης της μονάδας, ομάδας έργου, που απαιτείται για την τεχνική της επάρκεια, οι οποίοι δεν ανήκουν στο προσωπικό της, 3) η εταιρεία ..., πέραν των λοιπών αναφερόμενων στη σκέψη VI.iv λόγων, διότι δεν υπέβαλε ΕΕΕΠ υπογεγραμμένο από τον υπεύθυνο περιβαλλοντικής παρακολούθησης της μονάδας Χημικό Μηχανικό της ομάδας έργου, ο οποίος δεν αποδεικνύεται ότι ανήκει στο προσωπικό της, και 4) οι εταιρείες ... και ... για τους αναφερόμενους στη σκέψη VI.iv. λόγους. Μη νομίμως αποκλείστηκε η εταιρεία ..., λόγω της αναγραφής στην εγγυητική επιστολή συμμετοχής που προσκόμισε, αντί της ημερομηνίας αποσφράγισης των προσφορών (15.2.2017), που κατά το άρθρο 1 της διακήρυξης συνιστά την ημερομηνία του διαγωνισμού, αυτήν της 9ης.2.1017, ήτοι την καταληκτική ημερομηνία υποβολής προσφορών. (...)Τέλος το Κλιμάκιο, έχοντας υπόψη ότι η διάταξη του άρθρου 79Α του ν.4412/2016, που προστέθηκε με το άρθρο 107 παρ. 13 του ν.4497/2017, δεν καταλαμβάνει την ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία, αφού κατά τη θέση σε ισχύ του νόμου αυτού, ήτοι στις 13.11.2017, ημερομηνία δημοσίευσής του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, είχε ήδη εκδοθεί η 330/9.11.2017 κατακυρωτική απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου..., κρίνει ότι οι εταιρείες ..., ... και ..., καθώς και η ανακηρυχθείσα ανάδοχος ..., οι οποίες υπέβαλαν ΕΕΕΠ υπογεγραμμένο μόνο από το νόμιμο εκπρόσωπο κάθε μίας εταιρείας και όχι από όλα τα μέλη του Διοικητικού τους Συμβουλίου, έπρεπε, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη  ΙΙΙ.Γ., να αποκλεισθούν λόγω ουσιώδους πλημμέλειας της προσφοράς τους.Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ουσιώδη πλημμέλεια στη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου, αναφορικά με την αποδοχή της προσφοράς της αναδόχου Κοινοπραξίας ..., που κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο, με το 11242/15.6.2018 (αριθ. πρωτ. Ε.Σ. 40330/14.6.2018) έγγραφο του Δημάρχου του Δήμου ..., σχεδίου σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται σε ηλεκτρονική μορφή στη Γραμματεία του Κλιμακίου. 

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕλΣυν.Τμ.Μείζονος-Επταμ.Σύνθ./1837/2018