Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης 258/2020 που ανακήρυξε τον παρεμβαίνοντα ως ανάδοχο για το υπόργο «ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΟΔΙΚΟΥ ΦΩΤΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΦΩΤΕΙΝΩΝ ΣΗΜΑΤΟΔΟΤΩΝ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ», ζητεί να του κατακυρωθεί η σύμβαση ως τον δεύτερο κατά σειρά επιλέξιμο και να επιστραφεί το παράβολο. Το αντικείμενο της πρωτόδικης σύμβασης αφορά συντήρηση ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων οδικού φωτισμού και φωτεινών σηματοδοτών με προϋπολογισμένη δαπάνη 102.276,34€ (χωρίς ΦΠΑ), όπου ο προσφεύγων υποστήριξε ότι ο αναδείχθεις ανάδοχος δεν πληρούσε τα κριτήρια εγγραφής στο Μητρώο Εργοληπτικών Επιχειρήσεων (Μ.Ε.Ε.Π.).

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 209/2020 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με σκοπό να απορριφθούν οι προσφορές των οικονομικών φορέων που συμμετείχαν στον διαγωνισμό για τη σύμβαση με τίτλο '…………' και προϋπολογιζόμενη δαπάνη 800.000,00€ χωρίς ΦΠΑ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργα κατηγορίας ΥΔΡΑΥΛΙΚΑ, για τα οποία απαιτείται εγγραφή στο Μητρώο Εργοληπτικών Επιχειρήσεων (Μ.Ε.Ε.Π.) και πληροί ορισμένες τεχνικές, οικονομικές και επαγγελματικές προϋποθέσεις, όπως ορίζονται στον νόμο 3669/2008 και στην διακήρυξη του διαγωνισμού.

Ο προσφεύγων ασκεί Προδικαστική Προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που απορρίπτει την προσφορά του στον ηλεκτρονικό, ανοικτό, δημόσιο διαγωνισμό για τη σύμβαση 'Βελτίωση Οδικού Τμήματος από Θέση… προς Θέση…'. Η προσφυγή βασίζεται στο ότι η απόρριψη επικαλέστηκε εσφαλμένα την απουσία Ενημερότητας Πτυχίου, ενώ ο προσφεύγων ήταν νόμιμα εγγεγραμμένος στο Μητρώο Εργοληπτικών Επιχειρήσεων (Μ.Ε.ΕΠ.), όπως απαιτούνταν από τη διακήρυξη. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η εγγραφή στο Μ.Ε.ΕΠ. ήταν επαρκής προϋπόθεση, καθώς η Ενημερότητα Πτυχίου δεν αφορά επιχειρήσεις της 2ης τάξης, όπως η δική του.

Μητρώο Εργοληπτικών Επιχειρήσεων (ΜΕΕΠ). Εγγραφή επιχειρήσεων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Είναι δυνατή η εγγραφή εργοληπτικών επιχειρήσεων στο Μητρώο Εργοληπτικών Επιχειρήσεων (ΜΕΕΠ) με βασική κατηγορία ως προς τον υπολογισμό της στελέχωσης εξειδικευμένες εργασίες ή υποκατηγορίες και κάλυψη της κατάταξής τους σε πρόσθετες κατηγορίες, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις για τις βασικές κατηγορίες έργων.

Ο προσφεύγων ζητάει την ακύρωση της Διακήρυξης ειδικότερα του όρου 7 του Παραρτήματος ΙΙ 'Υποχρεώσεις Αναδόχου Συντηρητή', ο οποίος απαιτεί μόνο εταιρείες εγγεγραμμένες στο Μητρώο Εργοληπτικών Επιχειρήσεων (ΜΕΕΠ) να συμμετέχουν στον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επισκευή και συντήρηση ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων νοσοκομείου με προϋπολογισμό €136.526,60 (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) για ένα έτος με δικαίωμα προαίρεσης ενός έτους. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι το αντικείμενο αποτελεί παροχή τεχνικών υπηρεσιών και όχι έργο, οπότε η απαίτηση εγγραφής στο ΜΕΕΠ είναι παράνομη.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης 32/2021 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων και ένας άλλος οικονομικός φορέας σε διαδικασία δημόσιας σύμβασης για έργα πρασίνου αξίας 201.612,90 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες πρασίνου, με πάνω από 80% των εργασιών να ανήκουν σε αυτή την κατηγορία. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρούσε τα απαραίτητα κριτήρια συμμετοχής, συγκεκριμένα την εγγραφή στο Μητρώο Εργοληπτικών Επιχειρήσεων (ΜΕΕΠ) για την κατηγορία έργων πρασίνου, και ότι η στήριξη σε τρίτο δεν είναι επαρκής για την κάλυψη αυτής της απαίτησης.

Επανάκριση εργοληπτικών επιχειρήσεων κατά το Ν 2940/2001. Λήψη υπόψη της τεχνικής εμπειρίας που αποκτήθηκε από την κατασκευή ιδιωτικών έργων.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Κατά την επανάκριση των εργοληπτικών επιχειρήσεων, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 4 του Ν 2940/2001, λαμβάνεται υπόψη (μεταξύ των άλλων και) η εμπειρία από την κατασκευή ιδιωτικών έργων, ανεξάρτητα αν κατά την κατασκευή αυτών των έργων η επιχείρηση ήταν ή όχι εγγεγραμμένη στο Μητρώο Εργοληπτικών Επιχειρήσεων.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση (οικονομικός φορέας) ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό πρωτ. 221/2021 της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος για την εκτέλεση του έργου «………………» ο οικονομικός φορέας «………………». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη σύναψη ηλεκτρονικών δημοσίων συμβάσεων έργου κάτω των ορίων, με εκτιμώμενη αξία 588.709,68 € χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν πληροί τα κριτήρια καταλληλότητας για την άσκηση επαγγελματικής δραστηριότητας, καθώς δεν είναι εγγεγραμμένος στο Μητρώο Εργοληπτικών Επιχειρήσεων (Μ.Ε.Ε.Π.) για την κατηγορία έργων που απαιτεί η διακήρυξη, και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να απορρίψει την προσφορά του ως αντίθετη στις διατάξεις των άρθρων 21.1, 22.Β και 23.4 της διακήρυξης. Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η επίκληση δάνειας εμπειρίας από τρίτους φορείς δεν επικαλύπτει την έλλειψη του κριτηρίου καταλληλότητας, το οποίο απαιτεί να καλυφθεί αυτοτελώς από τον ίδιο τον προσφέροντα.

Η προδικαστική προσφυγή αφορά τη διαδικασία ανάθεσης της σύμβασης για την «ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ, ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ & ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΒΛΑΒΩΝ ΤΟΥ ΜΙΚΡΟΥ ΥΔΡΟΗΛΕΚΤΡΙΚΟΥ ΣΤΑΘΜΟΥ (ΜΥΗΣ) ...» με διάρκεια 85 μηνών και 5 ημερών και εκτιμώμενη αξία 1.129.449,70 € (συμπερ. ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επιδιώκει: 1) την ακύρωση της διακήρυξης λόγω εσφαλμένου κανονιστικού πλαισίου (σύμβαση υπηρεσιών αντί έργου), το οποίο επιτρέπει συμμετοχή εταιρειών μη εγγεγραμμένων στο Μητρώο Εργολαβικών Επιχειρήσεων (Μ.Ε.Ε.Π.), 2) τη διαπίστωση παράνομης διαμόρφωσης του προϋπολογισμού (κυρίως για μισθούς εργατών και κόστος αναλωσίμων), και 3) την ακύρωση του αορίστου όρου «συναφής δραστηριότητα» ως κριτήριο επιλογής.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 266/2020, η οποία απορρίπτει την προσφορά του για το Τμήμα ΙΙ (ΥΛΙΚΑ ΥΔΡΕΥΣΗΣ) του διαγωνισμού με τίτλο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΥΛΙΚΩΝ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ-ΟΜΒΡΙΩΝ 2020-2021». Η προσφυγή θεμελιώνεται στον ισχυρισμό ότι η απόρριψη της προσφοράς του δεν ήταν νόμιμη, καθώς πληρούσε όλες τις απαιτήσεις της διακήρυξης, συμπεριλαμβανομένης της υποβολής αναλυτικού πίνακα με τα προσφερόμενα υλικά και πιστοποιητικών αντοχής. Επιπλέον, ο προσφεύγων επιχειρεί να αμφισβητήσει τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς του παρεμβαίνοντος, ισχυριζόμενος πως δεν συμμορφώθηκε με τους όρους της διακήρυξης, όπως η υποβολή υπεύθυνης δήλωσης. Η απόφαση της ΑΕΠΠ εξετάζει λεπτομερώς τους ισχυρισμούς και τελικά απορρίπτει την προσφυγή.