Μητρώο Μελετητών ΠΕΧΩΔΕ. Δυνατότητα της Γνωμοδοτικής Επιτροπής Μητρώου άρνησης ανανέωσης ή προαγωγής πτυχίου μελετητή κατόπιν σχετικού ελέγχου και εκτίμησης περί εσφαλμένης εγγραφής του σε συγκεκριμένη κατηγορία μελετών του Ν 3316/2005.Κατά την ανανέωση ή προαγωγή του πτυχίου μελετητή, η διοίκηση, ασκώντας το νόμιμο δικαίωμά της για έλεγχο του πτυχίου, μπορεί να αρνηθεί την ανανέωση ή και την προαγωγή του πτυχίου, αν εκτιμά ότι η εκπόνηση της συγκεκριμένης κατηγορίας μελετών στην οποία ο αιτών είναι εγγεγραμμένος δεν υπάγεται στα θεσμοθετημένα επαγγελματικά του δικαιώματα, ή, εν απουσία σχετικών διατάξεων, αν δεν προσιδιάζει στον τίτλο σπουδών και στην επιστημονική του ειδικότητα.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 300/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λευκάδας, η οποία απέρριψε την προσφορά του επειδή συμπλήρωσε λανθασμένα το πεδίο του ΤΥΠΟΠΟΙΗΜΕΝΟΥ ΕΝΤΥΠΟΥ ΥΠΕΥΘΥΝΗΣ ΔΗΛΩΣΗΣ (ΤΕΥΔ) ως εγγεγραμμένος σε επίσημο κατάλογο, ενώ σύμφωνα με την κατευθυντήρια οδηγία της ΕΑΑΔΗΣΥ, αυτό ισχύει μόνο για όσους διαθέτουν ενημερότητα πτυχίου ΜΕΕΠ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η λανθασμένη συμπλήρωση ήταν εκ παραδρομής και ότι έχει συμπληρώσει το ΤΕΥΔ με τον ίδιο τρόπο σε προηγούμενους διαγωνισμούς χωρίς πρόβλημα. Επίσης, η σύμβαση αφορά την κατασκευή έργου με προϋπολογισμένη αξία 161.290,32€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) και κριτήριο ανάθεσης την πιο συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την τεχνική προσφορά του για το τμήμα 1 του διαγωνισμού, το οποίο αφορά την προμήθεια 9.600 κλειστών συστημάτων τετραπλών ασκών αίματος με ενσωματωμένο φίλτρο λευκαφαίρεσης. Οι προτάσεις απορρίφθηκαν λόγω δήθεν μη συμμόρφωσης με τεχνικές προδιαγραφές, όπως η απουσία λογότυπου και ονομασίας φίλτρου στο σώμα του, η δυσκολία αφαίρεσης της ασφάλειας της βελόνιας και η θέση της βαλβίδας στο σύστημα λήψης δειγμάτων. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι προδιαγραφές πληρούνται και ότι η απόρριψη βασίστηκε σε εσφαλμένη εφαρμογή των όρων της διακήρυξης.

Κατασκευή έργων διέλευσης...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι μη νομίμως αποκλείστηκε ο πρώτος κατά σειρά μειοδοσίας οικονομικός φορέας. Και τούτο, διότι, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙΙ της παρούσας, η διακήρυξη περιέχει, στο άρθρο 23.9.(β) αυτής, ειδική ρύθμιση, κατά την οποία ως μόνο δικαιολογητικό για την απόδειξη των απαιτούμενων από τη διακήρυξη προσόντων απαιτείται, προκειμένου περί εργοληπτικών επιχειρήσεων εγγεγραμμένων στο Μ.Ε.ΕΠ., η ενημερότητα πτυχίου, υπό την έννοια ότι η υποβολή της ενημερότητας πτυχίου απαλλάσσει τον συμμετέχοντα από την υποχρέωση προσκόμισης αυτοτελώς δικαιολογητικών που απαιτούνται για την απόδειξη προϋποθέσεων η συνδρομή των οποίων αποδεικνύεται επαρκώς με την ενημερότητα πτυχίου (βλ. ad hoc E.Σ. Ε΄ Κλ. 454/2010, πρβ. 337, 301/2014, 493/2010). Ως εκ τούτου, εφόσον η πρώτη κατά σειρά μειοδοσίας εταιρεία «...» προσκόμισε τη Δ24/10427/17.9.2018 Ενημερότητα Πτυχίου (με ισχύ από 17.9.2018 έως 7.8.2019), στην οποία μάλιστα αναφέρεται ότι «προσκομίστηκαν τα απαραίτητα κατά το νόμο αποδεικτικά καταλληλότητας από τα οποία προκύπτει ότι η επιχείρηση: 1. (…) 2. (…) 3. Δεν έχει αποφασιστεί η λύση και η θέση της σε εκκαθάριση», εκ του περισσού προσκόμισε και το 766933.1103363/ 25.2.2019 γενικό πιστοποιητικό του Γ.Ε.Μ.Η., το οποίο έχει πράγματι εκδοθεί σε ημερομηνία που εκτείνεται σε βάθος μεγαλύτερο των τριών μηνών από την υποβολή του. Επομένως, τυχόν πλημμέλεια του ως άνω δικαιολογητικού δεν δύναται να ασκήσει επιρροή στη νομιμότητα συμμετοχής της ανωτέρω εταιρείας στον ελεγχόμενο διαγωνισμό. Περαιτέρω, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω στη σκέψη IV της παρούσας, νομίμως η ως άνω εταιρεία προσκόμισε αρχικά τη Δ24/3911/26.3.2019 βεβαίωση του Μ.Ε.ΕΠ. με ημερομηνία λήξης ισχύος την 28.5.2019 και συμπληρωματικά τη Δ24/3969/9.4.2019 βεβαίωση του Μ.Ε.ΕΠ., που έφερε την εξής επισημείωση «σύμφωνα με την παρ. 4 του άρθρο 107 του ν.4530/2018 (ΦΕΚ Α΄ 59) και μετά την αίτηση τακτικής αναθεώρησης με αριθμ. πρωτ. Δ24/3969/22.5.2019 παρατείνεται η ισχύς της παρούσας βεβαίωσης Μ.Ε.ΕΠ. μέχρι τις 31.5.2019». Και τούτο, διότι, αν και είχε λήξει η ισχύς του εν λόγω εργοληπτικού πτυχίου και δεν είχε ακόμη εκδοθεί νέα βεβαίωση, η ισχύς αυτού, όπως και όλων των πτυχίων Μ.Ε.ΕΠ. που λήγουν χωρίς να έχει ταυτοχρόνως ή προηγουμένως εκδοθεί απόφαση χορήγησης νέου πτυχίου, παρατείνεται επί ενενήντα ακόμη ημέρες από τη λήξη της ισχύος του, εφόσον έχει υποβληθεί αίτηση τακτικής αναθεώρησης (βλ. Υ.Α. Δ15/οικ./4036/27.2.2014, καθώς και άρθρο 97 παρ. 1 του ν.3669/2008). Πέραν, όμως, τούτου η βεβαίωση αυτή εξακολουθούσε να ισχύει μέχρι το πέρας της προθεσμίας 60 ημερών από τη λήξη της, οπότε και μπορούσε να υποβληθεί αίτηση τακτικής αναθεώρησης (βλ. άρθρο 97 παρ. 2 του ν.3669/2008 σε συνδυασμό με την Υ.Α. Δ15/οικ./4036/27.2.2014, ad hoc ΣτΕ 932/2011). Συνεπώς, το προσκομισθέν από την ως άνω εταιρεία πιστοποιητικό εγγραφής της στο Μ.Ε.ΕΠ., δεδομένου ότι όπως προκύπτει από το σώμα αυτού είχε υποβληθεί η Δ24/3969/22.5.2019 αίτηση τακτικής αναθεώρησης, ήταν σε ισχύ κατά την κρίσιμη ημερομηνία υποβολής των δικαιολογητικών κατακύρωσης (βλ. Ε.Σ. VI Tμ. 2439/2009, 86/2008, ΣτΕ 932/2011, 131, 311/2012). (..)Κατόπιν αυτών, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι συντρέχουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που κωλύουν την υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης.

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/1244/2020

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την αποδοχή της προσφοράς του έτερου συνδιαγωνιζόμενου και την ανάδειξή του ως προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η αποκομιδή απορριμμάτων στο Δ.Ε. ................, με χρήση ειδικού εξοπλισμού όπως απορριμματοφόρα οχήματα και οχήματα πλύσης κάδων. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, καθώς δεν διέθετε τον απαιτούμενο εξοπλισμό κατά την υποβολή της προσφοράς του. Συγκεκριμένα, ισχυρίζεται ότι δύο από τα οχήματα που δήλωσε ο ανταγωνιστής του ήταν μισθωμένα υπό προϋπόθεση και ότι το όχημα πλύσης κάδων δεν πληρούσε τα τεχνικά χαρακτηριστικά που απαιτούνταν.

Ο προσφεύγων, ο οποίος κατέλαβε τη δεύτερη θέση στον διαγωνισμό, αιτείται με την προδικαστική προσφυγή του την απόρριψη της προσωρινής αναδόχου (παρεμβαίνουσας) και τη δική του ανάδειξη ως προσωρινού αναδόχου για το έργο «.......................». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την εκτέλεση του συγκεκριμένου έργου, το οποίο είχε προϋπολογισμό 80.798,11 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), και ο διαγωνισμός διενεργήθηκε με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Ο προσφεύγων θεμελιώνει το αίτημά του στην υποτιθέμενη παράνομη συμμετοχή της παρεμβαίνουσας, ισχυριζόμενος ότι αυτή δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη δήλωση της στο ΤΕΥΔ για την απουσία αμετάκλητης καταδικαστικής απόφασης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λευκάδας με αριθμό 294/12.09.2018, η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία ανάθεσης του έργου «ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΝΗΣΩΝ ΚΑΛΑΜΟΥ-ΚΑΣΤΟΥ ΜΕ ΥΠΟΘΑΛΑΣΣΙΟ ΑΓΩΓΟ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό κάτω των ορίων για την εκτέλεση του έργου, με εκτιμώμενη αξία 354.838,71 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο αποκλεισμός του ήταν παράνομος, καθώς η εγγραφή του στο Μητρώο Εργοληπτικών Επιχειρήσεων (Μ.Ε.Ε.Π.) θεωρείται επαρκής για τη συμμετοχή και ότι η απαίτηση για ενημερότητα πτυχίου δεν ισχύει για όλες τις κατηγορίες εργοληπτικών επιχειρήσεων. Επίσης, αιτείται η επιστροφή του παραβόλου ποσού 1.775,00 ευρώ.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Απόφασης 648/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία κρίθηκε αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων για τη σύναψη δημόσιας σύμβασης σχετικά με την «παροχή γευμάτων». Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παραγωγή και διανομή ημερήσιων γευμάτων με συγκεκριμένες προδιαγραφές, όπως άμεση μεταφορά εντός 1,5 ώρας μετά την παρασκευή, ζεστά γεύματα σε ισοθερμικά δοχεία, μαζί με ψωμί, νωπή σαλάτα και φρούτα. Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ήταν 111.690,37 ευρώ (μετά ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλέστηκε ότι οι παρεμβαίνοντες δεν πληρούσαν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά τα πιστοποιητικά ποιότητας ISO 22000 και την καταλληλότητα των μέσων μεταφοράς.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά της ένωσης οικονομικών φορέων «...» και βαθμολογήθηκε με 114,00 μονάδες. Επιπλέον, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά της ένωσης δεν πληρούσε όλες τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ιδίως όσον αφορά στην απόδειξη συγκεκριμένων συμβάσεων που απαιτούνταν. Αναλυτικά, ο προσφεύγων τονίζει ότι η ένωση δεν απέδειξε επαρκώς την εμπειρία της σε συγκεκριμένες δράσεις, όπως η προετοιμασία και υποβολή φακέλου πρότασης προς χρηματοδότηση, και ότι η βαθμολογία της ήταν αδικαιολόγητα υψηλή σε σχέση με τη δική του προσφορά, η οποία θεωρείται ότι υπερκαλύπτει τις απαιτήσεις.

Ο προσφεύγων ζητά: α) την αποδοχή της προσφυγής του, β) την ακύρωση, ανάκληση ή μεταρρύθμιση της απόφασης 190/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Βόλου, η οποία αφορά τον Ανοικτό Ηλεκτρονικό Διαγωνισμό για την «Προμήθεια υλικών σήμανσης οδών για τις ανάγκες της Διεύθυνσης Βιώσιμης Κινητικότητας» με προϋπολογισμό 89.999,20 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), και γ) την αποδοχή της προσφοράς του ώστε να επιτραπεί η συμμετοχή του στη συνέχιση της διαγωνιστικής διαδικασίας. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν άδικη, καθώς κατέθεσε όλα τα απαιτούμενα ηλεκτρονικά έγγραφα και τα έγγραφα που δεν υποβλήθηκαν σε έντυπη μορφή ήταν αυτά που είχαν ήδη ψηφιακή υπογραφή και δεν απαιτούνταν έντυπη υποβολή.