Διενέργεια και Φορολογημένων Πωλήσεων από τα Καταστήματα Αφορολογήτων Ειδών της Εταιρείας «Καταστήματα Αφορολογήτων Ειδών Α.Ε.». Διαδικασία πώλησης Αδασμοφορολογήτων και Φορολογημένων Προϊόντων από την Εταιρεία «Καταστήματα Αφορολογήτων Ειδών Α.Ε.».

Τροποποίηση της υπό στοιχεία Τ.3451/41/Β0019/ 30-06-1999 απόφασης Υφυπουργού Οικονομικών «Διενέργεια και Φορολογημένων Πωλήσεων από τα Καταστήματα Αφορολογήτων Ειδών της εταιρίας ’’Καταστήματα Αφορολογήτων Ειδών Α.Ε.’’ - Διαδικασία Πώλησης Αδασμοφορολογήτων και Φορολογημένων Προϊόντων από την εταιρία ’’Καταστήματα Αφορολογήτων Ειδών Α.Ε.’’» (Β’ 1470).

Τροποποίηση της αριθ. Τ.3451/41/Β0019/30-6-1999 (B΄ 1470) απόφασης Υπουργού Οικονομικών «Διενέργεια και Φορολογημένων Πωλήσεων από τα Καταστήματα Αφορολογήτων Ειδών της εταιρίας ΚΑΕ Α.Ε. - Διαδικασία Πώλησης Αδασμοφορολογήτων και Φορολογημένων Προϊόντων από την εταιρία ΚΑΕ Α.Ε.» .

Τροποποίηση της υπό στοιχεία Τ.3451/41/Β0019/30.6.1999 απόφασης Υφυπουργού Οικονομικών, «Διενέργεια και Φορολογημένων Πωλήσεων από τα Καταστήματα Αφορολογήτων Ειδών της εταιρίας ΚΑΕ Α.Ε. - Διαδικασία Πώλησης Αδασμοφορολογήτων και Φορολογημένων Προϊόντων από την εταιρία ΚΑΕ Α.Ε.» (Β’ 1470). 

Τροποποίηση της υπό στοιχεία Τ.3451/41/Β0019/ 30-6-1999 απόφασης Υφυπουργού Οικονομικών, «Διενέργεια και Φορολογημένων Πωλήσεων από τα Καταστήματα Αφορολογήτων Ειδών της εταιρίας ΚΑΕ Α.Ε. Διαδικασία Πώλησης Αδασμοφορολογήτων και Φορολογημένων Προϊόντων από την εταιρία ΚΑΕ Α.Ε.» (Β'1470).

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης για την ανάθεση δημόσιας σύμβασης υπηρεσιών καθαρισμού κτιρίων, η οποία εκτιμάται σε 767.738,16 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και έφταναν τα 2.303.214,40 ευρώ με τις προαιρέσεις. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι ο προϋπολογισμός της σύμβασης υπολείπεται του νόμιμου κόστους απασχόλησης και ασφάλισης του προσωπικού, εμποδίζοντας έτσι την υποβολή νόμιμων προσφορών. Ο προσφεύγων εξέθεσε αναλυτικά τον υπολογισμό του εργατικού κόστους, το οποίο υπερβαίνει σημαντικά τον προϋπολογισμό της σύμβασης, κάτι που το διαπιστώνει η Αρχή ως παράνομο σύμφωνα με τον νόμο και οδηγεί στην ακύρωση της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας, με αντικείμενο σύμβασης 'Υπηρεσίες φύλαξης σχολικών κτιρίων και αθλητικών εγκαταστάσεων' (CPV 79713000-5), ζητεί με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του κατά το στάδιο αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών. Ισχυρίζεται ότι η απόρριψη έγινε λανθασμένα, καθώς θεωρεί ότι κάλυψε τα κριτήρια οικονομικής επάρκειας μέσω του ΤΕΥΔ, χωρίς να υποχρεούται να υποβάλει ισολογισμούς, και ότι ο αποκλεισμός του έγινε με παράβαση των διατάξεων της κείμενης νομοθεσίας σχετικά με τον αριθμό πράξεων επιβολής προστίμων.

Κύρωση της Συμφωνίας μεταξύ της Ελληνικής Δημοκρατίας και της Δημοκρατίας της Βόρειας Μακεδονίας σχετικά με την εγκατάσταση νέου συνοριακού σημείου διέλευσης ανάμεσα στις δύο χώρες, το οποίο θα συνδέει τους Προμάχους, στην Ελληνική Δημοκρατία και το Μάιντεν (Majden), στη Δημοκρατία της Βόρειας Μακεδονίας.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αρ. Φ.600.1/63/344389/Σ.1123/7.5.2017, η οποία απορρίπτει το αίτημα ανάκλησης του αποκλεισμού της προσφοράς του από τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια 130.000 Σετ Στολών Ασκήσεων Εκστρατείας Παραλλαγής ετησίως για δύο έτη, με συνολική προυπολογιζόμενη δαπάνη 5.451.612,80 € (συν ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ότι ο αποκλεισμός του βασίστηκε στον ίδιο παράνομο λόγο που είχε κριθεί ήδη με απόφαση της ΑΕΠΠ 273/2018 για άλλο διαγωνιζόμενο, δηλαδή την υποβολή μη ψηφιακά υπογεγραμμένου ΕΕΕΣ από τρίτο οικονομικό φορέα, και ζητά τη διαπίστωση της παρανόμου διατήρησης του αποκλεισμού του.

Η προδικαστική προσφυγή της ιδιωτικής κεφαλαιουχικής εταιρείας αφορά την 'Προμήθεια Συστημάτων Υφαλοχρωματισμού Κάλυψης Αναγκών Πλοίων' (CPV 44800000-8) με προϋπολογισμό 400.000€. Αίτημα της είναι η χορήγηση αναστολής εκτέλεσης της διακήρυξης 24/2017 και η λήψη προσωρινών μέτρων σύμφωνα με τον νόμο 4412/2016. Η προσφυγή επικεντρώνεται στον αντικειμενικά αόριστο όρο του Παραρτήματος Β, Προσθήκης Ι, σχετικά με το κόστος διάθεσης επιθεωρητού χρωμάτων στον Ναύσταθμο Κρήτης, τον οποίο θεωρεί παράνομο λόγω έλλειψης διευκρινίσεων για κατηγορίες πλοίων και μονάδων. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η δυσπρόσιτη αυτή ρύθμιση δυσχεραίνει τη συμμετοχή στον διαγωνισμό, παραβιάζοντας αρχές διαφάνειας και ισότιμου ανταγωνισμού.