ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΞΕΙΔΙΚΕΥΣΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΩΝ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΚΑΙ ΕΛΕΓΧΟΥ ΣΥΓΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΟΥΜΕΝΗΣ ΠΡΑΞΗΣ GR06 με ΤΙΤΛΟ : «ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΤΩΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΩΝ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΤΩΝ ΕΘΝΙΚΩΝ ΣΥΣΤΗΜΑΤΩΝ ΑΣΥΛΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗΣ από το χρηματοδοτικό μηχανισμό ΕΟΧ περιόδου  2009-2014

Με την προδικαστική προσφυγή, η ενάγουσα ένωση εταιρειών αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία ενέκρινε ως αποδεκτά τα δικαιολογητικά συμμετοχής και την τεχνική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας «...» στον διαγωνισμό για την ανάθεση του υποέργου με τίτλο «Ανάπτυξη συστημάτων, εφαρμογών και ψηφιακού περιεχομένου» της Πράξης «Ψηφιακές Υπηρεσίες στα Μνημεία», σε πλαίσιο του Επιχειρησιακού Προγράμματος «... 2014-2020». Η προσφυγή επικεντρώνεται στην κατάφαση ότι η ανάθεση έγινε παράνομα, καθώς η τεχνική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας περιείχε αντιφάσεις και ασάφειες.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της υπ΄ αριθμ. 382/Β9-15/7/2021 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία αποφασίστηκε η ματαίωση του δημόσιου διαγωνισμού για το Τμήμα 14, λόγω απόρριψης της προσφοράς της. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια αναλώσιμων εργαστηρίων με εκτιμώμενη αξία 63.882,02€ (συν ΦΠΑ), στο πλαίσιο του Υποέργου 11 της Πράξης «Παρακολούθηση και καταγραφή της κατάστασης των υδάτων της …». Η απόρριψη βασίστηκε στο ότι το ΕΕΕΣ είχε υπογραφεί 14 ημέρες πριν την καταληκτική ημέρα υποβολής προσφορών, ενώ απαιτούνταν να έχει υπογραφεί έως 10 ημέρες πριν. Η προσφυγή θεμελιώνει την αναγνώριση του ότι η ερμηνεία του οικείου όρου της διακήρυξης πρέπει να επιτρέπει τη υπογραφή του ΕΕΕΣ έως 10 ημέρες πριν την υποβολή της προσφοράς (και όχι πριν την καταληκτική ημερομηνία), ώστε να μην περιορίζεται άδικα ο χρόνος υποβολής.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας προσφεύγουσας αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας (***) στον διαγωνισμό για την προμήθεια «***» με προϋπολογισμό 800.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώθηκε σε αντιρρήσεις σχετικά με την εγγυητική επιστολή συμμετοχής της ανταγωνίστριας εταιρείας, η οποία δεν τηρούσε τους όρους της διακήρυξης, ιδιαίτερα όσον αφορά τον χρόνο ισχύος της και την κάλυψη των απαιτούμενων 30 ημερών μετά τη λήξη της προσφοράς. Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι οι υπεύθυνες δηλώσεις των νόμιμων εκπροσώπων της ανταγωνίστριας εταιρείας ορίζουν λανθασμένα τον χρόνο ισχύος της προσφοράς ως 6 μήνες αντι για 12, όπως απαιτεί η τροποποιητική απόφαση της αναθέτουσας αρχής. Η Επιτροπή δέχτηκε την προσφυγή και ακύρωσε τη διαφωνηθείσα απόφαση, διατάσσοντας την επιστροφή του παραβόλου στη προσφεύγουσα.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτεται: (1) την αποδοχή της προσφυγής της, (2) την ακύρωση της απόφασης του Υπουργού Υποδομών & Μεταφορών με αριθμό πρωτοκόλλου Δ11/Ε/569/271/11.01.2018, η οποία έκανε δεκτό το Πρακτικό Αξιολόγησης Τεχνικών Προσφορών, και (3) τον αποκλεισμό της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υλικών και εργασιών για την τροποποίηση λειτουργίας μεταφορικών ταινιών αποσκευών αναχωρήσεων στον Κρατικό Αερολιμένα Ηρακλείου (ΚΑΗΚ), με προϋπολογισμένο ποσό 202.390,32 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή επικαλείται σφάλματα στην αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας, ιδίως σχετικά με το φύλλο συμμόρφωσης και την τεκμηρίωση των προτεινόμενων τεχνικών λύσεων.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της για την προμήθεια γάλακτος προς το προσωπικό του Δήμου, με προϋπολογισμό 150.000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Αιτείται την ακύρωση της απόφασης, ισχυριζόμενη ότι ο αποκλεισμός της βασίστηκε σε αβάσιμους λόγους, όπως η μη υποβολή υπεύθυνης δήλωσης που αφορά υποχρεώσεις του αναδόχου και όχι του διαγωνιζόμενου. Παράλληλα, προσβάλλει την αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας επιχείρησης, καταγγέλλοντας παραβάσεις στη διαδικασία, όπως η μη έγκυρη πιστοποίηση ISO και η έλλειψη ενός πιστοποιητικού μετάφρασης. Η αιτούμενη διόρθωση επιδιώκει την επαναφορά της δικής της προσφοράς και τον αποκλεισμό της ανταγωνίστριας, προκειμένου να διασφαλιστή η νομιμότητα της διαδικασίας.

Η αιτούσα ατομική επιχείρηση εξέφρασε την αντίρρησή της για την επικύρωση του πρακτικού αξιολόγησης και την απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής 890/09.05.2018, ζητώντας την αποδοχή της δικής της προσφοράς και την απόρριψη της ανταγωνίστριας εταιρίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια απορρυπαντικών, απολυμαντικών και αποσμητικών υλικών με προϋπολογισμό €259.060,80 (συμπ. ΦΠΑ 24%) για τις ανάγκες της Διεύθυνσης Ανακύκλωσης και Διαχείρισης Αστικών Απορριμμάτων του Δήμου Θεσσαλονίκης. Η αιτούσα απαίτησε προσωρινή προστασία, ακύρωση της υφιστάμενης αποδοχής της ανταγωνίστριας και διαμαρτυρήθηκε για πιθανή ζημία λόγω παραλείψεων της αναθέτουσας αρχής.

Η προσφεύγουσα (ατομική επιχείρηση) ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης με την οποία απεδόχη η προσφορά της έτερης εταιρείας (παρεμβαίνουσας) και κατακυρώθηκε ο διαγωνισμός σε αυτήν. Εντάσσει ως παράνομη την αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας, ισχυριζόμενη ότι παραβιάζει τη νομοθεσία για τις δημόσιες συμβάσεις. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσίας πλήρους μεσημεριανού γεύματος για τη σίτιση 220 απόρων σε κέντρο του Δήμου κατά το 2018, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 137.852,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα εξέταζει τη νομιμότητα των κριτηρίων κατακύρωσης και των δικαιολογητικών της ανταγωνίστριας.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης αποδοχής και επικύρωσης των πρακτικών του διαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών επισκευής και συντήρησης παγίων και τηλεπικοινωνιακού εξοπλισμού του νοσοκομείου. Επιπλέον, ζήτησε την αποδοχή της δικής της προσφοράς, τη συνέχιση της διαδικασίας με το άνοιγμα της οικονομικής προσφοράς της, την απόρριψη της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας για το Τμήμα 10 και την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων και εξοπλισμού τηλεπικοινωνιών, με εκτιμώμενη αξία 447.000 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ).

Έκτακτος διαχειριστικός έλεγχος ανώνυμης εταιρίας.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Οι καταγγελλόμενες πράξεις του Προέδρου της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «……………ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ», δύνανται να αποτελέσουν λόγο εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 40 παρ.1 περ.γ του ΚΝ 2190/1920. (ομοφ.) β) Ο Υπουργός Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας έχει αρμοδιότητα να ζητήσει από το αρμόδιο Δικαστήριο τη διενέργεια έκτακτου διαχειριστικού ελέγχου της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «……………ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ». (πλειοψ.) γ) Ο Γενικός Γραμματέας Περιφέρειας (Αποκεντρωμένη Κρατική Διοίκηση) δεν μπορεί να υποκαταστήσει τον Νομάρχη Κιλκίς στην άσκηση της σχετικής αρμοδιότητας αυτού, η οποία, από 1-1-2011, θα περιέλθει στην (Αιρετή) Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας. (ομοφ.)