Περί του καθορισμού ελαχίστων ορίων μισθών και λοιπών όρων εργασίας κατηγοριών τινών μισθωτών.

ΘΕΜΑ : Ρύθμιση θεμάτων για την εφαρμογή της παρ. 6 του άρθρου 1 του ν. 4046/2012.(Εξειδικεύονται θέματα που αφορούν τα νόμιμα κατώτατα όρια μισθών και ημερομισθίων, την αμοιβή των νέων ηλικίας κάτω των 25 ετών, τις συλλογικές συμβάσεις εργασίας, τη διαιτησία, την αναστολή αυξήσεων μισθών και ημερομισθίων, τη μετατροπή των συμβάσεων εργασίας που λήγουν με τη συμπλήρωση του ορίου ηλικίας ή με τη συμπλήρωση των προϋποθέσεων συνταξιοδότησης σε συμβάσεις αορίστου χρόνου και την κατάργηση των όρων εκείνων που υποκρύπτουν μονιμότητα ή εμπεριέχουν ρήτρες μονιμότητας.)

Οι προσφεύγοντες στο πλαίσιο των προδικαστικών προσφυγών αίτησαν την ακύρωση ή τροποποίηση διαφόρων όρων της διακήρυξης του διαγωνισμού για τη σύναψη προμήθειας φυσικού αερίου. Συγκεκριμένα, ζητήθηκε η ακύρωση όρων σχετικών με τον ποιοτικό έλεγχο του φυσικού αερίου, την απαίτηση πιστοποιητικών ποιότητας, τον ασαφή προσδιορισμό της μονάδας τιμολόγησης και των χρεώσεων μεταφοράς και διανομής. Επίσης, επεστράφησαν λόγω αντιφάσεων απαιτήσεις σχετικές με την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα των προσφερόντων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια φυσικού αερίου για το Γενικό Νοσοκομείο Κιλκίς, με εκτιμώμενη αξία 256.613,17 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ).

Στην προδικαστική προσφυγή, οι προσφεύγοντες αίτησαν την ακύρωση της πρόσκλησης σε διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ’ του ν. 4412/2016, με αντικείμενο σύμβασης την «Προμήθεια Ιατροτεχνολογικών Προϊόντων ταχέων ελέγχων αντιγόνων SARS-CoV-2 Rapid Test», εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 15.000.000 ευρώ. Επίσης, ζητήθηκε η ακύρωση του Πρακτικού Συνεδρίασης του ΔΣ της αναθέτουσας αρχής, το οποίο απέρριψε κάποιους προσφέρτες και ενέκρινε άλλους. Οι προσφεύγοντες επικαλέστηκαν παραβάσεις των όρων της πρόσκλησης, μη νόμιμη διαδικασία ανάθεσης και έλλειψη δικαιολόγησης για την επιλογή της διαδικασίας χωρίς προηγούμενη δημοσίευση.

Με την προδικαστική προσφυγή, οι προσφεύγοντες (οικονομικοί φορείς) αίτησαν την ακύρωση της Απόφασης 581/2021 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκρινε αποδεκτές τις προσφορές τους για την Ομάδα 4 της σύμβασης, σχετικά με την «Προμήθεια ενός (1) καλαθοφόρου» αξίας 80.000€ χωρίς ΦΠΑ. Το αντικείμενο της συνολικής σύμβασης ήταν η προμήθεια τεσσάρων απορριμματοφόρων τύπου πρέσας και πέντε μηχανημάτων εργας, με συνολική εκτιμώμενη αξία 1.036.220,97€ χωρίς ΦΠΑ. Οι προσφεύγοντες υποστήριξαν ότι η βαθμολόγησή τους ήταν εσφαλμένη λόγω αριθμητικών λαθών και υποβαθμίστηκε η προσφορά τους σε σχέση με το ύψος εργασίας και τις εγγυήσεις που προσέφεραν.

Η προδικαστική προσφυγή των εταιρειών αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε τις προσφορές τους στον ηλεκτρονικό δημόσιο διαγωνισμό για την προμήθεια ασκών συλλογής αίματος και παραγώγων του, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 99.956,40€. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε τη προμήθεια ειδικών ασκών για συλλογή και επεξεργασία αίματος, με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές όπως διπλοί και τριπλοί ασκοί με δορυφορικούς ασκούς, συστήματα τετραπλών ασκών, και απαιτήσεις για στεγανότητα, ασφάλεια, και αποστείρωση. Οι προσφεύγουσες ισχυρίστηκαν ότι οι προφερόμενες από αυτές λύσεις πληρούν τις απαιτήσεις της διακήρυξης και ότι η απόρριψη των προσφορών τους ήταν αυθαίρετη και παράνομη.

Οι προσφεύγοντες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 122/2021, η οποία αφορούσε τη βαθμολόγηση των προσφορών τους σε συγκεκριμένα κριτήρια (Κ1 και Κ2) για τη Νέα Προμήθεια Ιατροτεχνολογικού Εξοπλισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ανάθεση δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για τις ανάγκες ενός νοσοκομείου, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 310.483,88 ευρώ, ως μέρος μιας ευρύτερης διαδικασίας με συνολική αξία 1.078.548,39 ευρώ. Οι προσφεύγοντες υποστήριξαν ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθη στη βαθμολόγηση, ισχυριζόμενοι ότι ο ένας προσφεύγων έλαβε μη δίκαια υψηλότερη βαθμολογία, ενώ ο άλλος θεωρήθηκε αποκλειστέος λόγω τεχνικών ελλείψεων κατά την επίδειξη του εξοπλισμού.

Στην υπόθεση αυτή, οι προσφεύγοντες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα (85/2020), η οποία έκρινε αποδεκτές τις προσφορές τους σε διαδικασία δημοσίου διαγωνισμού για την ανάθεση έργου εσωτερικών δικτύων αποχέτευσης λυμάτων παραλιακών οικισμών και μεταφοράς μαθητών Δημοσίων Σχολείων, με εκτιμώμενη αξία 33.740.000 ευρώ. Οι προσφεύγοντες επεσήμαναν σφάλματα στην εφαρμογή των κριτηρίων αξιολόγησης, ιδίως στο κριτήριο Κ2 που αφορά τον πρόσθετο χρόνο εγγύησης, καθώς και θέματα σχετικά με την αποδοχή και βαθμολόγηση των προσφορών. Αμφότεροι ζήτησαν την επανεξέταση της διαδικασίας για να διασφαλιστεί η δίκαιη και σύμφωνη με τη διακήρυξη αξιολόγηση των προσφορών.

Με την προδικαστική προσφυγή, οι ενάγοντες αίτησαν την επικύρωση του κυρωτικού πρωτοκόλλου που συνομολογήθηκε με τη Διεύθυνση Διδασκαλίας και Εκπαίδευσης της ΕΛ.ΑΣ., με αντικείμενο τη σύμβαση για την παροχή υπηρεσιών εκπαιδευτών σε σεμινάρια κατάρτισης αστυνομικού προσωπικού. Επιπλέον, ζητήθηκε η δικαστική προστασία για τη διευθέτηση των οικονομικών διαφορών που προέκυψαν από την εκτέλεση της σύμβασης, καθώς και η διαπίστωση της υποχρέωσης πληρωμής των οφειλόμενων ποσών. Η απόφαση αφορά τη νόμιμη εκπλήρωση των συμβατικών υποχρεώσεων και την επίλυση των διαφορών μεταξύ των συμβαλλομένων μερών.

Στην απόφαση 933/2019 της ΕΑΔΗΣΥ, οι προσφεύγοντες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τις τεχνικές τους προσφορές για τη σύμβαση προμήθειας χημικών αντιδραστηρίων και αναλώσιμων υλικών. Ο πρώτος προσφεύγων υποστήριξε ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν αδικία, καθώς κρίθηκε τεχνικά μη αποδεκτή λόγω έλλειψης πιστοποιητικών CE, παρόλο που προσέφερε δήλωση συμμόρφωσης. Ο δεύτερος προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η προσφορά του κατέγραφε λανθασμένα τον αριθμό των συσκευασιών που απαιτούνταν για τους αναλυτές ούρων, υπολογίζοντας μόνο τον αριθμό των εξετάσεων χωρίς να συνυπολογίζει τα tests για καθημερινές μετρήσεις control. Και οι δύο προσφεύγοντες θεώρησαν ότι η απόρριψη των προσφορών τους ήταν εκ παραδρομής και ζήτησαν την επανεξέτασή τους.