Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης 581/2021 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία όρισε ως αποδεκτούς τον δεύτερο προσφεύγοντα για την ΟΜΑΔΑ 4 («Προμήθεια ενός καλαθοφόρου» αξίας 80.000€ χωρίς ΦΠΑ) και τον πρώτο προσφεύγοντα για άλλες ομάδες, στο πλαίσιο της σύμβασης για προμήθεια τεσσάρων απορριμματοφόρων και πέντε μηχανημάτων εργαίας (συνολικής αξίας 1.036.220,97€). Υποστηρίζουν ότι η βαθμολογία ήταν εσφαλμένη, ιδίως ως προς τα κριτήρια αξιολόγησης (π.χ. ύψος εργασίας καλαθοφόρου, εγγύηση λειτουργίας) και την έλλειψη υποχρεωτικών εγγράφων (πιστοποιητικό CE). Η ΑΕΠΠ απορρίπτει την πρώτη προσφυγή, αλλά δεχόμενη εν μέρει τη δεύτερη, ακυρώνοντας την προσβαλλόμενη απόφαση και αποστέλλοντας την υπόθεση επανεξέταση για συμπλήρωση ελλειπούς τεκμηρίωσης.

Οι προσφεύγοντες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 122/2021, η οποία αφορούσε τη βαθμολόγηση των προσφορών τους σε συγκεκριμένα κριτήρια (Κ1 και Κ2) για τη Νέα Προμήθεια Ιατροτεχνολογικού Εξοπλισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ανάθεση δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για τις ανάγκες ενός νοσοκομείου, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 310.483,88 ευρώ, ως μέρος μιας ευρύτερης διαδικασίας με συνολική αξία 1.078.548,39 ευρώ. Οι προσφεύγοντες υποστήριξαν ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθη στη βαθμολόγηση, ισχυριζόμενοι ότι ο ένας προσφεύγων έλαβε μη δίκαια υψηλότερη βαθμολογία, ενώ ο άλλος θεωρήθηκε αποκλειστέος λόγω τεχνικών ελλείψεων κατά την επίδειξη του εξοπλισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, οι προσφεύγοντες αίτησαν τη διαπίστωση της λύσης της σύμβασης εργασίας λόγω ουσιαστικής παραβίασής της από τον εργοδότη, καθώς και τη διαπίστωση της παράνομης μονομερούς μεταβολής των όρων εργασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορού την προμήθεια υπηρεσιών καθαρισμού και φροντίδας οικημάτων. Οι προσφεύγοντες ισχυρίστηκαν ότι υπέστησαν μη καταβολή μισθών, αυθαίρετη μείωση ωραρίου και παραβίαση βασικών όρων εργασίας, ζητώντας τη δικαστική παρέμβαση για τη διαφύλαξη των δικαιωμάτων τους.

Οι προσφεύγοντες αίτουνται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέκλεισε την προσφορά τους στον ηλεκτρονικό άνω των ορίων ανοικτό διαγωνισμό για την ανάθεση σύμβασης σχεδιασμού του Περιφερειακού Σχεδίου Προσαρμογής στην Κλιματική Αλλαγή (Πε.Σ.Π.Κ.Α.) της Περιφέρειας [...]. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την εκπόνηση μελετών κινδύνων κλιματικής αλλαγής, σχεδιασμό πολιτικών και μέτρων προσαρμογής, καθώς και την ανάπτυξη μηχανισμών παρακολούθησης και αξιολόγησης σε εθνικό ή περιφερειακό επίπεδο για χώρες της Μεσογείου. Οι προσφεύγοντες υποστήριξαν ότι οι προηγούμενες συμβάσεις τους (συμπεριλαμβανομένης εκπόνησης Σχεδίου Δράσης Αειφόρου Ενέργειας και Κλίματος για Δήμο και μελέτης προσαρμογής γεωργίας) πληρούσαν τα κριτήρια της διακήρυξης, οι οποίες όμως απερρίφθησαν αδίκως από την Επιτροπή.

Οι προσφεύγουσες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου που εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Ηλεκτρονικών Διεθνών και Δημοσίων Διαγωνισμών και αναθέτει στην εταιρεία «...» τη σύμβαση «Παροχής Υπηρεσιών Φύλαξης Κτιρίων και Χώρων του ...». Υποστήριξαν ότι η ανάδοχος εταιρεία είχε συμμετάσχει σε συμφωνίες στρέβλωσης του ανταγωνισμού κατά τα έτη 2010-2012 (με επιβεβαίωση από απόφαση Επιτροπής Ανταγωνισμού 721/2020) και παρέλειψε να δηλώσει αυτό στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις διατάξεις του ν. 4412/2016. Η σύμβαση αφορούσε υπηρεσίες φύλαξης τριών πανεπιστημιούπολεις για 24 μήνες με προϋπολογισμό 1.296.000€ (συμπ. ΦΠΑ).

Στην απόφαση 933/2019 της ΕΑΔΗΣΥ, οι προσφεύγοντες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε τις τεχνικές τους προσφορές για τη σύμβαση προμήθειας χημικών αντιδραστηρίων και αναλώσιμων υλικών. Ο πρώτος προσφεύγων υποστήριξε ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν αδικία, καθώς κρίθηκε τεχνικά μη αποδεκτή λόγω έλλειψης πιστοποιητικών CE, παρόλο που προσέφερε δήλωση συμμόρφωσης. Ο δεύτερος προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η προσφορά του κατέγραφε λανθασμένα τον αριθμό των συσκευασιών που απαιτούνταν για τους αναλυτές ούρων, υπολογίζοντας μόνο τον αριθμό των εξετάσεων χωρίς να συνυπολογίζει τα tests για καθημερινές μετρήσεις control. Και οι δύο προσφεύγοντες θεώρησαν ότι η απόρριψη των προσφορών τους ήταν εκ παραδρομής και ζήτησαν την επανεξέτασή τους.

Οι προσφεύγουσες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου που είχε κατακυρώσει τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών φύλαξης κτιρίων και χώρων στην εταιρεία «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την φύλαξη τριών πανεπιστημιούπολεων με εκτιμώμενη αξία 1.296.000,00€ (συμπ. ΦΠΑ) για περίοδο 24 μηνών. Οι προσφεύγουσες υποστήριξαν ότι η αναδειχθείσα ανάδοχος είχε παραβιάσει τους όρους της διακήρυξης, καθώς είχε εμπλακεί σε πρακτικές στρέβλωσης ανταγωνισμού κατά τα έτη 2010-2012 χωρίς να δηλώσει αυτό το γεγονός στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έντυπο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) και χωρίς να λάβει μέτρα αυτοκάθαρσης, γεγονότα που σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 73 παρ.4 γ' του Ν.4412/2016 συνιστούν λόγο αποκλεισμού από τη διαγωνιστική διαδικασία.

Στην υπόθεση αυτή, οι προσφεύγοντες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα (85/2020), η οποία έκρινε αποδεκτές τις προσφορές τους σε διαδικασία δημοσίου διαγωνισμού για την ανάθεση έργου εσωτερικών δικτύων αποχέτευσης λυμάτων παραλιακών οικισμών και μεταφοράς μαθητών Δημοσίων Σχολείων, με εκτιμώμενη αξία 33.740.000 ευρώ. Οι προσφεύγοντες επεσήμαναν σφάλματα στην εφαρμογή των κριτηρίων αξιολόγησης, ιδίως στο κριτήριο Κ2 που αφορά τον πρόσθετο χρόνο εγγύησης, καθώς και θέματα σχετικά με την αποδοχή και βαθμολόγηση των προσφορών. Αμφότεροι ζήτησαν την επανεξέταση της διαδικασίας για να διασφαλιστεί η δίκαιη και σύμφωνη με τη διακήρυξη αξιολόγηση των προσφορών.

Στην προδικαστική προσφυγή τους, οι προσφεύγοντες αιτούνται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 442/09.08.2018 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, η οποία αποφάσισε τον αποκλεισμό τους από τα επόμενα στάδια του διαγωνισμού και την αποδοχή της προσφοράς μιας άλλης εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την 'Προμήθεια και εγκατάσταση αθλητικών ειδών γηπέδων ποδοσφαίρου των δήμων Αμοργού, Κύθνου, Νάξου, Μ. Κυκλάδων, Σύρου-Ερμούπολης και Τήνου' (CPV 39293400-6, 37451710-4, 39113000-7 και 37450000-7), με εκτιμώμενη αξία της σύμβασης 486.724,80 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι οι τεχνικές τους προσφορές πληρούν τις απαιτήσεις της διακήρυξης και ότι τα ισοδύναμα πιστοποιητικά που προσέφεραν για την χαμηλή εκπομπή χημικών/τοξικών και άλλων ρύπων του συνθετικού χλοοτάπητα ήταν επαρκή, παρά τη μη προσκόμιση του συγκεκριμένου πιστοποιητικού Greenguard Gold που απαιτούσε η διακήρυξη.

Οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτοκόλλου .../1141/26.10.2020, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του άλλου διαγωνιζόμενου. Η σύμβαση αφορά την ανάθεση παροχής τεχνικών και επιστημονικών υπηρεσιών με τίτλο 'Οδηγός εκπόνησης, περιεχόμενων και προεκτιμώμενων αμοιβών μελετών έργων υδρεύσεως, αποχετεύσεως και επεξεργασίας λυμάτων', με εκτιμώμενη αξία 1.612.688,70 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Επιπλέον, ασκείται κριτική στη διαδικασία αξιολόγησης των προσφορών και τη βαθμολόγησή τους, ιδίως στο κριτήριο της οργανωτικής αποτελεσματικότητας (Κ3), καθώς και στον τρόπο εφαρμογής των όρων της διακήρυξης για τη στελέχωση της ομάδας έργου.