ΑΕΠΠ/987/2019
Τύπος: ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ
Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε για την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του προσφεύγοντα για την προμήθεια ενός πλυντοστηπτηρίου και ενός ατμοθερμαινόμενου σιδερωτηρίου για την Οργανική Μονάδα Έδρας. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψή του βασίστηκε σε εσφαλμένη αξιολόγηση τεχνικών κριτηρίων, ιδίως για έλλειψη επικύρωσης από δικηγόρο σε συγκεκριμένα έγγραφα (ISO, CE, δήλωση συμμόρφωσης κ.λπ.), τα οποία θεωρεί επουσιώδη πλημμέλεια. Παράλληλα, αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδεκτής προσφοράς του παρεμβαίνοντα, ισχυριζόμενος ότι δεν πληρούσε τα κριτήρια πεδίου εφαρμογής του πιστοποιητικού ISO. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε προμήθεια εξοπλισμού πλύσης και σιδέρωτας με εκτιμώμενη αξία 280.000 € (συμπ. ΦΠΑ).
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/1131/2021
Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που αποφάσισε την απόρριψη της προσφοράς της για τον διαγωνισμό ανάθεσης μελέτης σχετικά με την προμήθεια νέου μηχανικού σάρωθρου. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ενός μηχανικού σάρωθρου σύμφωνα με τεχνικές προδιαγραφές, με προϋπολογισμό 622.300€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η απόρριψη της προσφοράς της λόγω έλλειψης επίσημης μετάφρασης των πιστοποιητικών ISO του εργοστασίου κατασκευής στα ελληνικά ήταν άδικη, καθώς τα δικά της πιστοποιητικά ISO ως προμηθευτή επαρκούσαν. Ζητούσε τη συνέχιση του διαγωνισμού και την αποδοχή της προσφοράς της.
ΑΕΠΠ/271/2021
Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθ. 419/2020 της ***** κατά το μέρος που αφορά στην Ομάδα 5 («Είδη Βασικής Υλικής Συνδρομής») του ΥΠΟΕΡΓΟΥ 2 του διαγωνισμού, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά της απορρίφθηκε παρανόμως. Ειδικότερα, διαμαρτύρεται ότι τα πιστοποιητικά ISO που υπέβαλε σε απλή φωτοτυπία με υπεύθυνη δήλωση δεν έπρεπε να απορριφθούν λόγω έλλειψης επικύρωσης από δικηγόρο, ενώ καταγγέλλει ότι η προσφορά της αντιπάλου εταιρείας (******) για υγρό σαπούνι χεριών 500ml δεν πληρούσε τις απαιτήσεις της Διακήρυξης, αφού προσέφερε καθαριστικό προϊόν αντί για καλλυντικό και παρέθεσε εσφαλμένους αριθμούς καταχώρησης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια τροφίμων και βασικής υλικής συνδρομής για κοινωνική προσπάθεια στην Περιφέρεια Ροδόπης, με συνολικό προϋπολογισμό 1.886.568€ (χωρίς ΦΠΑ).
ΑΕΠΠ/52/2018
Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την μερική ακύρωση της απόφασης με αρ. 304/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αμαρουσίου, η οποία την απέκλεισε από τη συνέχιση της διαγωνιστικής διαδικασίας για την προμήθεια γάλακτος και άλλων τροφίμων. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια γάλακτος για εργαζόμενους του Δήμου και λοιπών τροφίμων (αρτοποιείου, κρεοπωλείου, ιχθυοπωλείου, παντοπωλείου, οπωροπωλείου) για τις ανάγκες του Ν.Π.Δ.Δ. Ο.ΚΟΙ.Π.Α.Δ.Α. Η προσφυγή επικαλείται εσφαλμένο αποκλεισμό λόγω μη προσκόμισης πιστοποιητικού ISO 14001:2004 από διανομέα και παραγωγό, καθώς και ασαφή αναφορά πεδίου εφαρμογής σε πιστοποιητικό ISO 22000:2005.
ΑΕΠΠ/1439/2019
Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης 670/30-10-2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, που αφορούσε τον Δημόσιο Διεθνή Ηλεκτρονικό Διαγωνισμό για την «Προμήθεια [..] για τις υπηρεσίες του Δήμου». Συγκεκριμένα, ζητείται η ακύρωση του μέρους της απόφασης που αφορά στην αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «........» ως μειοδότη για το είδος Α1 (προϊόντα με πιστοποιήσεις ISO 9001:2008 και ISO 14001:2008). Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η εν λόγω προσφορά έπρεπε να απορριφθεί λόγω έλλειψης επίσημης μετάφρασης των πιστοποιητικών ISO, που αποτελούσε ουσιώδη προϋπόθεση σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ειδών τεχνολογίας, με συνολικό προϋπολογισμό 421.668,20 € (συμπ. ΦΠΑ 24%), και το τμήμα Α1 είχε προϋπολογισμό 283.050,00€ πλέον ΦΠΑ.
ΑΕΠΠ/168/2021
Η προσφεύγουσα εκ μέρους του οικονομικού φορέα '***' ζητεί την ακύρωση της υπ' αριθμ. 389/16.11.2020 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία αποδέχτηκε την τεχνική προσφορά της εταιρείας '***' για την Ομάδα 4 ('Λαμπτήρες εκκένωσης υψηλής έντασης και λοιπός εξοπλισμός') του ηλεκτρονικού ανοικτού διαγωνισμού με τίτλο '***' (προϋπολογισμός 244.388,75€ μη συμπ. ΦΠΑ). Βασικοί λόγοι: (α) Μη υποβολή πιστοποιητικού ISO 14001:2015 για τον κατασκευαστή ειδών Α/Α 5 & 6, (β) Απόκλιση προσφερόμενων ειδών Α/Α 3 & 4 από τεχνικές προδιαγραφές (σπείρωμα Ε40 αντί Ε27, θερμοκρασία 2830Κ αντί 4000-4500Κ), (γ) Έλλειψη νόμιμης μετάφρασης & επικύρωσης δικηγόρου σε δηλώσεις συμμόρφωσης (CE) για είδη Α/Α 3,4,7,8,9. Τα παραπτώματα θεωρήθηκαν ουσιώδη, παραβιάζοντας αρχές δημοσίων συμβάσεων (ισότητα, διαφάνεια, τυπικότητα).
ΑΕΠΠ/1109/2019
Η προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (πρωτ. 6414/12.7.2019) που αποδέχτηκε την προσφορά του παρεμβαίνοντα και τον ανακήρυξε ως προσωρινό ανάδοχο για τη σύμβαση. Η σύμβαση αφορούσε την προμήθεια εργαστηριακού εξοπλισμού (Σταθεροί Ηλεκτρονικοί Υπολογιστές) για τις ανάγκες εργαστηρίων, με προϋπολογισμό 99.374,56€ (συμπ. ΦΠΑ 123.224,46€). Οι προσφεύγοντες επικαλέστηκαν παράβαση διαδικασιακών όρων, ειδικά για την υποβολή μη έγκυρων πιστοποιητικών ISO 9001 και CE χωρίς επικύρωση ή μετάφραση, και την παρουσία οικονομικών στοιχείων στην τεχνική προσφορά.
ΑΕΠΠ/1036/2019
Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης – Αποχέτευσης Άργους – Μυκηνών, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού που οδήγησε στον αποκλεισμό του από τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία μίας μικρής μονάδας αντίστροφης όσμωσης (R.O.) στο αντλιοστάσιο της ΔΕΥΑ Άργους Μυκηνών, με συνολική εκτιμώμενη αξία 1.221.400 €. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόφαση του αποκλεισμού του βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των απαιτήσεων της διακήρυξης σχετικά με τα πιστοποιητικά ISO 9001, ISO 14001 και OHSAS 18001, τα οποία κατέθεσε και τα οποία θεωρεί ότι καλύπτουν πλήρως τις απαιτήσεις της σύμβασης, παρά την διαφορετική διατύπωση του πεδίου εφαρμογής τους.
ΑΕΠΠ/419/2019
Η προσφεύγουσα εταιρία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αλεξάνδρειας, η οποία έκανε αποδεκτή και κατακύρωσε στην ανταγωνίστρια εταιρία το αποτέλεσμα του διαγωνισμού για την ανάθεση της δημόσιας σύμβασης 'ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΜΗΧΑΝΗΜΑΤΩΝ ΕΡΓΟΥ ΚΑΙ ΣΥΝΟΔΕΥΤΙΚΟΥ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ'. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια καινούριων μηχανημάτων έργου, συγκεκριμένα ενός οχήματος πολλαπλών χρήσεων με εξαρτήματα βραχίονα, σύστημα πλύσης, λεπίδα αποχιονισμού και αλατοδιανομέα (ΟΜΑΔΑ Α), καθώς και ενός καλαθοφόρου οχήματος εργασίας ύψους 20μ και οριζόντιας εργασίας 8μ (ΟΜΑΔΑ Β). Η προσφυγή επικαλείται παράβαση ουσιώδους όρου της διακήρυξης σχετικά με το μέγιστο επιτρεπόμενο πλάτος του πλαισίου (2.1μ), το οποίο υπερβαίνει η ανταγωνίστρια προσφορά.
ΑΕΠΠ/478/2019
Ο προσφεύγων, οικονομικός φορέας που συμμετείχε σε διαγωνισμό του Δήμου Κοζάνης για την 'Προμήθεια λαμπτήρων φωτιστικών 2018-2019' με προϋπολογισμό 148.120,48 € (συμπ. ΦΠΑ), αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης της ΑΑ που ενέκρινε τα πρακτικά ελέγχου προσφορών. Επιδιώκει τον αποκλεισμό των συνδιαγωνιζομένων εταιρειών λόγω σημαντικών προσβασίμων παραλείψεων, όπως ελλιπή ΤΕΥΔ, μη επικυρωμένα δικαιολογητικά, ανεπαρκή ISO/CE πιστοποιητικά, μη συμμόρφωση με τη μορφή αρχείων PDF και φορολογικές ελλείψεις. Αιτιολογεί ότι η παραβίαση των προδιαγραφών της διακήρυξης θέτει υπό αμφισβήτηση τη διαφάνεια του διαγωνισμού.
ΑΕΠΠ/129/2019
Το αντικείμενο της διαγωνιστικής διαδικασίας προβλέπει την προμήθεια κλιβάνων αποστείρωσης με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. χωρητικότητα 570 λίτρων, πενταετής εγγύηση, έγγραφα επικύρωσης φορτίου κ.λπ.), με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη €220.000 (συμπ. ΦΠΑ). Οι προσφεύγουσες (2 εταιρείες) ζητούν την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε τις τεχνικές τους προσφορές και τη δεύτερη επιπλέον να της επιτραπεί να συνεχίσει στο επόμενο στάδιο. Ο πρώτος διαγωνιζόμενος θεωρεί πως η εικόνα του ως προς την εξαίρεση αναλωσίμων από την εγγύηση παρερμηνεύτηκε, ενώ ο δεύτερος υποστηρίζει ότι οι αποκλίσεις στις προδιαγραφές (π.χ. 565 λίτρα αντί 570) ήταν επουσιώδεις. Η προδικαστική προσφυγή εκδικάστηκε τελικά υπέρ τους λόγω ελλείμματος νόμιμης αιτιολόγησης της απόρριψης.