Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Εταιρίας Υδρεύσεως και Αποχετεύσεως, η οποία απέρριψε την προσφορά του για την ανάθεση υπηρεσιών «Ακύρωσης – Επανασύνδεσης Υδροληψιών και Αντικατάστασης Υδρομετρητών». Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 300.000 ευρώ (άνευ ΦΠΑ) με δυνατότητα προαίρεσης αύξησης κατά 30%. Η απαίτηση για πιστοποιήσεις ISO 9001:2008 και ISO 14001:2004 αποτέλεσε αιτία απόρριψης της προσφοράς, καθώς ο προσφεύγων επέμενε στη νομιμότητα της επίκλησης στήριξης σε ικανότητες τρίτων, παρά τη ρητή διάταξη της διακήρυξης που το απέρριπτε.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής σχετικά με την αξιολόγηση των δικαιολογητικών κατακύρωσης, καθώς και της σχετικής απόφασης που ενσωματώθηκε σε αυτήν, στο σκέλος που έγινε δεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος. Ο παρεμβαίνων είχε αναδειχθεί οριστικός ανάδοχος του διαγωνισμού. Ο προσφεύγων επικαλείται παράνομη αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος, η οποία προηγήθηκε της δικής του σε σειρά μειοδοσίας, και ισχυρίζεται ότι υφίσταται ζημία από αυτήν την απόφαση, ενώ θα ωφελούνταν από τη δική του ανάδειξη ως αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια τεχνικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα ... (προσδιορίζεται από τη διακήρυξη), με συγκεκριμένες προδιαγραφές και απαιτήσεις ποιότητας όπως οι πιστοποιήσεις ISO 9001:2015 και ISO 14001:2015 των κατασκευαστών, καθώς και άλλες τεχνικές προδιαγραφές που αναφέρονται αναλυτικά στο Παράρτημα Ι της διακήρυξης.

Ο πρώτος και ο δεύτερος προσφεύγων αίτουνται την ακύρωση της διακήρυξης ή τμημάτων αυτής, η οποία αφορά μια διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών διανομής λογαριασμών κατανάλωσης νερού, με εκτιμώμενη αξία 597.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, οι προσφεύγοντες εκθέτουν ότι ο όρος 2.2.7 της διακήρυξης, που αφορά τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 1801:2008/OHSAS 18001:2007 και ISO 27001:2013), είναι αδικαιολόγητος, μη αναφέρει δυνατότητα υποβολής ισοδυνάμων για τρία από τα τέσσερα πιστοποιητικά, επιβάλλει απαίτηση έκδοσης των πιστοποιητικών τουλάχιστον έξι μήνες πριν τον διαγωνισμό, και δεν προσδιορίζει το πεδίο εφαρμογής τους. Ο πρώτος προσφεύγων επίσης προσβάλλει τον όρο 2.2.8, που περιορίζει τη στήριξη σε ικανότητες τρίτων για την κάλυψη των απαιτήσεων του όρου 2.2.7.

Ο προσφεύγων αίτεται την ακύρωση της διακήρυξης του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών φύλαξης λιμενικών εγκαταστάσεων με εκτιμώμενη αξία 269.698,53€. Αμφισβητεί ιδίως τους όρους σχετικά με τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ISO (9001:2008, 14001:2004, 27001:2013) και την απαίτηση για προσωπικό με πιστοποιημένη γνώση συστημάτων CCTV, θεωρώντας ότι περιορίζουν τον ανταγωνισμό και δεν έχουν αναγκαία σχέση με το αντικείμενο της σύμβασης, που περιλαμβάνει ελέγχους ασφαλέιας, περιπολίες και φύλαξη βάσει κανονισμών ISPS και εθνικής νομοθεσίας.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέδειξε ως αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του νυν αναδόχου και ανέδειξε αυτόν ως νικητή του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τις υπηρεσίες απολυμάνσεων, μυοκτονιών, απεντόμωσης φρεατίων και ομβρίων υδάτων, καθώς και δημοτικών κτιρίων και ελεύθερων κοινοχρήστων χώρων, με εκτιμώμενη αξία χωρίς ΦΠΑ 131.820,96 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή αποδέχτηκε παράνομα τα δικαιολογητικά του ανάδοχου, καθώς αυτά δεν υποβλήθηκαν σύμφωνα με τις προβλεπόμενες διατυπώσεις της διακήρυξης και του νόμου, ειδικότερα όσον αφορά τα πιστοποιητικά ISO 9001:2015, ISO 14001:2015 και OHSAS 45001:2008, τα οποία δεν ήταν επικυρωμένα κατάλληλα.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, η οποία απέρριψε την προσφορά της εταιρίας του για την ανάθεση του έργου 'κατασκευής έργου' (CPV: 45233141-9), εκτιμώμενης αξίας 1.111.111,11 € χωρίς ΦΠΑ. Επιπλέον, ζητήθηκε η αποκλεισμός της εταιρίας που κρίθηκε ως μειοδότης, λόγω σύγκρουσης συμφερόντων, καθώς ο Προϊστάμενος του Τμήματος Συγκοινωνιακών Έργων της Περιφέρειας, ο οποίος είχε θεωρήσει τη μελέτη του έργου, ήταν αδελφός του Προέδρου του Δ.Σ. της εν λόγω εταιρίας. Η προσφυγή επικεντρώθηκε στη μη θεώρηση/επικύρωση πιστοποιητικών ISO 9001:2008 και ISO 14001:2004, καθώς και στην παράβαση αρχών διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της υπ’ αρ. 87/2019 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία διαγωνισμού για την «Προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία 13 Φ/Β διασυνδεδεμένων συστημάτων σε κτίρια και εγκαταστάσεις του Δήμου […]» με προϋπολογισμό 259.000,04 ευρώ. Επιπλέον, ζητεί την ακύρωση της αποδοχής των προσφορών δύο άλλων οικονομικών φορέων, καθώς θεωρεί ότι δεν πληρούσαν τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ειδικότερα ως προς την επικαιρότητα των πιστοποιητικών ISO 9001 και 14001.

Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά του οικονομικού φορέα «...» για τις εργασίες βελτίωσης και συντήρησης γηπέδου ποδοσφαίρου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή και συντήρηση του γηπέδου με συνθετικό χλοοτάπητα και SBR (ανακυκλωμένο καουτσούκ), με εκτιμώμενη αξία 306.451,61 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η δεκτή προσφορά δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, καθώς απουσίαζαν τα απαραίτητα πιστοποιητικά ISO 9001 και ISO 14001 για το SBR.

Προμήθεια αναλωσίμων φωτοτυπικών μηχανημάτων:Με τα δεδομένα αυτά μη νομίμως έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της αναδόχου εταιρείας καθόσον σύμφωνα με τα οριζομένα στο Παράρτημα ΙΙ της διακήρυξης οι συμμετέχουσες εταιρείες έπρεπε να συμπεριλάβουν στην τεχνική τους προσφορά πιστοποιητικό ISO 14001 ή άλλο ισοδύναμο της κατασκευάστριας εταιρείας, ήτοι πιστοποιητικό το οποίο να βεβαιώνει ότι η κατασκευάστρια εταιρεία του υπό προμήθεια μοντέλου συμμορφώνεται με συγκεκριμένα συστήματα ή πρότυπα όσον αφορά την περιβαλλοντική διαχείριση. Επομένως, μη νομίμως υποβλήθηκαν τα πιστοποιητικά ISO 14001 των εταιρειών  «….» και «…..» αντί των κατασκευάστριων εταιρειών «….» και «….». Περαιτέρω όμως, λαμβανομένου υπόψη ότι α) σύμφωνα με το υπ’ αρ. πρωτ. 1401594/25.10.2017 διευκρινιστικό έγγραφο της Δ/νσης Στέγασης & Τεχνικών Υπηρεσιών, οι έγγραφες βεβαιώσεις των προμηθευτριών εταιρειών εν ισχύ ISO 9001 καθώς και οι πιστοποιήσεις των κατασκευαστριών εταιρειών  εν ισχύ ISO 14001 αφορούν στο σύνολο τις εταιρείες και όχι ανά μοντέλο και β) τα υποβληθέντα πιστοποιητικά αφορούν εταιρείες οι οποίες είναι στον ίδιο όμιλο εταιρειών με τις κατασκευάστριες εταιρείες, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Ε.Φ.Κ.Α. ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων, αλλά επειδή συγγνωστώς υπέλαβαν ότι τα εν λόγω πιστοποιητικά κάλυπταν τις απαιτήσεις της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία τον αποκλείσε από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την «Πραγματοποίηση εκπαιδευτικών εκδρομών του έτους 2021 για τα Τμήματα … και …». Συγκεκριμένα, αντικείμενο της σύμβασης ήταν η οργάνωση και υλοποίηση μονοήμερων και πολυημέρων εκπαιδευτικών εκδρομών με εκτιμώμενη αξία 133.073,62 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων απέρριφθε λόγω μη συμμόρφωσης με τα κριτήρια επιλογής, ειδικά ως προς την ανεπαρκή απόδειξη πιστοποιητικών ποιότητας (ISO 39001:2012, ISO 14001:2015, ISO 9001:2015), τα οποία έπρεπε να είναι ήδη εν ισχύ κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς.