ΔΕΔ/Αθ/127/2024

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής μιας εταιρείας κατά του οριστικού διορθωτικού προσδιορισμού ΦΠΑ για το φορολογικό έτος 2018. Η φορολογική αρχή διαπίστωσε ότι η εταιρεία είχε εκδώσει 5.119 ανακριβείς αποδείξεις λιανικής πώλησης με συνολική καθαρή αξία 253.347,82 € και ΦΠΑ 60.803,48 €, ενώ διενεργούσε εκπτώσεις έως 100% σε ποσοστό 73,15% των αποδειξεών της, γεγονός που οδηγούσε σε δυσανάλογη μείωση της φορολογητέας ύλης και εμφάνιση ζημιών. Η ελέγχουσα αρχή θεώρησε ότι η πρακτική αυτή αποσκοπούσε στην απόκρυψη φορολογητέας ύλης και επέβαλε οριστική φορολογική υποχρέωση ύψους 64.611,79 €. Η απόφαση επικύρωσε τον διορθωτικό προσδιορισμό, απορρίπτοντας τους ισχυρισμούς της εταιρείας για παράβαση ουσιώδους τύπου και έλλειψη αιτιολογίας.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής ενός φορολογουμένου εναντίον δύο οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και ΦΠΑ για το φορολογικό έτος 2017. Ο προσφεύγων είχε λάβει και καταχωρήσει έξι εικονικά φορολογικά στοιχεία συνολικής αξίας 95.491,16 ευρώ από την εταιρεία «……………… Α.Ε.», η οποία αποδείχθηκε ότι ήταν εκδότρια εικονικών στοιχείων. Οι αρχές διαπίστωσαν ότι οι συναλλαγές ήταν ανύπαρκτες και ότι τα ποσά δεν εξοφλήθηκαν με τραπεζικό μέσο πληρωμής, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 23 του Ν.4172/2013. Το Ελεγκτικό Συνέδριο επικύρωσε τις προσβαλλόμενες πράξεις, επιβάλλοντας στον προσφεύγοντα ολικό ποσό 165.200,66 ευρώ για φόρο εισοδήματος και 27.645,34 ευρώ για ΦΠΑ, συμπεριλαμβανομένων προστίμων και εισφορών.

Η απόφαση 1475/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μιας εταιρείας με αντικείμενο υπηρεσίες σχεδιασμού, υποστήριξης και ολοκλήρωσης συστήματος λογισμικού, κατά της πράξης επιβολής προστίμου (άρθρου 57 §6 του ν. 5104/2024). Η πράξη επιβλήθηκε λόγω μη έκδοσης απόδειξης λιανικής πώλησης (ή άλλου φορολογικού στοιχείου) για την πώληση ενός μαγνητακίου αξίας 2,00€ (1,61€ καθαρή αξία + 0,39€ ΦΠΑ). Το πρόστιμο ανήλθε σε 1.000,00€, καθώς η παράβαση κρίθηκε ότι έγινε καθ' υποτροπή (πρώτη). Η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι δεν υπήρξε νέα πώληση, αλλά ανταλλαγή προϊόντος για το οποίο είχε ήδη εκδοθεί απόδειξη, και η μη έκδοση νέας απόδειξης αποφεύχθηκε για να μη δημιουργηθεί ταμειακό έλλειμμα. Οι ελεγκτές απέρριψαν τους ισχυρισμούς, καθώς διαπίστωσαν την είσπραξη του αντιτίμου (2,00€) ενώπιόν τους και επειδή η εταιρεία δεν εξέδωσε πιστωτικό στοιχείο λιανικής πώλησης για την υποτιθέμενη επιστροφή/ανταλλαγή.

Η απόφαση 100/2024 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά την ενδικοφανή προσφυγή της εταιρείας «…………………... ΣΙΑ ΟΕ» κατά της πράξης επιβολής προστίμου 1.000,00€ της Δ.Ο.Υ. Α΄ Πειραιά για το φορολογικό έτος 2023. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω μη έκδοσης απόδειξης λιανικής συναλλαγής (ΑΛΣ) αξίας 7,00€, αποτελώντας δεύτερη υποτροπή εντός πενταετίας, σύμφωνα με το άρθρο 58Α του ΚΦΔ. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η ΑΛΣ εκδόθηκε αμέσως μόλις έλαβε χώρα η παράδοση των αγαθών, ακριβώς την ώρα έναρξης του ελέγχου (09:20 π.μ.), και ότι το πόρισμα ήταν εσφαλμένο και αντίθετο στην αρχή της χρηστής διοίκησης. Η ΔΕΔ απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι η προβαλλόμενη απόδειξη εκδόθηκε μεταγενέστερα της έναρξης του ελέγχου και δεν τέθηκε στη διάθεση των ελεγκτών, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να συσχετιστεί με την επίμαχη παράβαση. Κατά συνέπεια, η ΔΕΔ επικύρωσε το αρχικό πρόστιμο των 1.000,00€.

Η απόφαση αφορά ενδικοφανή προσφυγή εναντίον οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος, ΦΠΑ και προστίμων για τα φορολογικά έτη 2017 και 2018. Ο προσφεύγων ισχυριζόταν ότι τα ποσά που μεταφέρθηκαν στους ατομικούς του λογαριασμούς δεν ήταν αμοιβές αλλά εξόφληση εταιρικών υποχρεώσεων. Το Διοικητικό Ελεγκτικό Συνέδριο μερίμνησε τη μερική αποδοχή της προσφυγής, τροποποιώντας τους διορθωτικούς προσδιορισμούς φόρου εισοδήματος για τα έτη 2017 και 2018, απορρίπτοντας όμως τους ισχυρισμούς για τον ΦΠΑ και επιβάλλοντας το πρόστιμο. Η απόφαση βασίστηκε σε έλεγχο τραπεζικών κινήσεων και εκθέσεις ελέγχου, καταλογίζοντας τελικά μειωμένα ποσά φόρου εισοδήματος αλλά διατηρώντας τις κυρώσεις για τον ΦΠΑ και το πρόστιμο.

Υποχρέωση εκλογής ελεγκτών ανώνυμης εταιρείας από το Σώμα Ορκωτών Ελεγκτών Λογιστών. Αντικατάσταση ελεγκτών με απόφαση έκτακτης γενικής συνέλευσης. Διενέργεια ελέγχου συγκεκριμένης εταιρικής χρήσης.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Σε περίπτωση κατά την οποία ανώνυμη εταιρεία υποχρεούται κατά τις κείμενες διατάξεις να εκλέξει τους ελεγκτές της από το Σώμα Ορκωτών Ελεγκτών Λογιστών, η εταιρεία αυτή οφείλει να εκλέξει με την τακτική της γενική συνέλευση όχι απευθείας τους ελεγκτές αλλά ελεγκτική εταιρεία, η οποία θα ορίσει τους ελεγκτές που θα διενεργήσουν τον έλεγχο. Αν στην περίπτωση αυτή η προς έλεγχο εταιρεία εκλέξει απευθείας ελεγκτές, η εκλογή είναι αυτοδικαίως άκυρη και μπορεί να επιληφθεί η έκτακτη γενική συνέλευση και να εκλέξει ελεγκτική εταιρεία, τον έλεγχο δε της συγκεκριμένης εταιρικής χρήσης θα διενεργήσουν οι ελεγκτές που θα ορίσει η ελεγκτική εταιρεία, την οποία εξέλεξε η έκτακτη γενική συνέλευση της εταιρείας ή των εταιρειών.

Η Απόφαση 309 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή που υποβλήθηκε κατά ταμειακής βεβαίωσης τελών κυκλοφορίας φορολογικού έτους 2024, συνολικού ύψους 340,00€, της Δ.Ο.Υ. Πρέβεζας. Ο προσφεύγων ισχυριζόταν ότι είχε καταβάλει εμπρόθεσμα τα τέλη και θεώρησε εκ παραδρομής τον καταλογισμό. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών έκρινε ότι οι διαφορές που προκύπτουν από τα τέλη κυκλοφορίας δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 72 του νέου Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας (Ν. 5104/2024), καθώς τα τέλη κυκλοφορίας δεν περιλαμβάνονται ρητώς στις διατάξεις του Κώδικα. Συνεπώς, η υπό κρίση ενδικοφανής προσφυγή κρίθηκε εκτός της αρμοδιότητας της Δ.Ε.Δ., οδηγώντας στην απόρριψή της. Επιτρέπεται η άσκηση προσφυγής ενώπιον των αρμόδιων Διοικητικών Δικαστηρίων.

Η απόφαση αφορά τη διαφορά μεταξύ της εταιρείας «… IKE» και της Δ.Ο.Υ. Ν. Ιωνίας σχετικά με την επιβολή προστίμων για εκπρόθεσμη υποβολή χειρόγραφων περιοδικών δηλώσεων ΦΠΑ. Η εταιρεία υποστήριξε ότι λόγω αναστολής του ΑΦΜ της, δεν μπορούσε να υποβάλει ηλεκτρονικά τις δηλώσεις και ότι αυτές είχαν πιστωτικό υπόλοιπο. Ωστόσο, η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την προσφυγή, θεωρώντας ότι η εταιρεία γνώριζε για την αναστολή και δεν αποδείχθηκε ανωτέρα βία, επιβάλλοντας τα πρόστιμα σύμφωνα με τον ΚΦΔ.

Η Απόφαση με αριθμό 943 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή ενός συνταξιούχου κατά δύο πράξεων επιβολής προστίμου για το φορολογικό έτος 2018. Οι πράξεις αφορούσαν α) πρόστιμο 888,29€, βάσει του άρθρου 58Α του Ν. 4174/2013, για μη έκδοση 84 φορολογικών στοιχείων εσόδων συνολικής αξίας 9.179,00€ από πωλήσεις διαφόρων ειδών μέσω ταχυμεταφορών, και β) πρόστιμο 100,00€, βάσει του άρθρου 54, για μη υποβολή δήλωσης έναρξης εργασιών. Ο προσφεύγων ισχυριζόταν ότι οι πωλήσεις ήταν ευκαιριακές, αφορούσαν προσωπικά αντικείμενα της αποβιωσάσης συζύγου του και δεν υπερέβαιναν το όριο ΦΠΑ των 10.000€. Η Αρχή έκρινε ότι το πλήθος (84 το 2018) και η περιοδικότητα των συναλλαγών (συνέχιση μέχρι το 2022) συνιστούσαν συστηματική επιχειρηματική δραστηριότητα, απορρίπτοντας ως αβάσιμους όλους τους ισχυρισμούς του.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής της εταιρείας «……………………….. ΕΕ» κατά της Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Προστίμου άρθρου 58Α του ΚΦΔ, που επέβαλε πρόστιμο 250,00 € λόγω μη έκδοσης ΤΔΑ αξίας 8,00 €. Η επιχείρηση ισχυρίστηκε ότι είχε εκδώσει το ΤΔΑ πριν τον έλεγχο, αλλά ο έλεγχος διαπίστωσε ότι εκδόθηκε μετά την έναρξή του. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών κρίνει τους ισχυρισμούς της εταιρείας αβάσιμους και επικυρώνει την επιβολή του προστίμου, καθώς η έκδοση του παραστατικού έγινε κατά τη διάρκεια του ελέγχου και όχι κατά την παράδοση των αγαθών.