ΔΕΔ/Αθ/645/2024

Η απόφαση 1271/2025 της Β' Ελάσσονος Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την αίτηση αναίρεσης της τελούσας υπό εκκαθάριση ανώνυμης εταιρείας «... ... Α.Ε.» κατά του Ελληνικού Δημοσίου και του ΟΠΕΚΕΠΕ. Η εταιρεία ζητούσε την αναίρεση της 2519/2016 απόφασης του ΙV Τμήματος, η οποία επικύρωσε τον καταλογισμό 80.314,89 ευρώ για έλλειμμα 701,478 μετρικών τόνων σκληρού σίτου σε αποθήκη της. Η αναιρεσείουσα υποστήριξε ότι η απώλεια οφειλόταν σε κλοπή, γεγονός που συνιστά ανωτέρα βία και αίρει την ευθύνη της ως φορέας παρέμβασης. Το Δικαστήριο, βασιζόμενο στη νομολογία του ΔΕΕ, έκρινε ότι η κλοπή στον γεωργικό τομέα αποτελεί συνήθη και προβλέψιμο επιχειρηματικό κίνδυνο και, επομένως, δεν συνιστά ανωτέρα βία, ανεξαρτήτως των μέτρων ασφαλείας που ελήφθησαν ή της ύπαρξης ασφαλιστηρίου συμβολαίου. Κατόπιν αυτού, η αίτηση αναίρεσης απορρίφθηκε ως αβάσιμη.

Κοινοτικό Δίκαιο. Ανωτέρα βία του άρθρου 11 Καν.(ΕΟΚ) 3887/92.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Η ανωτέρα βία αποτελεί έκφραση της αρχής της αναλογικότητας και πρέπει να ερμηνεύεται συσταλτικά. Υποχρέωση εμπρόθεσμης γνωστοποίησης λόγου ανωτέρας βίας και προσκόμιση σχετικών αποδείξεων.

Η προσφεύγουσα οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Ανώτατης Επιτροπής Προμηθειών της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της ως απαράδεκτη. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η 'Παροχή υπηρεσιών Εκτύπωσης/έκδοσης του Περιοδικού […] μέσω σύναψης Συμφωνίας Πλαισίου διάρκειας […] ετών' με συνολική εκτιμώμενη αξία 169.811,2 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθυστερημένη υποβολή της ηλεκτρονικής προσφοράς οφειλόταν σε ανωτέρα βία (τεχνική βλάβη του πάροχου τηλεπικοινωνιών της), ωστόσο η ΕΑΔΗΣΥ κρίνει ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για ανωτέρα βία, καθώς η προσφορά δεν υποβλήθηκε προσηκόντως μέσω του συστήματος ΕΣΗΔΗΣ.

Η απόφαση εκδόθηκε επί ενδικοφανούς προσφυγής ομόρρυθμης εταιρείας κατά Πράξης Επιβολής Προστίμου ύψους 2.500 ευρώ που επιβλήθηκε από τη Δ.Ο.Υ. Ζακύνθου. Το πρόστιμο αφορούσε την εκπρόθεσμη δήλωση καταστροφής Φορολογικής Ταμειακής Μηχανής (Φ.Τ.Μ.), παραβιάζοντας τις υποχρεώσεις τήρησης αρχείων του άρθρου 13 ΚΦΔ. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η απώλεια οφειλόταν σε ανωτέρα βία, συγκεκριμένα σε πυρκαγιά/εμπρησμό που ξέσπασε στις 04.10.2019, καταστρέφοντας ολοσχερώς την επιχείρηση. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών δέχτηκε τους ισχυρισμούς, κρίνοντας ότι η πυρκαγιά συνιστά ανωτέρα βία και ότι δεν αποδείχθηκε αμέλεια από την πλευρά του φορολογουμένου για τη διαφύλαξη της Φ.Τ.Μ. Κατόπιν αυτού, η ΔΕΔ ακυρώνει την προσβαλλόμενη πράξη.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής που κατέθεσε μια επιχειρηματίας εναντίον πρόστιμου ύψους 2.500 ευρώ που της επιβλήθηκε από τη Δ.Ο.Υ. Δ΄ Αθηνών λόγω απώλειας φορολογικού ταμειακού μηχανισμού (ΦΤΜ). Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η απώλεια οφειλόταν σε ανωτέρα βία, καθώς ο μηχανισμός είχε σταλεί για επισκευή και δεν εντοπίστηκε. Ωστόσο, η επιτροπή κρίνει ότι τα προσκομισθέντα στοιχεία δεν επαρκούν για να τεκμηριώσουν τον ισχυρισμό αυτόν και επιβεβαιώνει το πρόστιμο σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 7 και 13 του ν. 4308/2014 και του άρθρου 54 του ΚΦΔ. Η απόφαση επισημαίνει ότι ο ισχυρισμός για ανωτέρα βία απορρίπτεται ως αβάσιμος, καθώς δεν αποδεικνύεται η δέουσα επιμέλεια για τη διαφύλαξη του μηχανισμού.

Κοινοτικό Δίκαιο. Δυνατότητα παράτασης ισχύος πιστοποιητικού εισαγωγής. Ανωτέρα βία.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προεδρεύων: Γ.Πουλάκος, Αντιπρόεδρος Εισηγητής: Β.Κοντόλαιμος, Νομικός Σύμβουλος Δεν είναι δυνατή η παράταση ισχύος πιστοποιητικού εισαγωγής, που εκδόθηκε βάσει των διατάξεων του Καν.(ΕΟΚ) 3719/88 της Επιτροπής, για λόγους που δεν συνιστούν ανωτέρα βία. Δεν είναι, συνακόλουθα, δυνατή η απόλαυση από τον εισαγωγέα των πλεονεκτημάτων εισαγωγής, που προκύπτουν από το εν λόγω πιστοποιητικό.

Η απόφαση 1272/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης μιας υπό εκκαθάριση εταιρείας περιορισμένης ευθύνης κατά της 2520/2016 απόφασης του IV Τμήματος. Η εταιρεία είχε καταλογιστεί με 190.101,62 ευρώ λόγω έλλειψης 900 μετρικών τόνων σκληρού σίτου, η οποία οφειλόταν σε κλοπή από την αποθήκη της, κατά τη διάρκεια της δημόσιας αποθεματοποίησης. Η εταιρεία επικαλέστηκε ανωτέρα βία. Το Δικαστήριο έκρινε ότι, σύμφωνα με τη νομολογία του ΔΕΕ και το ενωσιακό δίκαιο, η κλοπή αποτελεί συνήθη και προβλέψιμο επιχειρηματικό κίνδυνο και όχι γεγονός ανωτέρας βίας, συνεπώς απορρίφθηκε η αίτηση αναίρεσης στο σύνολό της.

Μεταφορά μαθητών..ζητείται η ανάκληση της 258/2008 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι η εν λόγω αίτηση ανάκλησης της προσβαλλόμενης Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου έχει ασκηθεί εκπροθέσμως, καθόσον υποβλήθηκε σε χρόνο μεταγενέστερο της λήξης της αποκλειστικής δεκαπενθήμερης προθεσμίας από την κοινοποίηση της Πράξης του Κλιμακίου στην αναθέτουσα αρχή, κατά τα ρητώς οριζόμενα στις διατάξεις του προμνησθέντος ν. 3060/2002. Ήδη με την εξεταζόμενη αίτηση προβάλλεται ότι η εκπρόθεσμη άσκησή της οφείλεται σε ανωτέρα βία. Ειδικότερα, η αιτούσα ισχυρίζεται ότι εξαιτίας απουσίας, από τις 15 μέχρι και τις 20 Οκτωβρίου 2008, των υπαλλήλων του τμήματος, στο γραφείο των οποίων βρίσκεται η συσκευή τηλεομοιοτυπίας, έλαβε πλήρη γνώση της προσβαλλομένης στις 21.10.2008 και όχι στις 16.10.2008. Η απουσία, όμως, έστω και δικαιολογημένη, των υπαλλήλων του τμήματος της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης ..., στο γραφείο των οποίων βρίσκεται η συσκευή τηλεομοιοτυπίας, η ανεπίτρεπτη μη αναπλήρωση αυτών από άλλον ή άλλους υπαλλήλους προκειμένου να διασφαλιστεί η κατά νόμο απαιτούμενη συνέχεια στη λειτουργία της δημόσιας υπηρεσίας και η μη δυνατότητα πρόσβασης στη συσκευή τηλεομοιοτυπίας, λόγω αποκλεισμού (κλειδώματος) του γραφείου, εντός του οποίου βρισκόταν αυτή, δεν αποτελεί τυχαίο και απρόβλεπτο γεγονός που συνιστά ανωτέρα βία, αλλά κατάσταση μη εύρυθμης λειτουργίας της υπηρεσίας που προκλήθηκε αποκλειστικά από υπαιτιότητά της. Σε κάθε περίπτωση η ανωτέρα βία θα έπρεπε, για να δικαιολογήσει την εκπρόθεσμη κατάθεση της εξεταζόμενης αίτησης ανάκλησης, να ανάγεται στο χρόνο λήξης της δεκαπενθήμερης προθεσμίας άσκησής της (31.10.2008) και όχι στο χρονικό σημείο έναρξης της προθεσμίας, καθόσον η ανωτέρα βία δεν μεταθέτει την έναρξη της προθεσμίας αλλά αναστέλλει τη λήξη αυτής. Κατόπιν τούτων, η εξεταζόμενη αίτηση ανάκλησης πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.

Η απόφαση 1101/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή ομόρρυθμης εταιρείας και επικυρώνει την Πράξη Επιβολής Προστίμου ύψους 6.796,99€ για τη διαχειριστική περίοδο 01/01/2022 – 31/12/2023. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω μη διαβίβασης 88.011,66€ καθαρής αξίας παραστατικών πώλησης (πλέον ΦΠΑ 13.593,98€) στο πληροφοριακό σύστημα "e-send" της ΑΑΔΕ. Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε τεχνική βλάβη που συνιστά ανωτέρα βία και μη ενημέρωση από την ΑΑΔΕ. Η ΔΕΔ απέρριψε αυτούς τους ισχυρισμούς, κρίνοντας ότι η δυσλειτουργία του φορολογικού μηχανισμού για πάνω από δύο μήνες δεν αποτελεί ανωτέρα βία, απαιτώντας τη δέουσα επιμέλεια από την πλευρά της εταιρείας. Η νομική βάση της πράξης τροποποιήθηκε σε Άρθρο 54Η του Ν. 4987/2022.

Η απόφαση 868/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά δύο πράξεων επιβολής προστίμου του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Έδεσσας, συνολικού ύψους 5.000,00€ (2.500,00€ για κάθε έτος), για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019. Τα πρόστιμα επιβλήθηκαν στον προσφεύγοντα, ασκούντα ατομική επιχείρηση, λόγω μη τήρησης του λογιστικού αρχείου των ιδιόκτητων αποθεμάτων, με αποτέλεσμα την αδυναμία διενέργειας ελεγκτικών επαληθεύσεων. Ο προσφεύγων επικαλέστηκε ως λόγο ανωτέρα βία (πλημμύρα), αλλά η Δ.Ε.Δ. έκρινε ότι ο ισχυρισμός ήταν αβάσιμος, καθώς η σύνταξη των οικονομικών καταστάσεων είχε λάβει χώρα προ της θεομηνίας και τα αποδεικτικά στοιχεία δεν απέδειξαν την απώλεια των ορθών αρχείων. Η Δ.Ε.Δ. διόρθωσε εκ παραδρομής το εφαρμοστέο νομικό πλαίσιο, επιβάλλοντας τα πρόστιμα βάσει του άρθρου 54 του ν.4987/2022 αντί του 57 του ν.5104/2024, διατηρώντας το ποσό των 2.500,00€ ανά πράξη.