ΔΕΔ/Αθ/257/2025

Η απόφαση 263/11-02-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή που υποβλήθηκε από εκ διαθήκης κληρονόμο κατά πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου κληρονομιάς της Προϊσταμένης της Δ.Ο.Υ. Καλαμάτας. Ο θάνατος του κληρονομούμενου είχε συμβεί στις 12-04-2017. Η προσφεύγουσα ζητούσε την ακύρωσή της ισχυριζόμενη ότι είχε παραγραφεί το δικαίωμα του Δημοσίου να εκδώσει πράξεις. Ωστόσο, η ΔΕΔ διαπιστώνει ότι η πράξη εκδόθηκε κατόπιν δικής της υποβολής συμπληρωματικής δήλωσης φόρου κληρονομιάς στις 13/09/2024, στην οποία δήλωσε νέα ακίνητα. Κατά συνέπεια, απορρίπτει την προσφυγή και επικυρώνει τον συνολικό καταλογιζόμενο φόρο ύψους 43.266,78€.

Η απόφαση 686/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά της αρνητικής απάντησης της Προϊσταμένης της Δ.Ο.Υ. Ηρακλείου Κρήτης. Ο προσφεύγων ζητούσε την ακύρωση της αρνητικής πράξης και την εκ νέου εκκαθάριση φόρου κληρονομιάς, λόγω ακύρωσης ιδιόγραφης διαθήκης με τελεσίδικη δικαστική απόφαση, καθώς είχε υποβάλει ανακλητική δήλωση κληρονομίας. Η Δ.Ο.Υ. είχε απορρίψει το αίτημα επικαλούμενη παραγραφή. Η ΔΕΔ επικυρώνει την απόφαση της Δ.Ο.Υ., κρίνοντας ότι ορθώς απορρίφθηκε το αίτημα. Επειδή ο χρόνος γένεσης της φορολογικής υποχρέωσης (θάνατος) ήταν στις 30.03.2004, δηλαδή πριν την 31.12.2008, η υπόθεση έχει παραγραφεί σύμφωνα με το άρθρο 102 παρ. 5 του ν. 2961/2001, όπως τροποποιήθηκε από τον ν. 5036/2023. Συνεπώς, καμία περαιτέρω δήλωση ή εκκαθάριση δεν μπορεί να γίνει δεκτή.

Η απόφαση 660/13.03.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά τη μερική αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής ασκηθείσας από φερόμενο κληρονόμο του διαχειριστή λυθείσας ετερόρρυθμης εταιρείας (θάνατος: 23/04/2020), κατά πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος, ΦΠΑ και επιβολής προστίμων για τα έτη 2018, 2019 και 2024. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι δεν είχε θετική γνώση της επαγωγής της κληρονομίας (καθώς ανήκε στην τρίτη τάξη κληρονόμων λόγω διαδοχικών αποποιήσεων) παρά μόνο τον Σεπτέμβριο του 2023, οπότε και προέβη σε δήλωση αποποίησης τον ίδιο μήνα. Η ΔΕΔ έκρινε ότι ο έλεγχος δεν θεμελίωσε τη «θετική γνώση» του προσφεύγοντος για την επαγωγή της κληρονομιάς ούτε ανάμειξή του σε αυτήν. Κατά συνέπεια, οι προσβαλλόμενες πράξεις τροποποιούνται ώστε να διαγραφεί ο προσφεύγων ως αλληλεγγύως υπεύθυνο πρόσωπο υπό την ιδιότητα του κληρονόμου του διαχειριστή.

Η απόφαση (αρ. 264/2025) της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή που υποβλήθηκε στις 24/10/2024 από την εκ διαθήκης κληρονόμο, ζητώντας την ακύρωση δύο πράξεων (διοικητικού και διορθωτικού) προσδιορισμού φόρου κληρονομιάς της Δ.Ο.Υ. Καλαμάτας, που αφορούν θάνατο του 2017. Οι πράξεις εκδόθηκαν στις 13/09/2024 κατόπιν συμπληρωματικής δήλωσης της ίδιας της προσφεύγουσας, η οποία δήλωσε για πρώτη φορά νέα ακίνητα. Ο κύριος ισχυρισμός της προσφεύγουσας περί παραγραφής του δικαιώματος του Δημοσίου απορρίπτεται, καθώς οι πράξεις βασίστηκαν στα δεδομένα που η ίδια υπέβαλε. Η απόφαση επικυρώνει τις πράξεις, με οριστική φορολογική υποχρέωση που ανέρχεται σε €35.862,70 (διοικητικός προσδιορισμός) και €55.332,21 (διορθωτικός προσδιορισμός, συμπεριλαμβανομένου προστίμου).

Η Απόφαση 296/2025 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αποδέχεται εν μέρει την ενδικοφανή προσφυγή μιας ομόρρυθμης εταιρίας κατά οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος/ΦΠΑ/προστίμου για τα φορολογικά έτη 2018, 2019 και 2020, που εκδόθηκαν από τη Δ.Ο.Υ. Πολυγύρου. Οι πράξεις βασίστηκαν σε δεδομένα της ΑΑΔΕ για αδήλωτα έσοδα από πλατφόρμες μίσθωσης ακινήτων και στην απόρριψη δαπανών λόγω αρχικής μη προσκόμισης λογιστικών αρχείων. Η προσφεύγουσα προσκόμισε εκ των υστέρων πρόσθετα στοιχεία και βιβλία, με αποτέλεσμα την αναπομπή της υπόθεσης και την έκδοση συμπληρωματικών εκθέσεων ελέγχου. Η ΔΕΔ τροποποιεί τις πράξεις ΦΠΑ 2018, Φόρου Εισοδήματος 2019 και ΦΠΑ 2019, μειώνοντας τα καταλογισθέντα ποσά, βάσει των νέων στοιχείων, αλλά επικυρώνει τις πράξεις Φόρου Εισοδήματος 2018, Φόρου Εισοδήματος 2020, ΦΠΑ 2020 και το πρόστιμο του άρθρου 54 για το 2023.

Η απόφαση 796 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μιας εταιρείας κατά της αρνητικής απάντησης της Προϊσταμένης του ΚΕ.ΦΟ.Κ. ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ. Η εταιρεία ζήτησε τη διόρθωση/τροποποίηση των πράξεων διοικητικού προσδιορισμού ΕΝ.Φ.Ι.Α. για τα έτη 2014-2016, υποστηρίζοντας ότι εισήχθησαν διπλάσιες διαστάσεις για ένα δασόκτημα στη Χαλκιδική από τις πραγματικές, καθώς και ότι δεν λήφθηκαν υπόψη περιβαλλοντολογικές απαγορεύσεις και το ποσοστό συνιδιοκτησίας του Ελληνικού Δημοσίου (1/5). Η ΔΕΔ απέρριψε την προσφυγή επιβεβαιώνοντας την άρνηση, κρίνοντας ότι για τα έτη 2014 και 2015 το δικαίωμα για διόρθωση είχε παραγραφεί (άρθρο 74 Κ.Φ.Δ.) λόγω εκπρόθεσμης υποβολής της αίτησης, ενώ για το έτος 2016 η προσφεύγουσα δεν είχε συνυποβάλει άμεσα αποδεικτικά στοιχεία για πρόδηλη έλλειψη φορολογικής υποχρέωσης ή αριθμητικό λάθος, χωρίς την ανάγκη ελεγκτικών επαληθεύσεων.

Η απόφαση 967/22.05.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την ενδικοφανή προσφυγή κατά της οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου κληρονομιάς (αριθ. ......../30.12.2024) του 2ου ΕΛ.ΚΕ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ. Η πράξη επέβαλε συνολικό φόρο ύψους €103.185,48 στην προσφεύγουσα, εκ διαθήκης κληρονόμο, μετά τον επαναπροσδιορισμό της αξίας της κληρονομιαίας περιουσίας από €236.908,59 σε €361.687,67. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι το δικαίωμα του Δημοσίου για κοινοποίηση της πράξης είχε υποπέσει σε παραγραφή στις 31/12/2024. Η ΔΕΔ έκρινε ότι η κοινοποίηση μέσω θυροκόλλησης στις 30/12/2024 ήταν μη νόμιμη, καθώς δεν αποδείχθηκε αδυναμία ψηφιακής κοινοποίησης, ενώ η ψηφιακή κοινοποίηση συντελέστηκε αργότερα, στις 07/01/2025. Κατά συνέπεια, το δικαίωμα του Δημοσίου κρίθηκε παραγεγραμμένο, η ενδικοφανής προσφυγή έγινε δεκτή και η καταλογιστική πράξη ακυρώθηκε.

Η απόφαση 614 του 2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά τη μερική αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής που υποβλήθηκε από τη φερόμενη κληρονόμο του διαχειριστή λυθείσας ετερόρρυθμης επιχείρησης. Η προσφεύγουσα αμφισβήτησε πράξεις διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος, ΦΠΑ και επιβολής προστίμων για τα έτη 2018, 2019 και 2024, με τις οποίες θεωρήθηκε αλληλεγγύως υπεύθυνη. Η ΔΕΔ δέχτηκε τον ισχυρισμό της προσφεύγουσας ότι δεν είχε αποκτήσει θετική γνώση (κατά τον Αστικό Κώδικα) της επαγωγής της κληρονομίας, λόγω των προηγούμενων αποποιήσεων συγγενών Α' και Β' τάξης, και ότι προέβη σε εμπρόθεσμη αποποίηση. Καθώς ο έλεγχος δεν θεμελίωσε τη θετική γνώση στον απαιτούμενο χρόνο, αποφασίστηκε η τροποποίηση των προσβαλλόμενων πράξεων και η απαλοιφή της προσφεύγουσας ως αλληλεγγύως υπεύθυνου προσώπου.

Η απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μιας επιχείρησης κατά των οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και ΦΠΑ του Προϊσταμένου της ΔΟΥ Λιβαδειάς για το φορολογικό έτος 2018. Οι πράξεις καταλόγισαν φόρο και πρόστιμα συνολικού ποσού €100.713,71 για εισόδημα και €59.594,40 για ΦΠΑ, λόγω της λήψης και καταχώρισης 18 εικονικών φορολογικών στοιχείων συνολικής καθαρής αξίας €165.540,00. Η ΔΕΔ απέρριψε τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντος περί έλλειψης υπογραφής, νομικής αιτιολογίας, και κακής εκτίμησης των γεγονότων, επιβεβαιώνοντας ότι οι εκδότριες εταιρείες ήταν συναλλακτικά ανύπαρκτες και ο προσφεύγων δεν απέδειξε το αληθές των συναλλαγών.

Η Απόφαση 1341/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής και την ακύρωση πράξης επιβολής προστίμου 100,00 € από την Δ.Ο.Υ. Γρεβενών. Το πρόστιμο επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα, ως νόμιμη κληρονόμο, λόγω εκπρόθεσμης υποβολής τροποποιητικής δήλωσης φορολογίας εισοδήματος για το φορολογικό έτος 2022, η οποία αφορούσε αναδρομικές συνταξιοδοτικές αποδοχές του θανόντος συζύγου της. Αν και η προσφεύγουσα είχε υποβάλει τα απαιτούμενα στοιχεία (έντυπο Ε1, βεβαίωση αποδοχών, πρακτικό δημοσίευσης διαθήκης) πριν τη λήξη της προθεσμίας (31/12/2024), η Δ.Ο.Υ. ζήτησε επιπλέον πιστοποιητικό δημοσίευσης διαθήκης, η έκδοση του οποίου καθυστέρησε από το Πρωτοδικείο (έως 24/03/2025). Η Δ.Ε.Δ., εφαρμόζοντας την αρχή της χρηστής διοίκησης, έκρινε ότι η καθυστέρηση δεν οφειλόταν σε υπαιτιότητα της προσφεύγουσας και ακύρωσε το πρόστιμο.