ΔΕΔ/Αθ/462/2024

Η απόφαση αφορά την ακύρωση 17 προστίμων συνολικού ποσού 1.700 ευρώ που επιβλήθηκαν σε έναν φορολογούμενο λόγω εκπρόθεσμης υποβολής τροποποιητικών δηλώσεων ΦΠΑ για τις φορολογικές περιόδους από το 2017 έως το 2021. Το Ελεγκτικό Συνέδριο αποφάσισε την ακύρωση των προστίμων, καθώς οι αρχικές δηλώσεις ΦΠΑ είχαν υποβληθεί εμπρόθεσμα και οι τροποποιητικές δηλώσεις δεν προέβλεπαν ποσό φόρου προς καταβολή. Βασιζόμενο στα άρθρα 54, 397 και 398 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας, καθώς και στον Νόμο 4512/2018, το δικαστικό όργανο κατέληξε ότι δεν υπήρχε νόμιμη βάση για την επιβολή των προστίμων σε αυτή την περίπτωση.

Ερωτάται εάν, ενόψει της ποινικής διερεύνησης του κύρους της συστατικής πράξης εν ζωή και των δημόσιων διαθηκών που ορίζουν εκτελεστή, πρέπει να ανασταλεί η ολοκλήρωση της διαδικασίας έγκρισης της σύστασης του Κοινωφελούς Ιδρύματος «Π. ΚΑΙ Σ.Κ.». Σε καταφατική περίπτωση, αν μπορεί η κληρονομιά να κριθεί σχολάζουσα και να υπαχθεί στις διατάξεις περί διοίκησης αυτής από κηδεμόνα που θα οριστεί από την αρμόδια αρχή σύμφωνα με τα άρθρα 61 παρ. 3 του ν. 4182/2013 (Α΄ 185) ή αν, για λόγους χρηστής διοίκησης, η αρμόδια αρχή πρέπει να ζητήσει τον δικαστικό διορισμό μεσεγγυούχου της κληρονομιάς με διαχειριστική εξουσία για όσο διάστημα υπάρχει σε εξέλιξη ποινική έρευνα που αφορά τον εκτελεστή των διαθηκών.(...)Η Διοίκηση δεν υποχρεούται να αναστείλει την ολοκλήρωση της σύστασης κοινωφελούς ιδρύματος, εφόσον δεν έχει τελεσίδικα ακυρωθεί η συστατική πράξη ούτε εκκρεμεί αγωγή ακύρωσης ή αίτηση ανάκλησης αυτής στα αρμόδια πολιτικά δικαστήρια. Δικαιούται, ωστόσο, εφόσον υφίσταται σπουδαίος λόγος κατά την αιτιολογημένη ουσιαστική κρίση της, που υπόκειται σε δικαστικό έλεγχο, να αναστείλει προσωρινά την έκδοση του εγκριτικού διατάγματος. Δεν είναι δυνατός ο διορισμός κηδεμόνα σχολάζουσας κληρονομιάς σε υπό σύσταση ίδρυμα, ενόψει των ειδικών διατάξεων του ν. 4182/2013, που προβλέπουν τον διορισμό εκτελεστή. Η ποινική διερεύνηση του κύρους των διαθηκών με τις οποίες ορίστηκε ο εκτελεστής δεν εμπίπτει στους περιοριστικά αναφερόμενους στο νόμο λόγους αυτοδίκαιης έκπτωσης ή αντικατάστασης. Δεν αποκλείεται ο δικαστικός ορισμός μεσεγγυούχου με διαχειριστική εξουσία, με συνέπεια την αναστολή της διαχείρισης του εκτελεστή κατά τη διάρκεια της μεσεγγύησης (ομόφωνα).

Η απόφαση 340/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ), με ημερομηνία 17.02.2025, αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής που υπέβαλε εταιρεία με έδρα τα Χανιά κατά τεσσάρων βεβαιωμένων οφειλών επιστρεπτέων προκαταβολών, συνολικού ποσού περίπου €2749,72, που εκδόθηκαν από τη Δ.Ο.Υ. ΧΑΝΙΩΝ. Η προσφεύγουσα ζήτησε τη διαγραφή των ποσών, ισχυριζόμενη βραχύ χρονικό διάστημα ενημέρωσης και εξόφλησης (14/09/2024 έως 30/09/2024) μέσω της εφαρμογής e-κοινοποιήσεις. Η ΔΕΔ απέρριψε την ενδικοφανή προσφυγή ως απαράδεκτη, κρίνοντας ότι η ταμειακή βεβαίωση επιστρεπτέας προκαταβολής δεν συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη προσβαλλόμενη μέσω της διαδικασίας του άρθρου 72 του ΚΦΔ, αλλά πράξη που ανάγεται στο στάδιο είσπραξης, κατά της οποίας προβλέπεται η άσκηση ανακοπής.

Καταβολή αποδοχών σε δικαστικό υπάλληλο κατά τη διάρκεια εκτέλεσης της ποινής της προσωρινής παύσης.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 1 του άρθρου 93 του Κώδικα Δικαστικών Υπαλλήλων και της περίπτωσης δ΄του άρθρου 135 του ίδιου Κώδικα, όπως ίσχυε πριν την αντικατάστασή της με την παράγραφο 2 του άρθρου 12 του Ν. 4312/2014, η πειθαρχική ποινή της προσωρινής παύσης τεσσάρων μηνών με πλήρη στέρηση αποδοχών, που επιβλήθηκε σε δικαστικό υπάλληλο από το Πενταμελές Πειθαρχικό Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, θα εκτελεσθεί υποχρεωτικά από τη Διοίκηση με παρακράτηση του συνόλου των αποδοχών του υπαλλήλου που αντιστοιχούν στο χρονικό διάστημα της παύσης. (ομοφ.) Παραπομπή από την 284/2014 Γνωμ. του Β΄Τμήματος Διακοπών Ν.Σ.Κ.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής της προσφεύγουσας, η οποία στρέφονταν κατά του διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος για το φορολογικό έτος 2019. Η προσφεύγουσα ζητούσε τη διαγραφή προστίμου ύψους 100 ευρώ και την απαλλαγή από προσαυξήσεις, ισχυριζόμενη ότι είχε υποβάλει εμπρόθεσμα την αρχική φορολογική δήλωση και ότι ο ΕΦΚΑ ανάρτησε καθυστερημένα συμπληρωματικό ποσό αποδοχών. Ωστόσο, το δικαστικό όργανο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η προσφυγή είναι απαράδεκτη, καθώς το πρόστιμο του άρθρου 54 του ΚΦΔ δεν είχε ακόμη εκδοθεί από την αρμόδια υπηρεσία, συνεπώς δεν υπήρχε αντικείμενο προσβολής κατά τη στιγμή της υποβολής της προσφυγής.

Η απόφαση αριθ. 591/2024 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την απόρριψη ως απαράδεκτης μιας ενδικοφανούς προσφυγής που υποβλήθηκε από τον προσφεύγοντα κατά μιας ατομικής ειδοποίησης καταβολής υπερημερίας του ΚΕ.Β.ΕΙΣ ΑΤΤΙΚΗΣ. Ο προσφεύγων επικαλέστηκε λόγους παραγραφής των οφειλών, ωστόσο η Υπηρεσία κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η ενδικοφανής προσφυγή δεν αποτελεί το κατάλληλο νόμιμο μέσο για την επίθεση στην εν λόγω πράξη, καθώς η ατομική ειδοποίηση ανήκει στο στάδιο της διοικητικής εκτέλεσης και οι διαφορές που προκύπτουν από αυτήν επιλύονται με την άσκηση ανακοπής σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 217 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας. Η απόφαση επικαλέστηκε σχετική νομολογία και διατάξεις του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας και του Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων για να δικαιολογήσει τη θέση της.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής της προσφεύγουσας ως απαράδεκτης. Η προσφυγή δεν συμπεριελάμβανε το απαιτούμενο έγγραφο («σώμα») της προσφυγής, αλλά μόνο μια σύντομη περιγραφή και ένα αντίγραφο «Σημειώματος για Πληρωμή». Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η προσβαλλόμενη πράξη (ταμειακή βεβαίωση προστίμου) ανήκει στο στάδιο της διοικητικής εκτέλεσης και όχι στον προσδιορισμό φορολογικών βαρών, οπότε η σωστή διαδικασία είναι η άσκηση ανακοπής και όχι ενδικοφανούς προσφυγής. Η απόφαση βασίστηκε στις διατάξεις του άρθρου 63 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας και του άρθρου 217 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας.

Παραχωρητήριο. Απ’ ευθείας χωρίς δημοπρασία εκποίηση ιδανικών μεριδίων Δημοσίου επί ακινήτου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η απόφαση για την απ’ ευθείας χωρίς δημοπρασία εκποίηση ιδανικών μεριδίων του Δημοσίου επί ακινήτου στους λοιπούς συγκυρίους αυτού κατά το άρθρο 116 του π.δ. 11/12-11-1929 δεν συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη, αλλά πράξη διεπόμενη από το ιδιωτικό δίκαιο και επομένως επ’ αυτής και της αντίστοιχης μεταβίβασης εφαρμόζονται συμπληρωματικά οι διατάξεις του Αστικού Κώδικα.

ΟΤΑ. Υποχρέωση συμμόρφωσης προς δικαστική απόφαση, η οποία έχει προσβληθεί, από τον οικείο Δήμο, με έφεση.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Δεν ανακύπτει ζήτημα εκτέλεσης, από τον οικείο Δήμο, αποφάσεως του Μον. Πρωτοδικείου, η οποία δεν έχει κηρυχθεί προσωρινώς εκτελεστή, εφόσον έχει προσβληθεί από τον ίδιο ΟΤΑ, με έφεση. Το σχετικό ανασταλτικό αποτέλεσμα, κατ’ άρθρο 521 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, διαρκεί μέχρι την έκδοση τελεσίδικης απόφασης του Εφετείου ή την τυχόν παραίτηση του εκκαλούντος Δήμου από την έφεση.

Δημόσιοι υπάλληλοι – Ποινή οριστικής παύσεως – Άσκηση ενστάσεως – Προθεσμία – Αναστολή εκτελέσεως της αποφάσεως του υπηρεσιακού συμβουλίου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Η απόφαση του υπηρεσιακού συμβουλίου, με την οποία επιβλήθηκε σε μόνιμο πολιτικό υπάλληλο η ποινή της οριστικής παύσεως, δεν είναι άμεσα εκτελεστή, αν ο τιμωρηθείς άσκησε κατ αυτής εμπροθέσμως ένσταση ενώπιον του δευτεροβαθμίου πειθαρχικού συμβουλίου, διότι η άσκηση της ενστάσεως συνεπάγεται αναστολή εκτελέσεως της πειθαρχικής ποινής της οριστικής παύσεως, η οποία, αν απορριφθεί η ένσταση και επιβληθεί η ίδια ποινή, καθίσταται εκτελεστή με την άπρακτη πάροδο της προθεσμίας για την άσκηση προσφυγής ενώπιον του ΣτΕ και, σε περίπτωση ασκήσεως προσφυγής, από και διά της εκδόσεως της αποφάσεως του ΣτΕ, αν δι αυτής κριθεί επιβλητέα άλλη ποινή, επί απορρίψεως δε της προσφυγής η λύση της υπαλληλικής σχέσεως επέρχεται αυτοδικαίως από τη δημοσίευση της αποφάσεως του ΣτΕ, με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 142 παρ.5 του κυρωθέντος με το Ν 3528/2007 Κώδικα. (πλειοψ.)