ΔΕΔ/Αθ/525/2025

Η απόφαση 526/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει ως απαράδεκτη τη δεύτερη ενδικοφανή προσφυγή που υπέβαλε ο προσφεύγων στις 15 Νοεμβρίου 2024. Η προσφυγή στρεφόταν κατά δύο Οριστικών Πράξεων Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Δωρεάς έτους 2014, οι οποίες εκδόθηκαν από την Προϊσταμένη της Δ.Ο.Υ. Πατρών και καταλόγιζαν διαφορά φόρου και προσαυξήσεις, βάσει επανεκτίμησης της αξίας των δωρηθέντων οικοπέδων. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι τα ακίνητα έπρεπε να εκτιμηθούν ως αγροτεμάχια, καθώς ο οικισμός εντάσσεται στους κατολισθαίνοντες. Η ΔΕΔ διαπίστωσε ότι είχε ήδη εκδοθεί άλλη απόφαση (αρ. 05-03-2025) επί προγενέστερης ενδικοφανούς προσφυγής με το ίδιο περιεχόμενο, η οποία είχε απορριφθεί ως προς την ουσία της. Ως εκ τούτου, η άσκηση δεύτερης προσφυγής κατά των ίδιων πράξεων κρίθηκε απαράδεκτη βάσει του άρθρου 70 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας.

Η απόφαση αφορά έλεγχο και προσδιορισμό φόρου κληρονομιάς για τον προσφεύγοντα, ο οποίος κληρονόμησε δύο οικόπεδα από τον πατέρα του που απεβίωσε το 2013. Η αρχική δήλωση φόρου κατατέθηκε στη Δ.Ο.Υ. Πατρών και η φορολογική αρχή διόρθωσε την αξία των ακινήτων με βάση συγκριτικά στοιχεία και το αντικειμενικό σύστημα αξίας που εφαρμόστηκε από το 2022. Ο προσφεύγων ανέφερε ότι τα συγκριτικά στοιχεία ήταν ακατάλληλα και οι τιμές ανταποκρίνονταν σε διαφορετική οικονομική κατάσταση. Το δικαστικό όργανο έκρινε ότι η αρχική δήλωση ήταν ειλικρινής και μείωσε τον φόρο του πρώτου οικοπέδου στα 25.000 € και του δεύτερου σε 300 €/τ.μ., με τελικό φόρο 358,21 € αντί των αρχικών 614,96 €.

Η Απόφαση 522/05.03.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά της οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού Φόρου Μεταβίβασης Ακινήτου (ΦΜΑ) του 4ου ΕΛΚΕ Αττικής. Η πράξη καταλόγισε συνολικό ποσό €21.149,62 (ΦΜΑ και πρόστιμο), καθώς η φορολογική αρχή προσδιόρισε την αγοραία αξία δύο οικοπέδων στα €550.000,00, έναντι της δηλωθείσας αξίας των €93.697,52, χρησιμοποιώντας συγκριτικά στοιχεία, βάσει του ν. 1249/1982. Η ΔΕΔ επιβεβαίωσε ότι ο έλεγχος βασίστηκε ορθώς σε συγκριτικά στοιχεία, λαμβάνοντας υπόψη τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά των ακινήτων. Οι αιτιάσεις του προσφεύγοντος περί εσφαλμένης νομικής βάσης και μη κοινοποίησης εντολής ελέγχου απορρίφθηκαν ως αβάσιμες. Τέλος, ο ισχυρισμός που αφορούσε την ακυρότητα των καταλογισθέντων τόκων/προσαυξήσεων κρίθηκε απαράδεκτος, καθώς ανάγεται στο στάδιο της διοικητικής εκτέλεσης.

Η απόφαση 353/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μιας επιχείρησης κατά της Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Μεταβίβασης Ακινήτου (Φ.Μ.Α.) φορολογικού έτους 2019, που εκδόθηκε από τον Προϊστάμενο του 3ου ΕΛΚΕ ΑΤΤΙΚΗΣ. Η καταλογιζόμενη φορολογική υποχρέωση ανήλθε συνολικά σε €10.104,35 (κύριος φόρος, δημοτικός φόρος και πρόστιμο άρθρου 54 Κ.Φ.Δ.), καθώς ο έλεγχος προσδιόρισε την αξία του μεταβιβαζόμενου οικοπέδου (1.955,55 τ.μ.) στις €512.634,14, έναντι των δηλωθέντων €292.495,79. Ο προσδιορισμός της αξίας βασίστηκε σε συγκριτικά στοιχεία και, κατ' εφαρμογή της ΠΟΛ 1129/2004, στον μέσο όρο μεταξύ της αξίας που προέκυψε από τα συγκριτικά στοιχεία και της αντικειμενικής αξίας της πρώτης εφαρμογής του συστήματος (από 01.01.2022). Οι ισχυρισμοί της προσφεύγουσας, συμπεριλαμβανομένης της αντισυνταγματικότητας της ΠΟΛ 1129/2004, κρίθηκαν αβάσιμοι, καθώς η επιχείρηση δεν προσκόμισε πιο πρόσφορο επίσημο συγκριτικό στοιχείο.

Δυνατότητα μεταφοράς της έδρας του Υποθηκοφυλακείου Ακράτας, το οποίο σύμφωνα με το νόμο πρέπει να εδρεύει στην έδρα του Ειρηνοδικείου Ακράτας, από την «Ακράτα» στην «Παραλία Ακράτας».(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Με το από 14.8.1951 Β.Δ/γμα ορίστηκε ως έδρα του Ειρηνοδικείου Ακράτας ο ομώνυμος οικισμός, με συνέπεια να οριοθετείται η έδρα του εν λόγω Ειρηνοδικείου στην εδαφική περιφέρεια του εν λόγω οικισμού και περαιτέρω να μην επιτρέπεται η εγκατάσταση της έδρας του σε έναν από τους οικισμούς που ενέπιπταν στην περιφέρεια της τοπικής αρμοδιότητάς του. Κατά ακολουθία και η έδρα του Υποθηκοφυλακείου Ακράτας είναι ο ομώνυμος οικισμός, η οποία άλλωστε ρητά ορίστηκε με το Π.Δ/γμα με το οποίο αυτό συστήθηκε. Περαιτέρω, και μετά τη σύσταση του Δήμου Ακράτας, δεν διευρύνθηκε εδαφικώς η έδρα των εν λόγω υπηρεσιών, και κατά συνέπεια η έδρα του Υποθηκοφυλακείου Ακράτας εξακολουθεί να περιορίζεται στον οικισμό Ακράτας.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής της πολίτισσας έναντι του Οριστικού Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Κληρονομιάς που της επιβλήθηκε από τη Δ.Ο.Υ. Κορίνθου. Ο προσδιορισμός αφορούσε την αξία της κληρονομιαίας περιουσίας του πατέρα της, ο οποίος απεβίωσε στις 09.02.2018. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι δεν της κοινοποιήθηκε η εντολή ελέγχου, ότι δεν ενημερώθηκε επαρκώς και ότι ο υπολογισμός της αξίας των ακινήτων έπρεπε να λάβει υπόψη τόσο τα συγκριτικά στοιχεία όσο και τις αντικειμενικές αξίες της πρώτης εφαρμογής του αντικειμενικού συστήματος. Το Ελεγκτικό Συνέδριο κατέληξε ότι η διαδικασία ήταν νόμιμη, ότι ο έλεγχος βασίστηκε σε επαρκή στοιχεία και ότι οι διαφορές στη φορολογητέα αξία των ακινήτων δικαιολογούν τον επιπλέον φόρο, τα πρόστιμα και τους τόκους που επιβλήθηκαν.

Μη νόμιμη εν μέρει η διαδικασία διενέργειας ανοικτού διαγωνισμού για την ανάδειξη προμηθευτών υγρών καυσίμων από Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση, κατά το μέρος που κατακυρώθηκαν τα αποτελέσματα του διαγωνισμού σε μοναδικούς εξ αρχής υποψηφίους προμηθευτές, δεδομένου ότι, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 21 περ. η του π.δ.118/2007, δεν προσκομίστηκαν συγκριτικά στοιχεία τιμών είτε προηγούμενων διαγωνισμών είτε της αγοράς που να επιβεβαιώ-νονται με παραστατικά, ώστε να ληφθούν υπόψη, όπως απαιτεί ο νόμος, από την Επιτροπή του Διαγωνισμού για να έχει τη δυνατότητα να κατακυρώσει στον μοναδικό υποψήφιο και ο διαγω-νισμός ως προς αυτούς έπρεπε υποχρεωτικά να ματαιωθεί και να επαναληφθεί. Με την 1285/2010 απόφασή του το VI Τμήμα του Έλεγκτικού Συνεδρίου ανακάλεσε την ως άνω Πράξη και έκρινε ότι νόμιμα αποφασίσθηκε η ολοκλήρωση της διαγωνιστικής διαδικασίας και η ανάθεση των επίμαχων προμηθειών παρά το γεγονός ότι κατατέθηκε μία και μόνο προσφορά, καθόσον υπήρχαν συγκριτικά στοιχεία προηγούμενων διαγωνισμών, τα οποία και προσκομίστη-καν ενώπιόν του. Τα στοιχεία αυτά αρκεί να ενυπάρχουν στα λοιπά στοιχεία της διαγωνιστικής διαδικασίας χωρίς να απαιτείται να παρατίθενται αυτά στη σχετική εισήγηση του αρμοδίου για την κρίση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού οργάνου, στην περίπτωση που αυτό κρίνει ότι η διαδικασία του διαγωνισμού πρέπει να συνεχιστεί παρά τον ένα και μοναδικό προσφέροντα.

ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ-ΕΡΓΑΣΙΑΣ-ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Νοσοκομείο σε ιδιωτική εταιρεία για την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των χώρων του Νοσοκομείου, καθόσον μη νομίμως ο διενεργηθείς διαγωνισμός με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή κατακυρώθηκε στην ανωτέρω εταιρεία, διότι, κατά παράβαση των οριζομένων στην παρ. η΄ του άρθρου 21 του π.δ. 118/2007, δεν αναζητήθηκαν συγκριτικά στοιχεία τιμών, είτε προηγούμενων διαγωνισμών, είτε της αγοράς που να επιβεβαιώνονται με παραστατικά.(ΣΥΓΓΝΩΣΤΗ ΠΛΑΝΗ)

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμόν …./29-09-2023 απόφαση της αναθέτουσας αρχής, καθ’ ο μέρος έκανε δεκτή την προσφορά των δύο παρεμβαινουσών και καθ’ ο μέρος βαθμολόγησε την ίδια με βαθμολογία χαμηλότερη συγκριτικά με αυτές. 

Η απόφαση 352/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μιας επιχείρησης κατά της Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Μεταβίβασης Ακινήτου (ΦΜΑ) για το φορολογικό έτος 2019. Σε βάρος της επιχείρησης καταλογίστηκε συνολικό ποσό 9.770,53 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου προστίμου ΚΦΔ), καθώς διαπιστώθηκε ότι η αξία του μεταβιβαζόμενου οικοπέδου έπρεπε να είναι 495.697,07 ευρώ αντί του δηλωθέντος ποσού των 282.831,48 ευρώ. Η ΔΕΔ έκρινε ότι ο έλεγχος προσδιόρισε την αξία νόμιμα, χρησιμοποιώντας συγκριτικά στοιχεία και εφαρμόζοντας υποχρεωτικά τη διοικητική οδηγία ΠΟΛ.1129/2004, καθώς υπήρχε μεγάλη απόκλιση με τις αντικειμενικές αξίες της πρώτης εφαρμογής (2022). Οι ισχυρισμοί της προσφεύγουσας κρίθηκαν αβάσιμοι, καθώς δεν προσκόμισε νεότερα ή προσφορότερα στοιχεία.