Η απόφαση 06/03.01.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά την ενδικοφανή προσφυγή ανώνυμης εταιρείας κατά οριστικών πράξεων διορθωτικού φόρου εισοδήματος και προστίμων για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019. Οι πράξεις βασίστηκαν στην κρίση του Προϊσταμένου του 2ου ΕΛ.ΚΕ. Θεσσαλονίκης ότι δαπάνες αγοράς καύσιμης ύλης (πυρηνόξυλου) από συνδεδεμένη εταιρεία, ύψους 50.736,16€ (για το 2018) και 38.396,04€ (για το 2019), δεν ήταν εκπιπτόμενες λόγω μη τήρησης της αρχής των ίσων αποστάσεων (άρθρο 50 ν. 4172/2013). Η προσφεύγουσα ζήτησε την ακύρωση των πράξεων. Η ΔΕΔ απέρριψε την ενδικοφανή προσφυγή ως απαράδεκτη, διότι διαπιστώθηκε ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις κοινοποιήθηκαν στις 08.07.2024 και, λαμβάνοντας υπόψη την αναστολή του Αυγούστου, η προσφυγή κατατέθηκε εκπρόθεσμα, πέραν της προβλεπόμενης 30ήμερης προθεσμίας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της και διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής της, καθώς και την ακύρωση της προσωρινής ανάδειξης της ανταγωνίστριας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανάθεση υπηρεσιών αποτίμησης της ακίνητης περιουσίας και αποτίμησης της υπεραξίας της, με εκτιμώμενη αξία 95.000 Ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι πληροί τα κριτήρια συμμετοχής και ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε εσφαλμένη εφαρμογή των διατάξεων, ιδίως σε σχέση με την υποβολή υπεύθυνης δήλωσης και πιστοποιητικών ποιότητας κατά την περίοδο της πανδημίας COVID-19.

Η απόφαση 1016/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μονοπρόσωπης ανώνυμης εταιρείας λιανικού εμπορίου καυσίμων κατά πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και ΦΠΑ, καθώς και πράξεων επιβολής προστίμων για τα φορολογικά έτη 2021 και 2022. Η φορολογική αρχή μείωσε τη φορολογική ζημία της εταιρείας (π.χ. σε €81.027,17 για το 2021) λόγω μη τήρησης της αρχής των ίσων αποστάσεων σε ενδοομιλικές συναλλαγές. Επιπλέον, επιβλήθηκαν πρόστιμα €20.000 για τη μη διάθεση του Φακέλου Τεκμηρίωσης και €2.500 για τη μη υποβολή του Συνοπτικού Πίνακα Πληροφοριών για το 2021. Η Δ.Ε.Δ. επικυρώνει τις καταλογισθείσες υποχρεώσεις, απορρίπτοντας τους ισχυρισμούς της εταιρείας περί εσφαλμένης επιλογής συγκρίσιμων εταιρειών και παραβίασης της διαδικασίας ακρόασης.

Η υπ’ αριθμόν 330/14.02.2025 απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά στην απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής εταιρείας κατά πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος για τα έτη 2020, 2021 και 2022. Η ΔΕΔ επικύρωσε τις καταλογιστικές πράξεις του Κ.Ε.ΜΕ.ΕΠ., οι οποίες προέκυψαν από την απόρριψη δαπανών που αφορούσαν δικαιώματα χρήσης τεχνογνωσίας (royalties) για εισαγόμενα εμπορεύματα. Η ελεγκτική αρχή έκρινε ότι οι πληρωμές αυτές δεν τεκμηριώνουν μεταφορά τεχνογνωσίας σύμφωνα με την αρχή των ίσων αποστάσεων (άρθρο 50 ΚΦΕ), θεωρώντας τες ως συνεχείς υπηρεσίες. Απορρίφθηκε επίσης ο ισχυρισμός περί μη αναγνώρισης μεταφοράς ζημίας του 2019 στα κέρδη του 2020, καθώς υπήρχε προγενέστερη οριστική πράξη που προσδιόριζε κέρδη για το 2019.

Εάν εξακολουθούν να ισχύουν οι διατάξεις του π.δ. 226/1992, που ορίζουν ως προϋπόθεση για τη σύσταση ελεγκτικής εταιρείας, την υποχρεωτική συμμετοχή δύο τουλάχιστον Ορκωτών Ελεγκτών Λογιστών στη δύναμή της.(...)Από τις ισχύουσες διατάξεις του ν. 4449/2017 προκύπτει σιωπηρή κατάργηση της διάταξης του άρθρου 17 του π.δ. 226/1992 και συνεπώς δεν υφίσταται, πλέον, η προϋπόθεση της υποχρεωτικής συμμετοχής δύο τουλάχιστον Ορκωτών Ελεγκτών Λογιστών στη δύναμη ελεγκτικής εταιρείας, προκειμένου αυτή να λάβει επαγγελματική άδεια λειτουργίας και να εγγραφεί στο Δημόσιο Μητρώο του άρθρου 14. (ομόφ.)

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητεί την ακύρωση συγκεκριμένων τεχνικών προδιαγραφών της διακήρυξης που αφορούν την προμήθεια αντιδραστηρίων για μοριακή τυποποίηση HLA αντιγόνων υψηλής ανάλυσης με τη μέθοδο αλληλούχισης νέας γενιάς (NGS) και συνοδού εξοπλισμού. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάθεση της προμήθειας αντιδραστηρίων για πέντε τμήματα, συμπεριλαμβανομένων αντιδραστηρίων ανοσολογικού εργαστηρίου, ελέγχου ειδικών λοιμώξεων, μοριακής βιολογίας, ιστοσυμβατότητας και κυτταρομετρίας. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι προσβαλλόμενες προδιαγραφές δημιουργούν αδικαιολόγητους φραγμούς στον ανταγωνισμό, καθώς περιγράφουν τεχνολογίες και μεθόδους (π.χ. paired end sequencing, Sequencing-By-Synthesis) που ευνοούν συγκεκριμένους κατασκευαστές, αποκλείοντας ισοδύναμες λύσεις. Ζητεί τη διασφάλιση ίσων συνθηκών συμμετοχής για όλους τους υποψήφιους.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας προσφεύγουσας αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας (***) στον διαγωνισμό για την προμήθεια «***» με προϋπολογισμό 800.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώθηκε σε αντιρρήσεις σχετικά με την εγγυητική επιστολή συμμετοχής της ανταγωνίστριας εταιρείας, η οποία δεν τηρούσε τους όρους της διακήρυξης, ιδιαίτερα όσον αφορά τον χρόνο ισχύος της και την κάλυψη των απαιτούμενων 30 ημερών μετά τη λήξη της προσφοράς. Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι οι υπεύθυνες δηλώσεις των νόμιμων εκπροσώπων της ανταγωνίστριας εταιρείας ορίζουν λανθασμένα τον χρόνο ισχύος της προσφοράς ως 6 μήνες αντι για 12, όπως απαιτεί η τροποποιητική απόφαση της αναθέτουσας αρχής. Η Επιτροπή δέχτηκε την προσφυγή και ακύρωσε τη διαφωνηθείσα απόφαση, διατάσσοντας την επιστροφή του παραβόλου στη προσφεύγουσα.

Μη νόμιμη η καταβολή αποζημίωσης υπαλλήλων που μετείχαν στις συνεδριάσεις της Τοπικής Διοικητικής Επιτροπής (Τ.Δ.Ε.) Υποκαταστήματος ΙΚΑ, ως μέλη χωρίς δικαίωμα ψήφου, (άρθρο 138 παρ.ΙΑ.1 του ν. 4052/2012), καθόσον αυτοί δεν περιλαμβάνονται στην απόφαση της Γενικής Γραμματέως της Περιφέρειας  με την οποία συγκροτήθηκε η Τ.Δ.Ε., αλλά ούτε και εκδόθηκε νεότερη απόφαση συγκρότησης, τροποποιητική της αρχικής, που να περιλαμβάνει τα ως άνω μέλη. 
Η απευθείας εκ του ως άνω νόμου πρόβλεψη συμμετοχής μελών στην εν λόγω επιτροπή, δεν αίρει την από το άρθρο 13 παρ.1 του ν.2690/1999 επιβαλλόμενη προυπόθεση ορισμού τους ως μελών αυτής με την οικεία απόφαση συγκρότησης, είτε ονομαστικά  είτε με αναφορά της υπηρεσιακής τους ιδιότητας.
Όμοιες οι 126/και 127/2014 πράξεις του ιδίου ως άνω Κλιμακίου.

Προμήθεια σταθμών φόρτισης ηλεκτρικών οχημάτων...Υπό τα δεδομένα αυτά, με την έκδοση της νεότερης αποφάσεως επήλθε αντικατάσταση (εμπεριέχουσα και μερική ανάκληση) της προσβαλλομένης αποφάσεως της …., κατά το μέρος που αφορά το κεφάλαιό της περί απορρίψεως των αιτιάσεων που η αιτούσα είχε προβάλει κατά της συμμετοχής της παρεμβαίνουσας εταιρείας, ενώ, με την ίδια απόφαση, ακυρώθηκε και η προσβαλλόμενη, με την κρινόμενη αίτηση, απόφαση του αναθέτοντος φορέα, κατά το μέρος που με αυτήν είχε κριθεί αποδεκτή, από τυπικής και τεχνικής απόψεως, η προσφορά της παρεμβαίνουσας και είχε επιτραπεί η συμμετοχή της στο επόμενο στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας. Συντρέχει, ως εκ τούτου, περίπτωση μερικής κατάργησης της παρούσας ακυρωτικής δίκης, σύμφωνα με τα άρθρα 32 παρ. 1 και 2 του π.δ/τος 18/1989 και 372 παρ. 5 του ν. 4412/2016, δεδομένου ότι, μετά την εν μέρει αντικατάσταση της πρώτης και τη μερική ακύρωση της δεύτερης εκ των προσβαλλομένων πράξεων, η εξέταση της κρινομένης αιτήσεως έχει πλέον καταστεί, κατά το αντίστοιχο μέρος, άνευ αντικειμένου. Απορριπτέοι τυγχάνουν οι περί του αντιθέτου ισχυρισμοί της αιτούσας περί διατηρήσεως του αντικειμένου της δίκης, κατά το μέρος που αφορά τις απορριφθείσες, με τη νεότερη απόφαση της ..., αιτιάσεις της κατά της συμμετοχής της συνδιαγωνιζόμενής της εταιρείας, εφόσον, πάντως, η προδικαστική προσφυγή έγινε, κατά το αντίστοιχο μέρος, δεκτή, με συνέπεια τον αποκλεισμό της παρεμβαίνουσας από τον διαγωνισμό. Δεν αποτελεί, εξάλλου, ειδικό έννομο συμφέρον, δυνάμενο να δικαιολογήσει την κατ' εξαίρεση διατήρηση του αντικειμένου της δίκης, η τυχόν αδυναμία της αιτούσας να παρέμβει σε μελλοντική ακυρωτική δίκη, με αντικείμενο τη νομιμότητα του αποκλεισμού της παρεμβαίνουσας από τον διαγωνισμό, καθόσον μόνη η πιθανότητα ασκήσεως αιτήσεως ακυρώσεως εκ μέρους της παρεμβαίνουσας, λόγω μη εξαντλήσεως της σχετικής προθεσμίας μέχρι τη συζήτηση της κρινομένης αιτήσεως, δεν μπορεί, ως μελλοντικό και αβέβαιο γεγονός, να έχει έννομες συνέπειες επί του αντικειμένου της δίκης. 

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:«Εκτέλεση εργασιών στεγανοποίησης και μόνωσης κτηρίων του Πανεπιστημίου …», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.741.935,48 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.24%), και συμβατικής αξίας 2.414.463,22 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.).(...)Καίτοι δήλωσαν δηλαδή ότι θα στηριχθούν στις ικανότητες άλλων «βοηθητικών» οικονομικών φορέων, δεν δήλωσαν τις ως άνω εταιρείες ως υπεργολάβους τους, ούτε το ποσοστό της σύμβασης που κάθε μία από αυτές θα αναλάβει. Δοθέντος όμως ότι η παράλειψη αυτή ήταν ουσιώδης και δεν μπορούσε να θεραπευτεί, έπρεπε η προσφορά των οικονομικών φορέων ΑΦΟΙ … ΑΤΕ και εταιρείας … ΑΤΕ να απορριφθούν για το λόγο αυτό.(....)Αν, αντιθέτως, η αναθέτουσα αρχή είχε ασκήσει την διακριτική ευχέρεια που της παρέχεται εκ της παραγράφου 2 του άρθρου 78 του ν.4412/2016 για την  εκτέλεση  ορισμένων  κρίσιμων εργασιών απευθείας από τον ίδιο τον συμμετέχοντα, ή αν επιθυμούσε η ως άνω ζητούμενη εμπειρία να συντρέχει στο πρόσωπο ενός και μόνο δανειοπαρόχου θα έπρεπε να έχει εκφραστεί σαφέστερα. Εντούτοις, τυχόν ασάφειες ή πλημμέλειες των εγγράφων της σύμβασης δεν μπορούν να ερμηνεύονται σε βάρος των διαγωνιζομένων, κατά παράβαση των αρχών του ανταγωνισμού και της παροχής ίσων ευκαιριών, χωρίς τουλάχιστον να παρέχεται σε αυτούς, οι οποίοι βλάπτονται από την ασάφεια ή την πλημμέλεια αυτή, η δυνατότητα να συμπληρώσουν την τυχόν ελαττωματική προσφορά τους(....)Κατόπιν τούτων, η εγγυητική επιστολή που υπέβαλε η εταιρεία … ΑΤΕ δεν έφερε προηγμένη ηλεκτρονική υπογραφή της οποίας η εγκυρότητα να μπορεί να διαπιστωθεί από την αναθέτουσα αρχή και από κάθε τρίτον και ως εκ τούτου η υποβληθείσα εγγυητική επιστολή ήταν απολύτως ανυπόγραφη εφόσον δεν έφερε ούτε ηλεκτρονική ούτε φυσική υπογραφή του εκδότη πιστωτικού οργανισμού (ΤΜΕΔΕ). Σε κάθε περίπτωση ακόμα και εάν θεωρηθεί ότι πάντως καταρχήν υπεβλήθη εγγυητική επιστολή, και πάλι, εφόσον δεν έφερε ηλεκτρονική υπογραφή δεν συνιστούσε εγγυητική επιστολή συμμετοχής ηλεκτρονικής έκδοσης και ως εκ τούτου η εταιρεία … ΑΤΕ όφειλε να προσκομίσει πρωτότυπο αυτής εντός τριών εργασίμων ημερών στην αναθέτουσα αρχή, σύμφωνα με τις απαιτήσεις της διακήρυξης για τις μη ηλεκτρονικές εγγυητικές επιστολές συμμετοχής. Ως εκ τούτου η προσφορά της έπρεπε να απορριφθεί για τον λόγο αυτό. Εξάλλου, η εκ των υστέρων επιβεβαίωση της εγκυρότητάς της από το ΤΜΕΔΕ δεν ασκεί επιρροή, διότι η παράλειψη το πρώτον νόμιμης υποβολής της με την προσφορά της, ενόψει των όρων της διακήρυξης και του νόμου, κατέστησε την προσφορά της άνευ ετέρου απορριπτέα.Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του ν.π.δ.δ. με την επωνυμία «…» (…) και του οικονομικού φορέα  … ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ