ΑΕΠΠ/1463/2020

Καθορισμός χρόνου κτήσης ακίνητης περιουσίας για την εφαρμογή του άρθρου 41 του ν. 4172/2013 (φόρος υπεραξίας σε μεταβιβάσεις ακίνητης περιουσίας).(Συμπληρώθηκε με την πολ 1168/2014)

Τύπος και περιεχόμενο της δήλωσης απόδοσης του παρακρατούμενου φόρου 15% επί της υπεραξίας από μεταβίβαση ακίνητης περιουσίας του άρθρου 41 του ν. 4172/2013 και καθορισμός του τρόπου υποβολής της δήλωσης και απόδοσης του φόρου.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της για την προμήθεια γάλακτος προς το προσωπικό του Δήμου, με προϋπολογισμό 150.000 ευρώ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Αιτείται την ακύρωση της απόφασης, ισχυριζόμενη ότι ο αποκλεισμός της βασίστηκε σε αβάσιμους λόγους, όπως η μη υποβολή υπεύθυνης δήλωσης που αφορά υποχρεώσεις του αναδόχου και όχι του διαγωνιζόμενου. Παράλληλα, προσβάλλει την αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας επιχείρησης, καταγγέλλοντας παραβάσεις στη διαδικασία, όπως η μη έγκυρη πιστοποίηση ISO και η έλλειψη ενός πιστοποιητικού μετάφρασης. Η αιτούμενη διόρθωση επιδιώκει την επαναφορά της δικής της προσφοράς και τον αποκλεισμό της ανταγωνίστριας, προκειμένου να διασφαλιστή η νομιμότητα της διαδικασίας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης 394/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Καλαμάτας, η οποία έγκρινε το Πρακτικό Αξιολόγησης Προσφορών για τη σύμβαση "προμήθεια σίτισης μαθητών του Μουσικού Σχολείου Καλαμάτας (σχ. έτος 2017-2018)". Ζητήθηκε η απόρριψη της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας ως απαράδεκτης λόγω ελλειπών δικαιολογητικών (ΤΕΥΔ, κατάσταση προσωπικού, πιστοποιητικά υγείας) και ελλιπούς υπεύθυνης δήλωσης, με αντικείμενο την ανάδειξη της προσφεύγουσας ως μόνης νόμιμης αναδόχου. Η απόφαση επεσήμανε παραβιάσεις τυπικών προϋποθέσεων και αρχών διαφάνειας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά του Πανεπιστημίου Πειραιώς, ζητώντας την ακύρωση της απόφασης που ενέκρινε τα αποτελέσματα του ελέγχου δικαιολογητικών και τεχνικών προσφορών στον διαγωνισμό για προμήθεια επιστημονικού και συμβατικού εξοπλισμού, με αντικείμενο συγκεκριμένα την Ομάδα ΣΤ (Οπτικοακουστικό Υλικό) προϋπολογισμού 36.000€. Ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας δεν πληροί τις απαιτούμενες τεχνικές προδιαγραφές σε ορισμένες ενότητες και ότι το ΤΕΥΔ (Τυποποιημένο Εντύπο Υπεύθυνης Δήλωσης) δεν είχε κατάλληλη ψηφιακή υπογραφή όλων των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου. Ζητεί να ακυρωθεί η διαδικασία για το συγκεκριμένο τμήμα του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης αριθμού 296/2018 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο την εταιρεία «……………….» στον ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό για την εκτέλεση εργασίων συντήρησης (CPV: 50700000-2). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Μόνωση 1ου Δημοτικού Σχολείου Πόρτο Ράφτη» (Τμήμα 1) και τη «Συντήρηση και επισκευή σχολικών κτιρίων» (Τμήμα 2), με συνολική προϋπολογιζόμενη αξία 106.379,85 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται παραβιάσεις των όρων της διακήρυξης, ιδίως την έλλειψη αναλυτικής τιμολόγησης ανά μονάδα στην οικονομική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας και ελλείψεις στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) της. Ζητείται η ανάδειξη της ίδιας ως προσωρινού αναδόχου.

Η προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση ζητά την ακύρωση της υπ' αριθμ. 10/21.01.2020 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας '......' για την προμήθεια τροφίμων (συγκεκριμένα παστεριωμένου γάλακτος) για τον Δήμο ...... και τα νομικά του πρόσωπα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια τροφίμων, με συγκεκριμένη έμφαση στην ομάδα 8 ('ΓΑΛΑ ΠΑΣΤΕΡΙΩΜΕΝΟ') με προϋπολογισμό 169.431,04€ (με ΦΠΑ 13% & 24%). Η προσφυγή θεμελιώνεται σε τρεις λόγους: α) μη υποβολή πιστοποιητικών ISO 9001:2015 και 22000:2005 από την ανταγωνίστρια, β) υποβολή αναληθούς υπεύθυνης δήλωσης για το εργοστάσιο παραγωγής, και γ) έλλειψη πιστοποιητικών από τον τρίτο οικονομικό φορέα που στηρίζεται η ανταγωνίστρια.

Η προσφεύγουσα ζητά: 1) την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά της και ανέδειξε άλλη εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχο, 2) τη λήψη υπόψη της υπεύθυνης δήλωσής της και ανακήρυξή της ως προσωρινής αναδόχου για τα είδη 18 (Επιτοίχιο Ροόμετρο Ο2 διπλό με υγραντήρα και ρουξούνι) και 19 (Επιτοίχια αναρρόφηση), 3) την απόρριψη της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας και ματαίωση της διαγωνιστικής διαδικασίας για τα εν λόγω είδη, και 4) την κοινοποίηση των απόψεων της αναθέτουσας αρχής. Ως αντικείμενο της σύμβασης είναι η επείγουσα προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού ΜΕΘ για την αντιμετώπιση των συνεπειών του COVID-19.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού όσον αφορά την αποδοχή της προσφοράς της εταιρίας «…» και ζητά την απόρριψη της εν λόγω προσφοράς. Επιπλέον, ζητεί να κηρυχθεί η ίδια προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης για το έργο κατασκευής, του οποίου η εκτιμώμενη αξία ανέρχεται σε 89.582,76 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή αναδόχου για την κατασκευή του έργου με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά (χαμηλότερη τιμή). Η προσφυγή θεμελιώνεται στον ισχυρισμό ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθος στην αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρίας, καθώς αυτή δεν συμπλήρωσε σωστά το Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και ιδίως τα πεδία που αφορούν την φορολογική και ασφαλιστική ενημερότητα.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας προσφεύγουσας αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας (***) στον διαγωνισμό για την προμήθεια «***» με προϋπολογισμό 800.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώθηκε σε αντιρρήσεις σχετικά με την εγγυητική επιστολή συμμετοχής της ανταγωνίστριας εταιρείας, η οποία δεν τηρούσε τους όρους της διακήρυξης, ιδιαίτερα όσον αφορά τον χρόνο ισχύος της και την κάλυψη των απαιτούμενων 30 ημερών μετά τη λήξη της προσφοράς. Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι οι υπεύθυνες δηλώσεις των νόμιμων εκπροσώπων της ανταγωνίστριας εταιρείας ορίζουν λανθασμένα τον χρόνο ισχύος της προσφοράς ως 6 μήνες αντι για 12, όπως απαιτεί η τροποποιητική απόφαση της αναθέτουσας αρχής. Η Επιτροπή δέχτηκε την προσφυγή και ακύρωσε τη διαφωνηθείσα απόφαση, διατάσσοντας την επιστροφή του παραβόλου στη προσφεύγουσα.