ΔΕΔ/Αθ/620/2024

Κοινοποίηση έκθεσης κατάσχεσης επί ακινήτου οφειλέτη του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, προ της μεταγραφής εκποιητικής δικαιοπραξίας του ακινήτου – Εγκυρότητα κατάσχεσης.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
Εφόσον η έκθεση κατάσχεσης επί ακινήτου οφειλέτη του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ επιδόθηκε σ’ αυτόν πριν τη μεταγραφή συμβολαιογραφικής πράξης δωρεάς εν ζωή του ακινήτου (η οποία είχε καταρτισθεί πριν την κοινοποίηση της έκθεσης κατάσχεσης) η κατάσχεση είναι έγκυρη και η επακολουθήσασα μεταγραφή δεν επιφέρει έννομες συνέπειες έναντι του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ.

Η απόφαση 223/05.02.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά την ενδικοφανή προσφυγή ενός ατομικού επιχειρηματία παροχής υπηρεσιών τυχερών παιχνιδιών κατά πράξεων οριστικού διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος για τα φορολογικά έτη 2018, 2019 και 2020. Οι προσβαλλόμενες πράξεις της Δ.Ο.Υ. Πατρών δημιουργήθηκαν λόγω μη αναγνώρισης δαπανών (όπως καύσιμα και είδη διατροφής) ως εκπιπτόμενες. Η ΔΕΔ αποδέχτηκε την προσφυγή και ακύρωσε τις πράξεις για λόγους τυπικής πλημμέλειας. Κρίθηκε βάσιμος ο ισχυρισμός του προσφεύγοντα περί ανύπαρκτης και ανεπαρκούς αιτιολογίας στην έκθεση ελέγχου της Δ.Ο.Υ. Πατρών, καθώς αυτή υιοθέτησε τα πορίσματα άλλης υπηρεσίας χωρίς επαρκείς δικές της επαληθεύσεις και παρουσίασε αναντιστοιχία στο σκεπτικό της. Η αρμόδια φορολογική αρχή εντέλλεται να ενεργήσει εκ νέου, τηρώντας τη νόμιμη διαδικασία.

Η απόφαση αφορά την ενδικοφανή προσφυγή μιας εταιρείας ξενοδοχείου κατά των πράξεων επιβολής προστίμου και ειδικής χρηματικής κύρωσης από τη Δ.Ο.Υ. Ηρακλείου Κρήτης. Ο έλεγχος διαπίστωσε ότι η εταιρεία δεν εξέδωσε απαιτούμενες αποδείξεις παροχής υπηρεσιών αξίας 4.320,80€ συν ΦΠΑ. Το Ελεγκτικό Συνέδριο επικύρωσε το πρόστιμο ύψους 500€ για την παράβαση, αλλά ακύρωσε την ειδική χρηματική κύρωση λόγω τυπικής πλημμέλειας. Η απόφαση επισημαίνει την υποχρέωση έκδοσης τιμολογίων σύμφωνα με τη νομοθεσία και απορρίπτει τους ισχυρισμούς της εταιρείας.

Η απόφαση αφορά την ενδικοφανή προσφυγή της εταιρείας «...» με ΑΦΜ ..., η οποία ζήτησε την ακύρωση δύο πράξεων απόρριψης του Προϊσταμένου του 4ου Ελεγκτικού Κέντρου Αττικής. Οι πράξεις απέρριπταν το αίτημα απαλλαγής της εταιρείας από τον Ειδικό Φόρο επί των Ακινήτων (Ε.Φ.Α.) για το έτος 2022, με την αιτιολογία ότι η εταιρεία δεν είχε εμπράγματα δικαιώματα στα ακίνητα. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών ακύρωσε τις πράξεις λόγω τυπικής πλημμέλειας, καθώς ο έλεγχος δεν εξέτασε πλήρως τις προϋποθέσεις για τη χορήγηση της απαλλαγής. Ορίστηκε ο Προϊστάμενος της αρμόδιας ελεγκτικής υπηρεσίας να επανεξετάσει το αίτημα σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης.

Η απόφαση 305/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών της ΑΑΔΕ αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής και την ακύρωση δύο πράξεων διοικητικού προσδιορισμού φόρου κληρονομίας (υπ' αριθμ. …/19-09-2024 και …/30-09-2024), οι οποίες είχαν καταλογίσει φόρο 997,90€ στον προσφεύγοντα. Η ακύρωση πραγματοποιήθηκε για λόγους τυπικής πλημμέλειας, καθώς η Δ.Ο.Υ. δεν είχε αιτιολογήσει την απόρριψη των δικαιολογητικών που αφορούσαν δάνεια του κληρονομούμενου, στα οποία ήταν εγγυητής, αντί για πρωτοφειλέτης. Η Δ.Ο.Υ. καλείται να εκδώσει νέα πράξη με σαφή αιτιολογία για την απόρριψη ή μη του σχετικού παθητικού της κληρονομίας.

ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΦΠΑ-ΕΚΘΕΣΗ ΕΠΙΔΟΣΗΣ-ΔΙΑΜΟΝΗ ΣΤΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ (...)Εξάλλου, το διοικητικό εφετείο απέρριψε το λόγο έφεσης ότι η έκθεση επίδοσης δεν περιείχε σαφή προσδιορισμό του επιδοθέντος εγγράφου, με το σκεπτικό ότι ανέφερε τον αριθμό του, την εκδούσα αρχή, το νομικό πρόσωπο στο οποίο αφορά, δεν ασκεί δε επιρροή το ότι δεν ανέφερε την ημερομηνία έκδοσής του, αφού από το όλο περιεχόμενο της έκθεσης προέκυπτε ποιο ήταν το επιδοθέν έγγραφο. Όπως προκύπτει από το παρατιθέμενο στην αναιρεσιβαλλόμενη περιεχόμενο του αποδεικτικού, αναγράφεται ο αριθμός της ένδικης πράξης, η αρχή που την εξέδωσε και το νομικό πρόσωπο στο οποίο αφορά. Με τα δεδομένα αυτά, δεν καταλείπεται αμφιβολία ως προς το έγγραφο που επιδόθηκε και, συνεπώς, η έκθεση επίδοσης περιέχει σαφή προσδιορισμό της, όπως ορίζει το άρθρο 67 παρ. 1 του Κ.Φ.Δ. και πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμα τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα σχετικά με τη μη αναγραφή χρονολογίας έκδοσης και τη μη απάντηση του ισχυρισμού περί μη αναγραφής του είδους του επιδοθέντος εγγράφου .... Τέλος, το διοικητικό εφετείο απέρριψε το λόγο έφεσης ότι η έκθεση επίδοσης δεν ανέφερε και τα «επιστρεφόμενα δικαιολογητικά», με το σκεπτικό ότι η επιστροφή τους δεν ήταν στοιχείο του κύρους της επίδοσης (συμπλήρωσε δε ότι αυτά είχαν πράγματι επιστραφεί στην αναιρεσείουσα, η οποία είχε λάβει γνώση και της ένδικης πράξης από τις 29-4-1999, ημερομηνία σύνταξης του κατ’ αυτής εγγράφου της που παρελήφθη από το Υπ. Οικονομικών στις 21-5-1999). Για την εγκυρότητα της επίδοσης της ένδικης πράξης δεν απαιτούνταν και η κοινοποίηση των επιστρεφόμενων δικαιολογητικών. Συνεπώς, η κρίση του δικάσαντος εφετείου είναι νόμιμη, τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα είναι απορριπτέα ως αβάσιμα. Δια ταύτα Απορρίπτει την αίτηση.

ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΦΠΑ-ΕΚΘΕΣΗ ΕΠΙΔΟΣΗΣ-ΔΙΑΜΟΝΗ ΣΤΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ (...)Εξάλλου, το διοικητικό εφετείο απέρριψε το λόγο έφεσης ότι η έκθεση επίδοσης δεν περιείχε σαφή προσδιορισμό του επιδοθέντος εγγράφου, με το σκεπτικό ότι ανέφερε τον αριθμό του, την εκδούσα αρχή, το νομικό πρόσωπο στο οποίο αφορά, δεν ασκεί δε επιρροή το ότι δεν ανέφερε την ημερομηνία έκδοσής του, αφού από το όλο περιεχόμενο της έκθεσης προέκυπτε ποιο ήταν το επιδοθέν έγγραφο. Όπως προκύπτει από το παρατιθέμενο στην αναιρεσιβαλλόμενη περιεχόμενο του αποδεικτικού, αναγράφεται ο αριθμός της ένδικης πράξης, η αρχή που την εξέδωσε και το νομικό πρόσωπο στο οποίο αφορά. Με τα δεδομένα αυτά, δεν καταλείπεται αμφιβολία ως προς το έγγραφο που επιδόθηκε και, συνεπώς, η έκθεση επίδοσης περιέχει σαφή προσδιορισμό της, όπως ορίζει το άρθρο 67 παρ. 1 του Κ.Φ.Δ. και πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμα τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα σχετικά με τη μη αναγραφή χρονολογίας έκδοσης και τη μη απάντηση του ισχυρισμού περί μη αναγραφής του είδους του επιδοθέντος εγγράφου ... Τέλος, το διοικητικό εφετείο απέρριψε το λόγο έφεσης ότι η έκθεση επίδοσης δεν ανέφερε και τα «επιστρεφόμενα δικαιολογητικά», με το σκεπτικό ότι η επιστροφή τους δεν ήταν στοιχείο του κύρους της επίδοσης (συμπλήρωσε δε ότι αυτά είχαν πράγματι επιστραφεί στην αναιρεσείουσα, η οποία είχε λάβει γνώση και της ένδικης πράξης από τις 29-4-1999, ημερομηνία σύνταξης του κατ’ αυτής εγγράφου της που παρελήφθη από το Υπ. Οικονομικών στις 21-5-1999). Για την εγκυρότητα της επίδοσης της ένδικης πράξης δεν απαιτούνταν και η κοινοποίηση των επιστρεφόμενων δικαιολογητικών. Συνεπώς, η κρίση του δικάσαντος εφετείου είναι νόμιμη, τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα είναι απορριπτέα ως αβάσιμα. Δια ταύτα Απορρίπτει την αίτηση.

Η απόφαση αφορά την αποδοχή της ενδικοφανούς προσφυγής της εταιρείας «………………….. Ε.Ε.» και την ακύρωση της Πράξης Επιβολής Προστίμου του άρθρου 58Α παρ. 1 του ν.4987/2022 για το φορολογικό έτος 2017. Το προστιμό ποσού 18.203,46 € επιβλήθηκε λόγω μη έκδοσης φορολογικών στοιχείων για πράξεις που επιβαρύνονται με ΦΠΑ. Η απόφαση κρίνει ότι παραβιάστηκε το δικαίωμα της προηγούμενης ακρόασης, καθώς οι αντιρρήσεις της εταιρείας που κατατέθηκαν εμπρόθεσμα δεν λήφθηκαν υπόψη κατά τη σύνταξη της Εκθέσεως Ελέγχου. Επιπλέον, ακυρώθηκε η προσβαλλόμενη πράξη για λόγους τυπικής πλημμέλειας, δίνοντας τη δυνατότητα στην αρμόδια φορολογική αρχή να εκδώσει νέα πράξη σύμφωνα με τις διατάξεις του ΚΦΔ.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά οριστικών πράξεων προσδιορισμού φόρου εισοδήματος/προστίμου για τα φορολογικά έτη 2018 και 2019, που επιβλήθηκαν από τη Δ.Ο.Υ. Βόλου. Η φορολογική αρχή εφάρμοσε την έμμεση μέθοδο ανάλυσης ρευστότητας, διαπιστώνοντας αποκρυβείσα ύλη ύψους €26.837,42 (2018) και €1.868,15 (2019), φορολογούμενη ως προσαύξηση περιουσίας. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι τα ποσά προέρχονταν από άτυπα οικογενειακά δάνεια, πλην όμως η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε τον ισχυρισμό, καθώς δεν προσκομίστηκαν αποδεικτικά έγγραφα, ούτε αποδείχθηκε η δυνατότητα δανειοδότησης των οικείων προσώπων. Επίσης, ο ισχυρισμός περί ακυρότητας λόγω τυπικής πλημμέλειας απορρίφθηκε, καθώς δεν αποδείχθηκε βλάβη, με αποτέλεσμα την επικύρωση του συνολικού καταλογιζόμενου φόρου και των προστίμων, ύψους €14.736,07 για το 2018 και €719.24 για το 2019.

Η απόφαση αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά δύο πράξεων διοικητικού προσδιορισμού φόρου κληρονομίας (υπ' αριθμ. .../19-09-2024 και .../30-09-2024), με τις οποίες επιβλήθηκε φόρος ύψους 997,90€. Η προσφεύγουσα ζητούσε την συμπερίληψη στο παθητικό της κληρονομίας των οφειλών της τριτεγγύησης δανείων, υποστηρίζοντας ότι αποτελούν βέβαια και εκκαθαρισμένα χρέη. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών ακύρωσε αμφότερες τις πράξεις λόγω τυπικής πλημμέλειας, καθώς η αρμόδια Δ.Ο.Υ. δεν είχε παράσχει σαφή αιτιολογία, όπως ορίζουν τα άρθρα 36§3 και 76 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας, για την απόρριψη των δικαιολογητικών που αφορούσαν τα δάνεια εγγύησης. Ο Προϊστάμενος της Δ.Ο.Υ. καλείται να εκδώσει νέα, αιτιολογημένη πράξη.