ΔΕΔ/Θεσ/305/2025

Η απόφαση αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά δύο πράξεων διοικητικού προσδιορισμού φόρου κληρονομίας (υπ' αριθμ. .../19-09-2024 και .../30-09-2024), με τις οποίες επιβλήθηκε φόρος ύψους 997,90€. Η προσφεύγουσα ζητούσε την συμπερίληψη στο παθητικό της κληρονομίας των οφειλών της τριτεγγύησης δανείων, υποστηρίζοντας ότι αποτελούν βέβαια και εκκαθαρισμένα χρέη. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών ακύρωσε αμφότερες τις πράξεις λόγω τυπικής πλημμέλειας, καθώς η αρμόδια Δ.Ο.Υ. δεν είχε παράσχει σαφή αιτιολογία, όπως ορίζουν τα άρθρα 36§3 και 76 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας, για την απόρριψη των δικαιολογητικών που αφορούσαν τα δάνεια εγγύησης. Ο Προϊστάμενος της Δ.Ο.Υ. καλείται να εκδώσει νέα, αιτιολογημένη πράξη.

Η απόφαση 308/2025 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά δύο πράξεων διοικητικού προσδιορισμού φόρου κληρονομίας (έτους 2021). Ο προσφεύγων ζητούσε την ακύρωση ή τροποποίηση της πράξης των 997,90€, υποστηρίζοντας ότι η Δ.Ο.Τ. παράνομα απέρριψε την ένταξη οφειλών από τριτεγγύηση δανείων του κληρονομούμενου στο παθητικό της κληρονομίας. Η Διεύθυνση αποφάσισε την ακύρωση τόσο της προσβαλλόμενης πράξης όσο και της προγενέστερης, λόγω τυπικής πλημμέλειας. Διαπιστώθηκε ότι η φορολογική αρχή δεν παρείχε σαφή, ειδική και επαρκή αιτιολογία για την απόρριψη των δικαιολογητικών που αφορούσαν τα δάνεια εγγύησης, παραβιάζοντας τα άρθρα 36§3 και 76 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας (ΚΥΔ). Ως εκ τούτου, ο Προϊστάμενος της αρμόδιας Δ.Ο.Τ. καλείται να εκδώσει νέα πράξη με την προβλεπόμενη αιτιολογία.

Η απόφαση 1019/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αποδέχεται την ενδικοφανή προσφυγή κατά πράξης διοικητικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος (φορ. έτους 2023) της Δ.Ο.Υ. Καλαμαριάς. Η Δ.Ο.Υ. είχε καταλογίσει χρεωστικό ποσό βάσει τεκμηρίων. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι ποσό 45.000,00€, που αφορούσε δωρεά χρημάτων από την κόρη της για αγορά ακινήτου, είχε αρχικά καταχωρηθεί λανθασμένα ως δαπάνη (κωδικός 726). Η ΔΕΔ διαπίστωσε ότι ο χρόνος παράδοσης του χρηματικού ποσού (12/12/2023) προηγήθηκε της δαπάνης (22/12/2023) και υπήρχε διορθωμένη δήλωση δωρεάς. Συνεπώς, εφόσον αποδεικνύεται η είσπραξη, το ποσό πρέπει να ληφθεί υπόψη για την κάλυψη των τεκμηρίων. Η Δ.Ο.Υ. Καλαμαριάς καλείται να διενεργήσει νέα εκκαθάριση, διαγράφοντας τα 45.000,00€ από τον κωδικό 726 και λαμβάνοντάς τα υπόψη στον κωδικό 782 (Χρηματικά ποσά που δεν αποτελούν εισόδημα).

Νομικά ζητήματα από την εφαρμογή του άρθρου 1847 Α.Κ., ιδίως σε σχέση με τη βεβαίωση του κληρονομικού δικαιώματος του Δημοσίου. (...) Η αποποίηση κληρονομίας που έγινε από κληρονόμο μετά την παρέλευση μεγάλου χρονικού διαστήματος από το θάνατο του κληρονομούμενου δεν την καθιστά άνευ ετέρου εκπρόθεσμη και τον αποποιηθέντα κληρονόμο πλασματικό κληρονόμο. Το εν λόγω ζήτημα (το εμπρόθεσμο ή μη αποποίησης της κληρονομίας) ερευνάται είτε από τη Διοίκηση, κατά τη διαδικασία των άρθρων 61 και 62 του ν. 4182/2013, είτε από τα Δικαστήρια (ομόφ.).

Η απόφαση 263/11-02-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή που υποβλήθηκε από εκ διαθήκης κληρονόμο κατά πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου κληρονομιάς της Προϊσταμένης της Δ.Ο.Υ. Καλαμάτας. Ο θάνατος του κληρονομούμενου είχε συμβεί στις 12-04-2017. Η προσφεύγουσα ζητούσε την ακύρωσή της ισχυριζόμενη ότι είχε παραγραφεί το δικαίωμα του Δημοσίου να εκδώσει πράξεις. Ωστόσο, η ΔΕΔ διαπιστώνει ότι η πράξη εκδόθηκε κατόπιν δικής της υποβολής συμπληρωματικής δήλωσης φόρου κληρονομιάς στις 13/09/2024, στην οποία δήλωσε νέα ακίνητα. Κατά συνέπεια, απορρίπτει την προσφυγή και επικυρώνει τον συνολικό καταλογιζόμενο φόρο ύψους 43.266,78€.

Η απόφαση 462/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή κατά ατομικής ειδοποίησης καταβολής οφειλών κληρονομίας και αρνητικής απάντησης της Δ.Ο.Υ. Πολυγύρου. Η προσφεύγουσα αμφισβητούσε βεβαιωμένες οφειλές θείου της, ύψους 13.627,35 €, λόγω αποποίησης κληρονομίας. Η Δ.Ε.Δ. έκρινε την προσφυγή απαράδεκτη αφενός ως εκπρόθεσμη κατά της ειδοποίησης καταβολής (λόγω παρέλευσης της 30-ήμερης προθεσμίας), αφετέρου, κατά της αρνητικής απάντησης, διότι η διαφορά ανάγεται στο στάδιο της διοικητικής εκτέλεσης και επιλύεται με ανακοπή. Επιπροσθέτως, η Δ.Ο.Υ., με μεταγενέστερο έγγραφο (18.12.2024), έκανε αποδεκτή ως εμπρόθεσμη τη δήλωση αποποίησης κληρονομίας, καθιστώντας την προσφυγή ως προς την αρνητική απάντηση άνευ αντικειμένου.

Η απόφαση (23/2025) της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή πολίτη κατά της πράξης επιβολής προστίμου 100,00€ (άρθρο 53 ΚΦΔ) από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Καβάλας. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω της εκπρόθεσμης υποβολής τροποποιητικής δήλωσης φόρου κληρονομιάς. Η προσφεύγουσα, ως κληρονόμος, ισχυρίστηκε ότι ανταποκρίθηκε σε πρόσκληση της φορολογικής αρχής για διόρθωση της αξίας κληρονομιαίου ακινήτου, για το οποίο δεν έφερε ευθύνη. Η ΔΕΔ έκρινε ότι τόσο η αρχική δήλωση κληρονομίας (υποβλήθηκε 01/05/2024) όσο και η τροποποιητική (υποβλήθηκε 06/09/2024) ήταν εκπρόθεσμες, καθώς η καταληκτική ημερομηνία, λαμβάνοντας υπόψη την παράταση, ήταν η 30/09/2021. Καθώς η αρχική δήλωση ήταν εκπρόθεσμη, δεν ήταν δυνατόν η τροποποιητική να θεωρηθεί εμπρόθεσμη, επομένως το πρόστιμο επιβλήθηκε ορθά.

Κληρονομία. Αποποίηση. Προθεσμία και αναστολή αυτής. Χρόνος επαγωγής η γνώση. Αποποίηση από προηγούμενο κληρονόμο και επαγωγή. Ανήλικοι. Ευεργέτημα απογραφής. Ευθύνη εξ απογραφής κληρονόμου. Έκπτωση από του ευεργετήματος της απογραφής.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Επί αποποιήσεως της κληρονομίας προπορευόμενου κληρονόμου και κλήσεως του επόμενου η επαγωγή σε εκείνον που αποποιήθηκε θεωρείται ότι δεν έγινε και επάγεται σε εκείνον που θα είχε κληθεί, αν εκείνος που αποποιήθηκε δεν ζούσε κατά τον χρόνο του θανάτου του κληρονομούμενου, στην περίπτωση δε αυτή η προθεσμία αποποιήσεως αρχίζει από τη γνώση της αποποιήσεως του προηγούμενου. Σε περίπτωση επαγωγής κληρονομίας σε ανήλικο η κατά νόμο τετράμηνη προθεσμία αποποιήσεως κληρονομίας τρέχει και σε βάρος του, εφόσον τελεί υπό γονική μέριμνα ή επιτροπεία, και τα γεγονότα της γνώσεως της επαγωγής και του λόγου αυτής, αφότου αρχίζει η προθεσμία αποποιήσεως, ερευνώνται στο πρόσωπο του εκπροσώπου του ανηλίκου. Η αποδοχή της κληρονομίας για ανήλικο, είτε έγινε ρητώς είτε με παραμέληση της προθεσμίας αποποιήσεως είναι αμετάκλητη, γίνεται δε πάντοτε με το ευεργέτημα της απογραφής. Ο κληρονόμος με απογραφή δεν ευθύνεται με την περιουσία του για τις τυχόν οφειλές και υποχρεώσεις της κληρονομίας, οι οποίες ικανοποιούνται από τα συγκεκριμένα στοιχεία του ενεργητικού της και μέχρι του ύψους αυτού. Η απογραφή της κληρονομίας επιβάλλεται ρητώς στον κληρονόμο εξ απογραφής, σε περίπτωση δε μη εμπρόθεσμης συντάξεώς της επέρχεται έκπτωση από το ευεργέτημα. Στην περίπτωση ανήλικου κληρονόμου η έκπτωση από το ευεργέτημα επειδή δεν συντάχθηκε απογραφή, επέρχεται εάν εντός ενός έτους από την ενηλικίωσή του δεν έκανε απογραφή.

Η απόφαση 461/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή κατά της Ατομικής Ειδοποίησης Καταβολής – Υπερημερίας του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Πολυγύρου, η οποία αφορούσε ληξιπρόθεσμες οφειλές κληρονομίας ύψους 13.635,42 €. Η προσφυγή κρίθηκε εκπρόθεσμη, καθώς ασκήθηκε μετά το πέρας της 30ήμερης προθεσμίας από την κοινοποίηση της ειδοποίησης. Επιπρόσθετα, η προσφυγή κατά της αρνητικής απάντησης της Δ.Ο.Υ. για τη διαγραφή των οφειλών κρίθηκε απαράδεκτη, καθώς η διαφορά ανάγεται στο στάδιο της διοικητικής εκτέλεσης. Ωστόσο, σημειώνεται ότι η Δ.Ο.Υ. Πολυγύρου, με μεταγενέστερο έγγραφο (18.12.2024), έκανε αποδεκτή την αποποίηση της κληρονομίας ως εμπρόθεσμη, καθιστώντας το αίτημα κατά της αρνητικής απάντησης άνευ αντικειμένου.

Η απόφαση αριθμού 171 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την ενδικοφανή προσφυγή του προσφεύγοντα για την απόρριψη τροποποιητικής δήλωσης φόρου κληρονομίας από τη Δ.Ο.Υ. Κορωπίου. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι το ακίνητο βρίσκεται εκτός Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου (Γ.Π.Σ.) και Ζώνης Οικιστικής Επέκτασης (Ζ.Ο.Ε.) και ότι τα κτίσματα έχουν χαμηλότερη αξία από αυτή που δηλώθηκε αρχικά. Το Διοικητικό Πρωτοδικείο αποφάσισε ότι η τροποποιητική δήλωση υποβλήθηκε νόμιμα και ανέπεμψε την υπόθεση για εκ νέου εξέταση. Το Ελεγκτικό Συνέδριο αποδέχθηκε εν μέρει την προσφυγή, ακύρωσε την αρνητική απάντηση της Δ.Ο.Υ. και διέταξε τη νέα εκκαθάριση του φόρου, λαμβάνοντας υπόψη τα τροποποιημένα χαρακτηριστικά του ακινήτου.