ΔΕΔ/Αθ/449/2025

Η απόφαση αφορά την ακύρωση πράξης επιβολής προστίμου ύψους 2.500 € που είχε επιβληθεί στον προσφεύγοντα, ο οποίος είναι αγρότης ειδικού καθεστώτος, για μη διαφύλαξη φορολογικής ταμειακής μηχανής (ΦΤΜ). Ο προσφεύγων κατέθεσε αποδεικτικά στοιχεία, όπως δήλωση απώλειας και βεβαίωση από αστυνομικές αρχές, αποδεικνύοντας ότι η ΦΤΜ κλάπηκε κατά τη διάρκεια εργασίας του σε λαϊκή αγορά. Το Ελεγκτικό Συνέδριο αποφάσισε την ακύρωση του προστίμου, δεχόμενο ότι η κλοπή αποτελεί ανωτέρα βία και δεν υπήρχε αμέλεια από τον προσφεύγοντα, ο οποίος έδρασε άμεσα και νόμιμα για την αποκατάσταση του θέματος.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής που κατέθεσε μια επιχειρηματίας εναντίον πρόστιμου ύψους 2.500 ευρώ που της επιβλήθηκε από τη Δ.Ο.Υ. Δ΄ Αθηνών λόγω απώλειας φορολογικού ταμειακού μηχανισμού (ΦΤΜ). Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η απώλεια οφειλόταν σε ανωτέρα βία, καθώς ο μηχανισμός είχε σταλεί για επισκευή και δεν εντοπίστηκε. Ωστόσο, η επιτροπή κρίνει ότι τα προσκομισθέντα στοιχεία δεν επαρκούν για να τεκμηριώσουν τον ισχυρισμό αυτόν και επιβεβαιώνει το πρόστιμο σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 7 και 13 του ν. 4308/2014 και του άρθρου 54 του ΚΦΔ. Η απόφαση επισημαίνει ότι ο ισχυρισμός για ανωτέρα βία απορρίπτεται ως αβάσιμος, καθώς δεν αποδεικνύεται η δέουσα επιμέλεια για τη διαφύλαξη του μηχανισμού.

Η απόφαση 1101/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή ομόρρυθμης εταιρείας και επικυρώνει την Πράξη Επιβολής Προστίμου ύψους 6.796,99€ για τη διαχειριστική περίοδο 01/01/2022 – 31/12/2023. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω μη διαβίβασης 88.011,66€ καθαρής αξίας παραστατικών πώλησης (πλέον ΦΠΑ 13.593,98€) στο πληροφοριακό σύστημα "e-send" της ΑΑΔΕ. Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε τεχνική βλάβη που συνιστά ανωτέρα βία και μη ενημέρωση από την ΑΑΔΕ. Η ΔΕΔ απέρριψε αυτούς τους ισχυρισμούς, κρίνοντας ότι η δυσλειτουργία του φορολογικού μηχανισμού για πάνω από δύο μήνες δεν αποτελεί ανωτέρα βία, απαιτώντας τη δέουσα επιμέλεια από την πλευρά της εταιρείας. Η νομική βάση της πράξης τροποποιήθηκε σε Άρθρο 54Η του Ν. 4987/2022.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής που κατέθεσε μια επιχειρηματίας κατά της επιβολής προστίμου ύψους 2.500 ευρώ από τη Δ.Ο.Υ. Ελευσίνας, λόγω απώλειας φορολογικής ταμειακής μηχανής (Φ.Τ.Μ.) μετά από κλοπή. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι είχε λάβει όλα τα απαραίτητα μέτρα ασφαλείας, όπως συναγερμό, ηλεκτρονικά ρολά και κλειδαριές. Ωστόσο, η αρμόδια αρχή διέκρινε ότι δεν προσκομίστηκαν επαρκή στοιχεία για να αποδειχθεί ότι η απώλεια οφειλόταν σε ανωτέρα βία ή ότι είχαν ληφθεί όλα τα δέοντα μέτρα διαφύλαξης. Η απόφαση επιβεβαίωσε την επιβολή του προστίμου σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 54 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας, καθώς η απώλεια του Φ.Τ.Μ. αποτελεί διαδικαστική παράβαση που προβλέπει την επιβολή προστίμου.

Κοινοτικό Δίκαιο. Ανωτέρα βία του άρθρου 11 Καν.(ΕΟΚ) 3887/92.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
(Τριμελούς Επιτροπής) Η ανωτέρα βία αποτελεί έκφραση της αρχής της αναλογικότητας και πρέπει να ερμηνεύεται συσταλτικά. Υποχρέωση εμπρόθεσμης γνωστοποίησης λόγου ανωτέρας βίας και προσκόμιση σχετικών αποδείξεων.

Κοινοτικό Δίκαιο. Δυνατότητα παράτασης ισχύος πιστοποιητικού εισαγωγής. Ανωτέρα βία.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προεδρεύων: Γ.Πουλάκος, Αντιπρόεδρος Εισηγητής: Β.Κοντόλαιμος, Νομικός Σύμβουλος Δεν είναι δυνατή η παράταση ισχύος πιστοποιητικού εισαγωγής, που εκδόθηκε βάσει των διατάξεων του Καν.(ΕΟΚ) 3719/88 της Επιτροπής, για λόγους που δεν συνιστούν ανωτέρα βία. Δεν είναι, συνακόλουθα, δυνατή η απόλαυση από τον εισαγωγέα των πλεονεκτημάτων εισαγωγής, που προκύπτουν από το εν λόγω πιστοποιητικό.

Η προσφεύγουσα οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Ανώτατης Επιτροπής Προμηθειών της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της ως απαράδεκτη. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η 'Παροχή υπηρεσιών Εκτύπωσης/έκδοσης του Περιοδικού […] μέσω σύναψης Συμφωνίας Πλαισίου διάρκειας […] ετών' με συνολική εκτιμώμενη αξία 169.811,2 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθυστερημένη υποβολή της ηλεκτρονικής προσφοράς οφειλόταν σε ανωτέρα βία (τεχνική βλάβη του πάροχου τηλεπικοινωνιών της), ωστόσο η ΕΑΔΗΣΥ κρίνει ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για ανωτέρα βία, καθώς η προσφορά δεν υποβλήθηκε προσηκόντως μέσω του συστήματος ΕΣΗΔΗΣ.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής μιας επιχειρηματίας κατά της επιβολής προστίμου ύψους 2.500 ευρώ από την Α΄ Δ.Ο.Υ. Πειραιά, λόγω μη διαφύλαξης φορολογικού ηλεκτρονικού μηχανισμού (ΦΗΜ). Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι ο ΦΗΜ κλάπηκε κατά τη διάρκεια διακοπών, προσκομίζοντας ως αποδεικτικό στοιχείο σχετικό απόσπασμα από το ημερολόγιο συμβάντων του Λιμεναρχείου Σπετσών. Ωστόσο, το Ελεγκτικό Συνέδριο επέκρινε ότι δεν αποδείχθηκε ότι η απώλεια οφείλεται σε ανωτέρα βία ή ότι η επιχειρηματίας είχε λάβει όλα τα απαραίτητα μέτρα διαφύλαξης. Επίσης, σημειώθηκε ότι ο ΦΗΜ ήταν προσβάσιμος σε τρίτους, γεγονός που υποδηλώνει έλλειψη άκρας επιμέλειας. Η απόφαση επικυρώνει το πρόστιμο σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 54 και 13 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας.

Η απόφαση 188/06.02.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά της πράξης επιβολής προστίμου 2.500,00€ που επιβλήθηκε από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Βέροιας για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο αφορά τη μη διαφύλαξη Φορολογικής Ταμειακής Μηχανής (Φ.Τ.Μ. με αρ. μητρώου ΕΧΥ......), κατά παράβαση του άρθρου 13§2 του Ν. 5104/2024. Ο προσφεύγων επικαλέστηκε την κλοπή του μηχανισμού, υποστηρίζοντας ότι πρόκειται για περίπτωση ανωτέρας βίας και ανυπαιτιότητας. Η ΔΕΔ απέρριψε τον ισχυρισμό, κρίνοντας ότι ο προσφεύγων δεν επέδειξε την δέουσα σύνεση και επιμέλεια για τη διαφύλαξη του μηχανισμού, καθώς τον είχε αφήσει σε εξωτερικό, μη φυλασσόμενο χώρο της επιχείρησης.

Η απόφαση 76/2024 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) εξετάζει την ενδικοφανή προσφυγή μιας εταιρείας κατά πράξης επιβολής προστίμου ποσού 2.500,00€, το οποίο επιβλήθηκε από την Δ.Ο.Υ. Ρεθύμνου για την απώλεια (μη διαφύλαξη) της φορολογικής ταμειακής μηχανής (Φ.Τ.Μ.) κατά το φορολογικό έτος 2023. Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε ως αιτία της απώλειας κλοπή, ζητώντας απαλλαγή λόγω ανωτέρας βίας, βάσει του άρθρου 61 του ν. 4987/2022, και προσκόμισε σχετική βεβαίωση της Υποδιεύθυνσης Ασφάλειας Ρεθύμνης. Η ΔΕΔ απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι η βεβαίωση της Αστυνομίας απλώς αναπαράγει τη δήλωση του φορολογουμένου και ότι η εταιρεία δεν απέδειξε ότι επέδειξε τη δέουσα επιμέλεια για τη διαφύλαξη της Φ.Τ.Μ. Ως εκ τούτου, απέρριψε τους ισχυρισμούς περί ανωτέρας βίας και επικύρωσε το πρόστιμο.