Η απόφαση 503/04.03.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά της Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος (χρήση 2009) του Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π., και επικυρώνει τη φορολογική οφειλή ύψους 607.854,74€. Ο καταλογισμός του φόρου (273.092,02€, πλέον προστίμων) βασίστηκε σε τραπεζικές πιστώσεις ύψους 705.230,05€ που κρίθηκαν ως αδικαιολόγητη προσαύξηση περιουσίας. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι ήταν φορολογικός κάτοικος εξωτερικού (Μεγάλης Βρετανίας) και άρα φορολογείται μόνο για εισοδήματα πηγής Ελλάδας. Η ΔΕΔ απέρριψε αυτό τον ισχυρισμό, καθώς διαπιστώθηκε ότι ο προσφεύγων δεν είχε προβεί ποτέ στις απαραίτητες διαδικασίες αλλαγής φορολογικής κατοικίας, παραμένοντας καταχωρημένος ως φορολογικός κάτοικος Ελλάδας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του για την προμήθεια μέσων ατομικής προστασίας (Μ.Α.Π.) αξίας 99.822,48 € με Φ.Π.Α. Κάλεσε τη δικαιοσύνη να ακυρώσει τόσο τον αποκλεισμό της δικής του προσφοράς, όσο και την αποδοχή της προσφοράς ενός άλλου διαγωνιζόμενου. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η αναθέτουσα αρχή απέκλεισε άδικα την προσφορά του για λόγους που αφορούσαν την έλλειψη πιστοποιητικών συμμόρφωσης, την ανακριβή περιγραφή του παραγωγού ορισμένων ειδών και την αντίθετη μεταχείριση σε σύγκριση με άλλους συμμετέχοντες. Παράλληλα, κατέθεσε ότι τα δείγματα των προϊόντων του δεν αξιολογήθηκαν όπως αυτά του ανταγωνιστή, γεγονός που θεώρησε ότι παραβίαζε τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και διαφάνειας.

Η απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Κληρονομιάς, ύψους 75.140,15 ευρώ, που καταλογίστηκε βάσει της αντικειμενικής αξίας ενός αγροτεμαχίου (751.401,56 ευρώ). Ο προσφεύγων αμφισβητούσε τον χαρακτηρισμό της πράξης και ισχυρίστηκε ότι η αντικειμενική αξία υπερβαίνει την αγοραία, προσκομίζοντας εκθέσεις εκτιμητών. Η ΔΕΔ έκρινε ορθό τον προσδιορισμό του φόρου με βάση την αντικειμενική αξία, καθώς το ακίνητο υπάγεται στο αντικειμενικό σύστημα. Τέλος, σημείωσε ότι η αμφισβήτηση της αξίας ως μεγαλύτερης της αγοραίας, υπάγεται στην αρμοδιότητα του αρμόδιου Διοικητικού Πρωτοδικείου, επικυρώνοντας έτσι την προσβαλλόμενη πράξη.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που ενέκρινε την τεχνική προσφορά του ανταγωνιστή του για την Ομάδα Β (Λιπαντικά) του διαγωνισμού, καθώς θεωρεί ότι δεν πληρούσε υποχρεωτικές προδιαγραφές της διακήρυξης. Ειδικότερα, διαμαρτύρεται ότι ο ανταγωνιστής δεν υπέβαλε τεχνικό φυλλάδιο για συγκεκριμένα προϊόντα, προσέφερε μη βιοαποικοδομήσιμα και μη συνθετικά λιπαντικά, και χρησιμοποίησε προϊόντα χωρίς έγκριση από το Γενικό Χημείο του Κράτους κατά την υποβολή της προσφοράς. Ζητά να κριθεί ως αποδεκτή μόνο η δική του τεχνική προσφορά για την Ομάδα Β, με συνολική εκτιμώμενη αξία 7.842,24 ευρώ (άνευ ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της επαναπροκήρυξης διαγωνισμού για την προμήθεια οξυγόνου (CPV 24111900-4) του Γενικού Νοσοκομείου Ελευσίνας, αξίας 336.067,74 ευρώ. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια υγρού οξυγόνου σε δεξαμενές και αερίου οξυγόνου σε φιάλες συγκεκριμένων χωρητικοτήτων (1M³, 2M³, 4M³, 10M³), μαζί με συναφείς υπηρεσίες (μεταφορικά, ενοίκια φιαλών, επισκευές κλπ). Ο προσφεύγων επικαλείται παραβίαση αρχών ανταγωνισμού και ίσης μεταχείρισης, καθώς οι όροι της διακήρυξης απαιτούν υποχρεωτική παροχή φιαλών με συγκεκριμένες χωρητικότητες που εξαρτώνται από τις άδειες κυκλοφορίας των διαγωνιζομένων, χωρίς να επιτρέπεται η υποβολή προσφοράς για επιμέρους τμήματα της προμήθειας.

Η Απόφαση 194/07.02.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος για το φορολογικό έτος 2018. Ο προσφεύγων ζήτησε τη διαγραφή των τόκων εκπρόθεσμης καταβολής που προέκυψαν από την υποβολή της 3ης τροποποιητικής δήλωσης. Ο προσφεύγων είχε υποβάλει αρχικά μια 2η εκπρόθεσμη τροποποιητική δήλωση, παραλείποντας εισόδημα από ενοίκια λόγω παραδρομής, με αποτέλεσμα να προκύψει φόρος προς επιστροφή. Αντιλαμβανόμενος το σφάλμα την επόμενη ημέρα, υπέβαλε τη 3η τροποποιητική, επαναφέροντας τα ήδη φορολογημένα εισοδήματα, με αποτέλεσμα τη δημιουργία χρεωστικού ποσού και τόκων. Η ΔΕΔ, κρίνοντας ότι δεν υπήρχε δόλος και λαμβάνοντας υπόψη την άμεση διόρθωση και την αρχή της χρηστής διοίκησης, αποφάσισε τη διαγραφή – επιστροφή των τόκων εκπρόθεσμης καταβολής.

Η απόφαση 1023/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά έξι πράξεων επιβολής προστίμων, ύψους 100,00€ η καθεμία, για εκπρόθεσμη υποβολή δηλώσεων απόδοσης του τέλους ανθεκτικότητας στην κλιματική κρίση (ΤΑΚΚ) για περιόδους του 2024. Ο προσφεύγων επικαλέστηκε παραδρομή και δυσαναλογία μεταξύ των δηλωθέντων ποσών ΤΑΚΚ και των προστίμων. Η ΔΕΔ έκρινε ότι, σύμφωνα με το άρθρο 53 του Ν. 5104/2024, η επιβολή του προστίμου των 100€ είναι υποχρεωτική (δέσμια αρμοδιότητα) για την εκπρόθεσμη υποβολή τέτοιων δηλώσεων. Επίσης, σημείωσε ότι ο έλεγχος της αρχής της αναλογικότητας δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητα της Διοίκησης. Ως εκ τούτου, οι αρχικές πράξεις επιβολής προστίμων συνολικού ύψους 600€ επικυρώνονται.

Εκμίσθωση ακινήτου του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ - Υπόχρεος καταβολής μισθωμάτων.Κατ' εφαρμογή των διατάξεων του Κανονισμού Μισθώσεων και Εκμισθώσεων του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ το ακίνητο του εκμισθωτή ΙΚΑ-ΕΤΑΜ είχε νομοτύπως εκμισθωθεί προς την εταιρεία «...S», ως μισθώτρια, ενώ το Προξενείο Σεϋχελλών, το οποίο φέρεται μεταγενεστέρως ως μισθωτής, δεν υπεισήλθε νομοτύπως στη μισθωτική σχέση παρά τη σιωπηρή συναίνεση του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ. Δεν έχει καταρτισθεί νόμιμα τροποποιητική σύμβαση μείωσης του μισθώματος στην ως άνω μίσθωση, διότι δεν τηρήθηκε ο συστατικός νόμιμος τύπος της υπογραφής σχετικής τροποποιητικής σύμβασης. Υπόχρεος για την καταβολή του οφειλομένου ποσού από μη καταβληθέντα και στο ιστορικό αναφερόμενα ενοίκια για τον χώρο του 6°'' ορόφου στο κτήριο επί της οδού Κηφισίας 178 είναι η « ...», διότι δεν επήλθε ποτέ νόμιμη μεταβολή του προσώπου του μισθωτή (πλειοψ.).

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και προστίμων για τα φορολογικά έτη 2018, 2019 και 2020, οι οποίες εκδόθηκαν από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Δράμας. Στον προσφεύγοντα, κάτοικο Γερμανίας, καταλογίσθηκε προσαύξηση περιουσίας λόγω πρωτογενών πιστώσεων σε τραπεζικούς λογαριασμούς του, συνολικού ύψους 47.825,00€ (2018), 101.494,00€ (2019) και 101.621,00€ (2020). Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι οι συναλλαγές έγιναν εν αγνοία του από συγγενικό πρόσωπο για το εκτός γάμου τέκνο του. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε τους ισχυρισμούς του, κρίνοντας ότι δεν αποδείχθηκε η πλημμέλεια των πράξεων προσδιορισμού του φόρου και επικύρωσε τα καταλογισθέντα ποσά. Η συνολική οριστική φορολογική υποχρέωση ανέρχεται σε 132.595,87€.

Η απόφαση 714/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά της άρνησης της Δ.Ο.Υ. Ρεθύμνου να ακυρώσει πράξεις εκτιμώμενου προσδιορισμού φόρου για τα φορολογικά έτη 2015, 2016 και 2017. Οι πράξεις είχαν εκδοθεί λόγω μη δήλωσης εσόδων από ενοίκια από τον προσφεύγοντα. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι υπήρξε πρόδηλη έλλειψη φορολογικής υποχρέωσης, καθώς ήταν ανήλικος (γεννηθείς 08-11-2000) κατά τα έτη αυτά, γεγονός που σήμαινε ότι δεν είχε υποχρέωση υποβολής δήλωσης. Το εισόδημα είχε ήδη δηλωθεί και φορολογηθεί νόμιμα από τον πατέρα του, ο οποίος ασκούσε τη γονική μέριμνα. Η Δ.Ε.Δ. έκρινε τον ισχυρισμό βάσιμο και ακύρωσε τις προσβαλλόμενες πράξεις, μηδενίζοντας την οριστική φορολογική υποχρέωση για τα έτη 2015, 2016 και 2017.