Η απόφαση 918 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή της συζύγου και κληρονόμου κατά της πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου δωρεάς του 2ου ΕΛΚΕ Θεσσαλονίκης, συνολικού ποσού 119.625,00€. Ο φόρος αφορούσε την επιβολή φόρου 10% και προστίμου 50% επί άτυπης δωρεάς χρηματικού ποσού 797.500,00€ που πραγματοποίησε η προσφεύγουσα στον σύζυγό της το 2018. Το ποσό αυτό προερχόταν από κέρδη της προσφεύγουσας από τον «ΟΠΑΠ Α.Ε.» και χρησιμοποιήθηκε για αύξηση εταιρικού κεφαλαίου. Η ΔΕΔ έκρινε ότι ορθά διαπιστώθηκε η άτυπη δωρεά, καθώς αποκλείστηκε άλλη πηγή προέλευσης των χρημάτων για τον δωρεοδόχο και η οικονομική κατάσταση της δωρήτριας επέτρεπε τη μεταβίβαση. Οι ισχυρισμοί περί μη στοιχειοθέτησης φόρου δωρεάς και προγενέστερης φορολόγησης των κερδών απορρίφθηκαν.

Αγορά πρώτης κατοικίας από ανήλικο τέκνο με στεγαστικό δάνειο – φορολογικές υποχρεώσεις που απορρέουν από την πράξη αυτή τόσο για το ίδιο όσο και για τους γονείς του.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
1. Τους τόκους του στεγαστικού δανείου, το οποίο είχε συνάψει ο πατέρας στο όνομά του με ιδιωτική τράπεζα και καταβάλλει ο ίδιος για την απόκτηση πρώτης κατοικίας του ήδη ενηλίκου τέκνου του, δεν δικαιούται να αφαιρέσει από το φορολογητέο εισόδημά του ούτε ο πατέρας, ούτε το ενήλικο τέκνο του. 2. α) Το ακίνητο, το οποίο βαρύνει φορολογικά την μητέρα, με την οποία συνοικεί το ανήλικο τέκνο της, πρέπει να περιληφθεί σε ιδιαίτερη φορολογική δήλωση του ανηλίκου, την οποία υπογράφει και υποβάλλει η έχουσα την επιμέλεια αυτού μητέρα του και β) την μείωση του ποσού του φόρου με ποσοστό επί του ποσού των δεδουλευμένων τόκων του στεγαστικού δανείου, δεν δικαιούται ούτε ο πατέρας, ούτε η μητέρα του ανηλίκου τέκνου.

Η Απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών 979/23.05.2025 απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή της προσφεύγουσας κατά οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος του φορολογικού έτους 2018. Η φορολογική αρχή είχε καταλογίσει συνολικό ποσό 643,14€, λόγω διαπίστωσης προσαύξησης περιουσίας ύψους 1.468,33€, η οποία προέκυψε από τον ισομερή επιμερισμό πιστωθέντος ποσού ιδιωτικής επιταγής σε κοινό τραπεζικό λογαριασμό. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι το ποσό προερχόταν από διαθέσιμο κεφάλαιο προηγουμένων ετών, επικαλούμενη σύμβαση δανείου με τον πατέρα της. Η ΔΕΔ απέρριψε τον ισχυρισμό, κρίνοντας ότι η αδυναμία της προσφεύγουσας να τεκμηριώσει επαρκώς την πηγή της συγκεκριμένης τραπεζικής πίστωσης—ειδικά ως προς τον εκδότη της επιταγής—καθιστά τον ισχυρισμό περί διαθέσιμου κεφαλαίου αναπόδεικτο.

Η απόφαση 254/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου εισοδήματος του φορολογικού έτους 2023, που εκδόθηκε από την Δ.Ο.Υ. Λαμίας. Ο προσφεύγων αμφισβητούσε την επιβολή φόρου επί προστιθέμενης διαφοράς αντικειμενικών δαπανών ύψους 75.498,77 €. Η διαφορά αυτή προέκυψε επειδή η φορολογική αρχή δεν έκανε δεκτή την επίκληση του ποσού των 208.913,47 € στον κωδικό 781 (πηγή περιουσιακών στοιχείων), με αιτιολογία την εκπρόθεσμη υποβολή της τροποποιητικής δήλωσης κληρονομιάς. Το ποσό αυτό προερχόταν από κοινό τραπεζικό λογαριασμό με τον αποβιώσαντα πατέρα του, το οποίο απαλλάσσεται από φόρο κληρονομιάς. Η ΔΕΔ έκρινε ότι, παρά την εκπρόθεσμη υποβολή, το άρθρο 34 του Ν. 4172/2013 υποχρεώνει τη Φορολογική Διοίκηση να λάβει υπόψη τα ποσά που αποδεικνύονται από νόμιμα παραστατικά (όπως η μη αμφισβητούμενη δήλωση κληρονομιάς). Ως εκ τούτου, διατάχθηκε νέα εκκαθάριση της δήλωσης φορολογίας εισοδήματος, ενσωματώνοντας το ποσό αυτό για την κάλυψη των τεκμηρίων.

Η απόφαση 496/04-03-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής ως απαράδεκτης. Η προσφυγή υποβλήθηκε από τον πατέρα (φυσικό πρόσωπο) για λογαριασμό του και της κόρης του (δωρεοδόχου) κατά της Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Δωρεάς έτους 2014, συνολικού ποσού 9.702,00€, που εκδόθηκε από την Δ.Ο.Υ. Κέρκυρας. Η ΔΕΔ απέρριψε την προσφυγή κατά το μέρος που ασκήθηκε από τον πατέρα, καθώς κρίθηκε ότι δεν νομιμοποιείται να την ασκήσει (έλλειψη ενεργητικής νομιμοποίησης), εφόσον η φορολογική υποχρέωση βαρύνει αποκλειστικά την κόρη ως δωρεοδόχο. Ο προσφεύγων είχε προβάλει ισχυρισμούς περί πλημμελούς αιτιολογίας, εσφαλμένου υπολογισμού και πενταετούς παραγραφής, υποστηρίζοντας ότι τα ποσά αφορούσαν εισοδήματα από μισθώματα και όχι δωρεά.

Η απόφαση 296 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή κατά της βεβαιωμένης οφειλής ποσού 70,43 € της Δ.Ο.Υ. Ρεθύμνου. Η προσφεύγουσα αμφισβητούσε την οφειλή, η οποία προερχόταν από μέρισμα που καταβλήθηκε αχρεωστήτως στη μητέρα της μετά τον θάνατό της, ισχυριζόμενη παραγραφή της αξίωσης του Δημοσίου. Η ΔΕΔ έκρινε ότι η προσβαλλόμενη ταμειακή βεβαίωση ανάγεται στο στάδιο είσπραξης και όχι στον προσδιορισμό του φόρου. Κατά συνέπεια, δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη που να υπόκειται στην ειδική διοικητική διαδικασία (ενδικοφανής προσφυγή) του άρθρου 72 του ΚΦΔ, αλλά σε ανακοπή.

Η απόφαση 786 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά Πράξης Διοικητικού Προσδιορισμού Φόρου του φορολογικού έτους 2023, η οποία επέβαλε προσαύξηση φόρου 500,05 € λόγω μη κάλυψης του απαιτούμενου ορίου δαπανών με ηλεκτρονικά μέσα πληρωμής. Ο προσφεύγων ισχυριζόταν ότι είχε πραγματοποιήσει δαπάνες με ηλεκτρονικά μέσα για λογαριασμό του εξαρτώμενου τέκνου του, οι οποίες υπερκάλυπταν τη διαφορά των 2.272,94 € από το απαιτούμενο ποσό. Η ΔΕΔ απέρριψε τον ισχυρισμό καθότι ο προσφεύγων δεν είχε συμπληρώσει τους σχετικούς κωδικούς (831-833) για τα εξαρτώμενα μέλη στον πίνακα 8 της φορολογικής του δήλωσης. Συνεπώς, η ΔΕΔ επικύρωσε την προσβαλλόμενη πράξη, διατηρώντας την οριστική φορολογική υποχρέωση του ύψους 623,42 €.

Ανάκληση συγκατάθεσης του πατρός για το ήδη εκδοθέν διπλωματικό διαβατήριο του τέκνου του.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Για την έκδοση της πράξης χορήγησης διπλωματικού διαβατηρίου για ανήλικο τέκνο, δεν απαιτείται και η συγκατάθεση του γονέα που δεν ασκεί την επιμέλεια του προσώπου του ανηλίκου τέκνου, αλλά μόνο τη γονική μέριμνα. Αρκεί η συγκατάθεση του γονέα που ασκεί την επιμέλεια αυτού. Εφόσον υφίσταται εν προκειμένω η συγκατάθεση του γονέα (μητέρα) που ασκεί, δυνάμει δικαστικής αποφάσεως, την επιμέλεια του προσώπου του ανηλίκου τέκνου, το εν λόγω διαβατήριο νομίμως εξακολουθεί να ισχύει και δεν χρήζει ανακλήσεως. Η άρση της συγκατάθεσης του εν διαστάσει συζύγου και πατέρα του ανηλίκου τέκνου για τη χορήγηση του διαβατηρίου, είναι άνευ έννομης επιρροής ως προς το κύρος του.

Η απόφαση αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής και την ακύρωση πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου δωρεάς για το φορολογικό έτος 2023. Η φορολογική αρχή είχε κρίνει ότι υπήρξε τεχνητή διευθέτηση, καθώς διαπιστώθηκε μια σειρά διαδοχικών δωρεών (από τέκνο σε πατέρα, και έπειτα πατέρας σε άλλο τέκνο/προσφεύγουσα) με σκοπό την αποφυγή φορολόγησης, καλύπτοντας μια ουσιαστική δωρεά μεταξύ αδελφών (Β' κατηγορίας). Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) ωστόσο έκρινε ότι το αρχικό ποσό της δωρεάς των 115.000,00 € που έλαβε ο πατέρας χρησιμοποιήθηκε εξ ολοκλήρου για την αγορά ακινήτου. Ταυτόχρονα, διαπιστώθηκε ότι ο τραπεζικός λογαριασμός του πατέρα είχε υπολειπόμενο ποσό (31.133,69 €) που κάλυπτε τη μεταγενέστερη δωρεά ποσού 30.000,00 € προς την κόρη του. Ως εκ τούτου, η ΔΕΔ έκρινε ότι ο ισχυρισμός της φορολογικής αρχής περί τεχνητής διευθέτησης κατ' άρθρο 38 του ν.4987/22 δεν ευσταθεί, ακύρωσε την προσβαλλόμενη πράξη και την καταλογισθείσα οφειλή (φόρος 6.000,00 € και πρόστιμο 3.000,00 €).

Η απόφαση (αρ. 74/2025) της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά πράξης διοικητικού προσδιορισμού φόρου δωρεάς έτους 2024. Η προσφεύγουσα αμφισβήτησε τον επιβληθέντα φόρο ύψους 1.877,40 ευρώ, υποστηρίζοντας ότι το σωστό ποσό ήταν 377,39 ευρώ. Το πρόβλημα προέκυψε επειδή η ηλεκτρονική εφαρμογή myPROPERTY συνυπολόγισε μια προγενέστερη (αρχική) δήλωση φόρου δωρεάς, η οποία αφορούσε την ίδια συναλλαγή (δωρεά ποσοστού ακινήτου από αδερφό) και είχε υποβληθεί αλλά δεν είχε ακυρωθεί τη στιγμή της οριστικής υποβολής της δεύτερης δήλωσης. Η ΔΕΔ έκρινε ότι εφόσον οι δηλώσεις αφορούσαν την ίδια δωρεά και η πρώτη δήλωση ακυρώθηκε, δεν μπορούσε να θεωρηθεί ως προγενέστερη δωρεά για τον υπολογισμό του φόρου. Συνεπώς, η ΔΕΔ τροποποίησε την πράξη, δεχόμενη την προσφυγή, και μείωσε την οριστική φορολογική υποχρέωση στο ποσό των 377,39 ευρώ, χωρίς συνυπολογισμό προηγούμενης δωρεάς.