ΔΕΔ/Αθ/496/2025

Η απόφαση 434/27.02.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά της Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Δωρεάς της Δ.Ο.Υ. ΚΕΡΚΥΡΑΣ. Η προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη ως προς τον δωρητή (πατέρα), καθώς δεν είχε ίδια φορολογική υποχρέωση. Ως προς τη δωρεοδόχο (κόρη), η προσφυγή απορρίπτεται ως αβάσιμη. Η πράξη αφορά καταλογισμό φόρου 4.410,00 ευρώ (πλέον τόκοι/πρόστιμα 5.292,00 ευρώ, σύνολο 9.702,00 ευρώ) για δωρεά ποσού 44.100,00 ευρώ που έλαβε χώρα το 2014 και για την οποία δεν υποβλήθηκε δήλωση. Η ΔΕΔ απορρίπτει τους ισχυρισμούς περί πλημμελούς αιτιολογίας και παραγραφής, επικυρώνοντας τη δεκαπενταετή παραγραφή του δικαιώματος του Δημοσίου σε περίπτωση παράλειψης δήλωσης (άρθρο 102 ν.2961/2001).

Η απόφαση αφορά προσφυγή κατά Οριστικού Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Δωρεάς. Ο προσφεύγων καταλογίστηκε με φόρο δωρεάς ύψους 4.900€ και πρόσθετο φόρο 5.880€ για συνολικό ποσό 10.780€, επειδή θεωρήθηκε ότι έλαβε δωρεά 49.000€ από τον πατέρα του από την πώληση ακινήτου. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι ο πατέρας του έλαβε μόνο 4.900€ (1/10 της αξίας λόγω ηλικίας), ενώ η κόρη του (ψιλή κυρία) έλαβε τα υπόλοιπα 44.100€ (9/10). Το δικαστήριο αποδέχθηκε αυτόν τον ισχυρισμό, τροποποιώντας τον φόρο στα 490€ και τον πρόσθετο φόρο στα 588€, με συνολικό ποσό 1.078€.

Η απόφαση αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής και την ακύρωση πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου δωρεάς για το φορολογικό έτος 2023. Η φορολογική αρχή είχε κρίνει ότι υπήρξε τεχνητή διευθέτηση, καθώς διαπιστώθηκε μια σειρά διαδοχικών δωρεών (από τέκνο σε πατέρα, και έπειτα πατέρας σε άλλο τέκνο/προσφεύγουσα) με σκοπό την αποφυγή φορολόγησης, καλύπτοντας μια ουσιαστική δωρεά μεταξύ αδελφών (Β' κατηγορίας). Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) ωστόσο έκρινε ότι το αρχικό ποσό της δωρεάς των 115.000,00 € που έλαβε ο πατέρας χρησιμοποιήθηκε εξ ολοκλήρου για την αγορά ακινήτου. Ταυτόχρονα, διαπιστώθηκε ότι ο τραπεζικός λογαριασμός του πατέρα είχε υπολειπόμενο ποσό (31.133,69 €) που κάλυπτε τη μεταγενέστερη δωρεά ποσού 30.000,00 € προς την κόρη του. Ως εκ τούτου, η ΔΕΔ έκρινε ότι ο ισχυρισμός της φορολογικής αρχής περί τεχνητής διευθέτησης κατ' άρθρο 38 του ν.4987/22 δεν ευσταθεί, ακύρωσε την προσβαλλόμενη πράξη και την καταλογισθείσα οφειλή (φόρος 6.000,00 € και πρόστιμο 3.000,00 €).

Παραχωρητήρια. Τροποποίηση.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προεδρεύων: Α.Σοφός, Αντιπρόεδρος Εισηγήτρια: Γ.Σκιάνη, Πάρεδρος Παραχωρητήριο, εκδοθέν επ ονόματι μητέρας και κόρης, μπορεί να τροποποιηθεί εξ ολοκλήρου υπέρ της μητέρας, λόγω θέσεως του παραχωρηθέντος οικοπέδου ως εγγυήσεως από την κόρη, κατά παράβαση των σχετικών διατάξεων.

Η απόφαση αφορά ενδικοφανή προσφυγή σχετικά με φόρο δωρεάς ύψους 4.900 ευρώ που επιβλήθηκε στη δωρεοδόχο λόγω χρηματικής δωρεάς 49.000 ευρώ από τη μητέρα της. Η Δ.Ο.Υ. Χαλκίδας κατέλογισε τον φόρο θεωρώντας ότι πρόκειται για χρηματική δωρεά μετρητών, αλλά το Ελεγκτικό Συνέδριο αποδέχθηκε τον ισχυρισμό της προσφεύγουσας ότι η μεταφορά έγινε μέσω τραπεζικών λογαριασμών, οπότε εφαρμόζεται αφορολόγητο όριο 800.000 ευρώ. Αποφασίστηκε η τροποποίηση της εκκαθάρισης και η επανυπολογισμός του φόρου σύμφωνα με το νόμο.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κατά της αρνητικής απάντησης της Δ.Ο.Υ. Τρικάλων να δεχτεί τροποποιητική δήλωση φορολογίας εισοδήματος φορολογικού έτους 2023. Η προσφεύγουσα ζητούσε να συμπεριληφθεί ποσό 90.651,66€ (από δωρεά συζύγου) στον κωδικό 781 για την κάλυψη τεκμηρίου αγοράς ακινήτου. Η αρχική πράξη προσδιορισμού φόρου είχε καταλογίσει διαφορά αντικειμενικών δαπανών 54.018,23€ και φόρο 21.334,38€. Αν και ο σύζυγος υπέβαλε εκπρόθεσμη δήλωση δωρεάς, η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών, επικαλούμενη την εγκύκλιο Ε.2009/2025, απέρριψε την αναγνώριση του ποσού. Ο λόγος ήταν ότι, μολονότι η δωρεά προηγήθηκε της δαπάνης, δεν διαπιστώθηκε η παράδοση και η είσπραξη των χρηματικών ποσών από την προσφεύγουσα (δωρεοδόχο) πριν από την πραγματοποίηση της δαπάνης. Συγκεκριμένα, η μεταφορά των χρημάτων έγινε απευθείας από τον λογαριασμό του δωρητή στους πωλητές και η μεταφορά προς την προσφεύγουσα δεν επιβεβαιώθηκε από το τραπεζικό ίδρυμα. Ως εκ τούτου, η ενδικοφανής προσφυγή απορρίφθηκε, επικυρώνοντας την τελική χρεωστική υποχρέωση των 21.334,38 €.

Η απόφαση 918 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή της συζύγου και κληρονόμου κατά της πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου δωρεάς του 2ου ΕΛΚΕ Θεσσαλονίκης, συνολικού ποσού 119.625,00€. Ο φόρος αφορούσε την επιβολή φόρου 10% και προστίμου 50% επί άτυπης δωρεάς χρηματικού ποσού 797.500,00€ που πραγματοποίησε η προσφεύγουσα στον σύζυγό της το 2018. Το ποσό αυτό προερχόταν από κέρδη της προσφεύγουσας από τον «ΟΠΑΠ Α.Ε.» και χρησιμοποιήθηκε για αύξηση εταιρικού κεφαλαίου. Η ΔΕΔ έκρινε ότι ορθά διαπιστώθηκε η άτυπη δωρεά, καθώς αποκλείστηκε άλλη πηγή προέλευσης των χρημάτων για τον δωρεοδόχο και η οικονομική κατάσταση της δωρήτριας επέτρεπε τη μεταβίβαση. Οι ισχυρισμοί περί μη στοιχειοθέτησης φόρου δωρεάς και προγενέστερης φορολόγησης των κερδών απορρίφθηκαν.

Η απόφαση 616/15-04-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την ενδικοφανή προσφυγή που υποβλήθηκε από τη μητέρα ανήλικης κόρης, ως ασκούσας τη γονική μέριμνα, κατά της πράξης επιβολής προστίμου. Το πρόστιμο, ύψους 100,00€, επιβλήθηκε για εκπρόθεσμη υποβολή της Δήλωσης Στοιχείων Ακινήτων (Ε9) φορολογικού έτους 2019, μετά από κληρονομική διαδοχή, καθώς η δήλωση υποβλήθηκε στις [........]/2019, ενώ η νόμιμη προθεσμία έληξε στις [........]/2018. Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε λόγους θλίψης και στενοχώριας λόγω του αιφνίδιου θανάτου του κληρονομούμενου πατέρα. Η Δ.Ε.Δ. απέρριψε τους ισχυρισμούς, επιβεβαιώνοντας ότι η επιβολή του προστίμου του άρθρου 54 του Ν.4987/2022 ήταν ορθή και συνιστά δέσμια ενέργεια, καθώς δεν απαιτείται η εξέταση δόλου ή υπαιτιότητας για τη διαπίστωση της παράβασης.

Η απόφαση 249/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά της οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου δωρεάς του 1ου ΕΛ.ΚΕ. Θεσσαλονίκης. Η υπόθεση αφορούσε δωρεά χρηματικού ποσού 15.000,00€. Η φορολογική αρχή έκρινε ότι οι αρχικές δηλώσεις (από αδελφό σε μητέρα και από μητέρα σε κόρη/προσφεύγουσα) συνιστούν μη γνήσιες διαδοχικές διευθετήσεις (άρθρο 39 ΚΦΔ) με σκοπό την καταστρατήγηση των φορολογικών διατάξεων, καθώς ο πραγματικός δωρητής ήταν ο αδελφός και η δικαιούχος η προσφεύγουσα (Β' κατηγορία). Η προσφυγή του ενδιαφερόμενου κατά του προσωρινού προσδιορισμού κρίθηκε απαράδεκτη. Ο ισχυρισμός ότι ενήργησε κατόπιν υπόδειξης υπαλλήλων απορρίφθηκε ως αβάσιμος. Καταλογίζεται κύριος φόρος 3.000,00€ και πρόστιμο 1.500,00€ (βάσει του Άρθρου 58 Ν.4987/2022).

Η απόφαση αφορά την ακύρωση της Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Δωρεάς που επέβαλε η Δ.Ο.Υ. Γλυφάδας σε βάρος της προσφεύγουσας. Ο φόρος επιβλήθηκε με την αιτιολογία ότι το ποσό των 150.110 €, που καταβλήθηκε για επενδυτικό πρόγραμμα, αποτελούσε δωρεά από τη μητέρα της. Ωστόσο, η προσφεύγουσα απέδειξε μέσω τραπεζικών εγγράφων ότι το ποσό προερχόταν από κληρονομιά του πατέρα της, ο οποίος απεβίωσε το 2003. Το Ελεγκτικό Συμβούλιο αποδέχθηκε τα επιχειρήματά της και ακύρωσε τον προσδιορισμό, καθότι δεν υπήρχε νομική βάση για την επιβολή του φόρου δωρεάς.