Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αρ. πρωτ. 132437/21-05-2021, με την οποία αποκλείστηκε η προσφορά του από τον ηλεκτρονικό ανοικτό διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των Αποθηκών της Γενικής Γραμματείας, επικαλούμενος ότι η απόρριψη έγινε εσφαλμένα λόγω μη συμπερίληψης της παρακράτησης φόρου εισοδήματος 8% στην οικονομική του προσφορά. Αυτός ισχυρίζεται ότι η παρακράτηση δεν αποτελεί κόστος της σύμβασης αλλά προσωρινή προκαταβολή φόρου, η οποία επιστρέφεται και συμψηφίζεται κατά την εκκαθάριση, και ότι η διακήρυξη δεν επέβαλλε ρητά τέτοια συμπερίληψη. Η σύμβαση αφορά φύλαξη αποθηκών στον συγκεκριμένο χώρο για 24 μήνες με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 576.600€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%).

H προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία επικυρώθηκε η οικονομική αξιολόγηση και έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για το νοσοκομείο και τη μονάδα εφήβων με προϋπολογισμό 2.046.000 €, συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ για 12 μήνες με δυνατότητα παράτασης. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας είναι μη νόμιμη, καθώς δεν περιλαμβάνει την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8% σύμφωνα με τη νομοθεσία, γεγονός που καθιστά την προσφορά ασαφή και ανεπαρκή.

Η απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) αφορά την ενδικοφανή προσφυγή κατά της άρνησης της Δ.Ο.Υ. ΙΓ’ Αθηνών να τροποποιήσει την Πράξη Διοικητικού Προσδιορισμού Φόρου του φορολογικού έτους 2016, επικαλούμενη παραγραφή. Η Δ.Ο.Υ. είχε εκδώσει την πράξη στις 08-11-2022 λόγω αδήλωτων μερισμάτων από τις ΗΠΑ, επιβάλλοντας επιπλέον φόρο, χωρίς όμως να λάβει υπόψη τον παρακρατηθέντα φόρο στην αλλοδαπή. Η προσφεύγουσα προσκόμισε βεβαίωση της Φορολογικής Αρχής των ΗΠΑ, που απέδειξε παρακράτηση φόρου ύψους $1.764,18. Η ΔΕΔ έκρινε ότι το αίτημα τροποποίησης υποβλήθηκε εντός της τριετούς προθεσμίας (άρθρο 74 Ν. 5104/2024) και ότι ο ισχυρισμός περί έλλειψης φορολογικής υποχρέωσης (πίστωση φόρου αλλοδαπής) είναι βάσιμος. Ως εκ τούτου, η ΔΕΔ αποδέχεται την προσφυγή και διατάσσει την τροποποίηση και επανεκκαθάριση της δήλωσης του 2016, ώστε να συμπεριληφθεί η παρακράτηση φόρου.

Οδηγίες περί της εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 60 του ν.4172/2013 αναφορικά με την παρακράτηση φόρου στο εισόδημα από μισθωτή εργασία και συντάξεις. (ΑΔΑ:6ΦΙΑΗ-ΝΚ7)

Τροποποίηση της ΠΟΛ.1072/2015 σχετικά με οδηγίες περί της εφαρμογής των διατάξεων του άρθρου 60 του ν.4172/2013 αναφορικά με την παρακράτηση φόρου στο εισόδημα από μισθωτή εργασία και συντάξεις. (ΑΔΑ:Ω5ΧΨΗ-ΤΗΤ)

Η προσφεύγουσα παρουσίασε προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της υπ' αριθμ. 85/2021 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορούσε την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως προσωρινής αναδόχου για το τμήμα 4 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε κτίρια για χρονικό διάστημα δέκα (10) μηνών, με συνολικό προϋπολογισμό 676.685,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή επικεντρώθηκε στην απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας, υποστηρίζοντας ότι αυτή δεν συμπεριέλαβε στην οικονομική της προσφορά την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8%, κάτι που κατά την προσφεύγουσα οδηγούσε σε παραβίαση των όρων της διακήρυξης και της εργατικής νομοθεσίας, καθιστώντας την προσφορά μη νόμιμη και ζημιογόνα.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού για την υπηρεσία κλινικού καθαρισμού, καθώς και όλων των ενσωματωμένων αποφάσεων και πρακτικών. Ειδικότερα, αμφισβητεί τη νομιμότητα της κατακύρωσης στην πρώτη παρεμβαίνουσα, ισχυριζόμενη ότι η τελευταία δεν συμπεριέλαβε στην οικονομική της προσφορά την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου 8%, σύμφωνα με το άρθρο 64§2 του ν.4172/2013. Επιπλέον, θεωρεί ότι η οικονομική προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας περιείχε ασυνήθιστα χαμηλά ποσά για διοικητικό κόστος και εργολαβικό κέρδος, ενώ αμφισβητεί και την έλλειψη επαρκών δικαιολογητικών φερεγγυότητας από την πρώτη παρεμβαίνουσα.

ΘΕΜΑ: Παρακράτηση φόρου στη χρηματοδότηση που λαμβάνει η Δημοτική Κοινωφελής Επιχείρηση ......, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 64 του ν. 4172/2013.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης αρ. θέματος 1 της 31ης/27-11-2020 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτές τις οικονομικές προσφορές του πρώτου παρεμβαίνοντος και της δεύτερης παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση 'Υπηρεσιών Καθαριότητας' για τις ανάγκες του νοσοκομείου με προϋπολογισμένη δαπάνη 348.966,58 € (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεμελιώνει το έννομο συμφέρον της στη βάση ότι οι προσφορές των άλλων εταιρειών ήταν μη νόμιμες, καθώς δεν υπολόγισαν την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8% κατά τους όρους της διακήρυξης, παραβιάζοντας έτσι την αρχή της τυπικότητας και την εργατική νομοθεσία.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης υπ' αριθ. 565821/3.8.2020, που ανέδειξε την παρεμβαίνουσα ως αναδόχο για το Τμήμα Α της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των Πάρκων και Αλσών αρμοδιότητας Περιφέρειας για 6 μήνες με προϋπολογισμό €325.872,00 (συμπ. ΦΠΑ) και υπηρεσιών πυρασφάλειας για 3,5 μήνες με προϋπολογισμό €124.558,00. Η προσφυγή βασίστηκε στο ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας ήταν παράνομη, καθώς δεν υπολόγισε την παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8% που απαιτείτο ρητά από τους όρους της πρόσκλησης, κάτι που σύμφωνα με τη νομολογία οδηγεί σε απόρριψη της προσφοράς.