Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά να ακυρωθεί η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει την κατακύρωση του διαγωνισμού για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα ενός αξονικού τομογράφου CT 64 τομών, στην 1η παρεμβαίνουσα εταιρεία. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια εξοπλισμού συνολικού προϋπολογισμού 801.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η προσφυγή επικαλείται παράνομη απόρριψη της δικής της προσφοράς λόγω δήθεν ελλιπών τεκμηριώσεων, ενώ αμφισβητεί και την τεκμηρίωση της κατακυρωθείσας προσφοράς της 1ης παρεμβαίνουσας.

Η προσφεύγουσα (ένωση οικονομικών φορέων) ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές της πρώτης παρεμβαίνουσας, του δεύτερου παρεμβαίνοντος και της ίδιας, αναδεικνύοντας την πρώτη παρεμβαίνουσα ως προσωρινή ανάδοχο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή του έργου «…» με συνολική εκτιμώμενη αξία €2.677.419,36 (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ενίσχυει ότι η πρώτη παρεμβαίνουσα δεν δήλωσε νόμιμα την τρίτη (δανείζουσα εμπειρία) εταιρεία ως υπεργολάβο, ενώ επιπλέον αμφισβητεί τη νομιμότητα των προσφορών του δεύτερου παρεμβαίνοντος λόγω ελλιπών δικαιολογητικών και μη έγκυρων ψηφιακών υπογραφών. Η ΕΑΔΗΣΥ απορρίπτει την προσφυγή ως αβάσιμη.

Παροχή υπηρεσιών επάνδρωσης και λειτουργίας μηχανημάτων...Επειδή, εφόσον, κατά τα ανωτέρω, πιθανολογείται ότι νομίμως απορρίφθηκε η οικονομική προσφορά της, η αιτούσα άνευ εννόμου συμφέροντος αμφισβητεί με την κρινόμενη αίτηση τη νομιμότητα της κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα εταιρία. Και προβάλλει μεν η αιτούσα ότι έχει έννομο συμφέρον να προβεί στην ως άνω αμφισβήτηση για το λόγο ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας είχε ελλείψεις και παρά ταύτα έγινε δεκτή, γεγονός που σημαίνει ότι κατά την υλοποίηση του έργου η παρεμβαίνουσα θα χρησιμοποιήσει αναγκαστικώς το κατάλληλο προσωπικό και, συνεπώς, και η δική της οικονομική προσφορά δεν ανταποκρίνεται στην τεχνική της προσφορά. Οι ισχυρισμοί αυτοί πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι διότι, εφόσον τελικώς η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας – με τις τυχόν ελλείψεις της, για τις οποίες, άλλωστε, έλαβε χαμηλότερη βαθμολογία από την αιτούσα και για τις οποίες η αιτούσα δεν διαμαρτυρήθηκε επικαίρως –συμφωνεί με την οικονομική της προσφορά, δεν τίθεται ζήτημα αποκλεισμού της αιτούσας για έλλειψη, την οποία είχε και η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας, η οποία έγινε δεκτή.Επειδή, επομένως, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί και να γίνει δεκτή η παρέμβαση.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθ. 110/25-05-2020 απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Δήμος), με την οποία εγκρίθηκε το 3° Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανακηρύχθηκε ως οριστικός ανάδοχος του έργου η παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την αποπεράτωση του υπάρχοντος διώροφου κτηρίου που βρίσκεται πλησίον του Λυκείου και πρόκειται να χρησιμοποιηθεί ως αίθουσες διδασκαλίας, καθώς και τη διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει τους όρους της Διακήρυξης, καθώς τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας (π.χ. ασφαλιστικές ενημερότητες, πιστοποιητικά ΤΕΕ) δεν καλύπτουν τη χρονική περίοδο υποβολής της προσφοράς. Επιπλέον, αμφισβητεί την οικονομική επάρκεια της παρεμβαίνουσας και την έγκαιρη υποβολή νομιμοποιητικών εγγράφων.

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ανάκληση και ακύρωση άλλως τροποποίηση α) της απόφασης κατακύρωσης υπ’ αρ. …/2022 που περιλαμβάνεται στην 28η/08.08.2022 Συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής και ειδικότερα στο 16ο Θέμα : Έγκριση Πρακτικού Αξιολόγησης Δικαιολογητικών Κατακύρωσης του Διεθνή Δημόσιου Ανοικτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού για το Υποέργο 1 της Πράξης «Προμήθεια Ιατροτεχνολογικού – Πληροφορικής Εξοπλισμού» για το … ... ... (…/2021) (εφεξής η «πρώτη προσβαλλομένη»), με την οποία το διοικητικό συμβούλιο της αναθέτουσας αρχής προχώρησε στη κατακύρωση του είδους με Α/Α 5 Σύστημα 10 στοιβαζόμενων καρεκλών για μεταφορά ασθενών στην δεύτερη παρεμβαίνουσα και β) της απόφασης κατακύρωσης υπ’ αρ. …/2022 που περιλαμβάνεται στην 28η /08.08.2022 Συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής και ειδικότερα στο 21ο Θέμα : Έγκριση Πρακτικού Αξιολόγησης Δικαιολογητικών Κατακύρωσης του Διεθνή Δημόσιου Ανοικτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού για το Υποέργο 1 της Πράξης «Προμήθεια Ιατροτεχνολογικού – Πληροφορικής Εξοπλισμού» για το … … … (.../2021) (εφεξής η «δεύτερη προσβαλλομένη»), με την οποία προχώρησε στη κατακύρωση του είδους με Α/Α … Τροχήλατο νοσηλείας Επειγόντων πρώτη παρεμβαίνουσα. 

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής με αριθμό Φ.…/…/17-10-2023, καθώς και των ενσωματωμένων πρακτικών και κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης, ιδίως της απόφασης με αριθμό Φ.…/31-05-2023, με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά και ανακηρύχθηκε ως οριστική ανάδοχος η εταιρεία «…» για ένα έργο με συνολική εκτιμώμενη αξία 18.055.380,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένων κρατήσεων). Με τη δεύτερη προσφυγή, ζητείται η ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού και της έγκρισης των δικαιολογητικών συμμετοχής, καθώς και κάθε άλλης συναφούς πράξης, ιδίως όσον αφορά την αποδοχή των προσφορών ορισμένων εταιρειών. Με την τρίτη προσφυγή, αιτείται η ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης τμήματος του διαγωνισμού που αφορά την ανάθεση στην εταιρεία «…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού σε νοσηλευτικά ιδρύματα με συνολική εκτιμώμενη αξία 18.055.380,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) για χρονική διάρκεια τεσσάρων ετών.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με την οποία εγκρίθηκαν τα πρακτικά εξέτασης δικαιολογητικών κατακύρωσης και ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος για το Τμήμα 10 της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών με συνολικό προϋπολογισμό 231.206,13 € χωρίς ΦΠΑ, η οποία υποδιαιρείται σε 12 τμήματα. Η προσφυγή επικεντρώνεται στη μη νόμιμη αποδοχή της προσφοράς του οριστικού αναδόχου, καθώς αυτός δεν συμπεριέλαβε στην οικονομική προσφορά του την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8% επί του συμβατικού τιμήματος προ ΦΠΑ, παρά τις σαφείς διατάξεις της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα αιτείται με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση των αποφάσεων υπ’ αρ. …/2024 και …/2024 της Επιτροπής της Αναθέτουσας Αρχής, οι οποίες περιλαμβάνονται στα πρακτικά συνεδριάσεων της 5ης και 29ης Μαρτίου 2024. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στην παροχή υπηρεσιών συναφών με το Π.Δ. 71/2020, με προϋπολογισμό 674.226,48€ (χωρίς ΦΠΑ). Επιπλέον, η προσφεύγουσα αμφισβητεί τη νομιμότητα της κατακύρωσης στην παρεμβαίνουσα λόγω τεχνικών και νομικών ελλείψεων, συμπεριλαμβανομένων ζητημάτων οικονομικής επάρκειας, πιστοποιήσεων ISO και κατοχής απαραίτητου εξοπλισμού.

Με την πρώτη παρέμβαση, η πρώτη παρεμβαίνουσα, «... ...», επιδιώκει την απόρριψη της προδικαστικής προσφυγής και τη διατήρηση ισχύος της προσβαλλόμενης πράξης, ενώ η δεύτερη παρεμβαίνουσα, «... ... ATE.», επιδιώκει την απόρριψη της προδικαστικής προσφυγής και τη διατήρηση ισχύος της προσβαλλόμενης πράξης κατά το μέρος που αφορά στην προσφορά της, τα αυτά δε επιδιώκει και η τρίτη παρεμβαίνουσα.

Στην απόφαση 652/2019 της ΕΑΔΗΣΥ, οι προσφεύγουσες εταιρείες αμφισβητούν την Απόφαση του Υπουργού που ανακήρυξε ως προσωρινή ανάδοχο την 2η παρεμβαίνουσα στον διαγωνισμό για την «Ανάθεση Σύμβασης Παροχής Υπηρεσιών Νομικού Συμβούλου» για το έργο του ΒΟΑΚ. Η 1η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η 2η παρεμβαίνουσα δεν πληρούσε τους όρους της Διακήρυξης ως προς την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα και την οικονομική επάρκεια, ενώ η 2η προσφεύγουσα αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής της Τεχνικής Προσφοράς της ανταγωνίστριας και ζητά την ακύρωση της απόφασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή νομικών υπηρεσιών για τη διενέργεια διεθνούς διαγωνισμού παραχώρησης του τμήματος του ΒΟΑΚ, με προϋπολογισμένη αξία €456.000 (χωρίς ΦΠΑ).