Ανανέωση της άδειας διαμονής υπηκόου τρίτης χώρας για άσκηση ανεξάρτητης οικονομικής δραστηριότητας.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Εφόσον η αρμόδια υπηρεσία διαπιστώσει ότι μετά τη διακοπή της δραστηριότητας για την οποία χορηγήθηκε αρχικώς η άδεια, συνεχίζεται η ίδια δραστηριότητα, από ετερόρρυθμη εταιρεία η οποία συνεστήθη από τον αιτούμενο την ανανέωση και ότι πληρούνται σωρευτικώς οι οριζόμενοι στο άρθρο 25 του Ν 3386/2005, όπως ισχύει, λοιποί όροι, είναι δυνατή η ανανέωση της άδειας άσκησης ανεξάρτητης οικονομικής δραστηριότητας, υπό την πρόσθετη προϋπόθεση ότι, ο ενδιαφερόμενος δεν ασκεί μη συναφείς και επομένως μη εμπίπτουσες στο πεδίο της αρχικής άδειας δραστηριότητες, και ειδικότερα, δεν μετέχει σε νομικά πρόσωπα τα οποία ασκούν τέτοιες δραστηριότητες (όπως ΕΠΕ) και δεν ασκεί, υπό οποιαδήποτε ιδιότητα, δραστηριότητες οι οποίες αποφέρουν εισοδήματα από μισθωτές υπηρεσίες.

Παροχή υπηρεσιών συντήρησης ηλεκτρομηχανολογικών και κτιριακών εγκαταστάσεων...Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης. Ωστόσο, θα πρέπει κατά τον χρόνο υπογραφής της σύμβασης να προσδιοριστεί η ακριβής ημερομηνία έναρξης ισχύος της (είτε από την υπογραφή της, είτε κατά την 1.1.2019 κατά τα οριζόμενα στη διακήρυξη) και να διορθωθεί συναφώς το σχέδιο, ενώ περαιτέρω, ο όρος της σύμβασης, που προβλέπει τη δυνατότητα υποκατάστασης του αναδόχου, είναι μη νόμιμος και πρέπει να απαλειφθεί, διότι η υποκατάσταση τρίτου προσώπου που δεν συμμετείχε στη διαγωνιστική διαδικασία, στα δικαιώματα και υποχρεώσεις του νομίμως αναδειχθέντος αναδόχου συνιστά ουσιώδη τροποποίηση της σύμβασης (βλ. ΕΣ VI Τμ. 3507, 3374/2014, 1508/2012, Ζ΄ Κλιμ. 128/2018, 110,105/2014, ΔΕΕ αποφ. της 19ης Ιουνίου 2008, C- 454/06 pressetext Nachrichtenagentur GmbH κατά Republik Österreich, σκ.33-37,47-49 και C-496/99 P Επιτροπή ΕΚ κατά CAS Succhi di Frutta SpA, σκ. 113-121). Συναφώς, επισημαίνεται ότι τυχόν τροποποιήσεις των συμβατικών όρων (άρθρο 4.5. διακήρυξης), αν ανακύψει σχετικό ζήτημα κατά την εκτέλεση της σύμβασης, θα κριθούν από το Ελεγκτικό Συνέδριο κατά τη διενέργεια του προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας αυτών, με βάση τις προϋποθέσεις που ορίζουν οι σχετικές διατάξεις

Η προδικαστική προσφυγή αίτεται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας που κατακύρωσε το έργο «ΑΝΕΓΕΡΣΗ ΝΕΟΥ ΔΗΜΑΡΧΙΑΚΟΥ ΜΕΓΑΡΟΥ ΔΗΜΟΥ» στην Ένωση Οικονομικών Φορέων «...». Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ανέγερση νέου δημαρχιακού μεγάρου με προϋπολογισμό 17.000.000 ευρώ. Η προσφυγή επικαλείται ότι τα μέλη της ένωσης απέκρυψαν κρίσιμες πληροφορίες για συμφωνίες στρέβλωσης του ανταγωνισμού κατά την υποβολή του ΕΕΕΠ, γεγονός που συνιστά λόγο αποκλεισμού κατά τον νόμο.

Η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων ζητά την ακύρωση της απόφασης που αφορά την ανάδειξη της ένωσης «…………….» ως προσωρινού αναδόχου του έργου «Κατασκευή Δικτύου Αποχέτευσης Ακαθάρτων Υδάτων του Δήμου ……………», υποστηρίζοντας ότι η απόφαση εκδόθηκε χωρίς να έχει προηγηθεί η σύμφωνη γνώμη της επιτροπής για την επάρκεια των επανορθωτικών μέτρων του μέλους της. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η ανάδειξη «υπό όρο» είναι παράνομη και ότι το μέλος της αντιπάλης ένωσης έπρεπε να αποκλειστεί λόγω ψευδούς δήλωσης και απόκρυψης ουσιωδών πληροφοριών σχετικά με συμφωνίες στρέβλωσης του ανταγωνισμού.

Η απόφαση (Πράξη 224/2025) του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά στον έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης και του σχεδίου σύμβασης για την προμήθεια 25 αμφίβιων μονοκινητήριων αεροσκαφών πυρόσβεσης, προϋπολογισμού 154.858.600 ευρώ, από το Υπουργείο Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι υφίστανται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες, καθώς η αναθέτουσα αρχή δεν αξιολόγησε νομίμως και επαρκώς τα στοιχεία που προέκυψαν από πρωτόδικη απόφαση ισπανικού ποινικού δικαστηρίου. Η απόφαση αφορούσε την καταδίκη του πρώην διευθυντή της τρίτης δανείζουσας ικανότητα - υπεργολάβου για συνέργεια σε καθορισμό τιμών και στρέβλωση του ανταγωνισμού. Το Κλιμάκιο έκρινε ότι η αναθέτουσα αρχή εσφαλμένα απέρριψε τους λόγους αποκλεισμού βασιζόμενη στο τεκμήριο αθωότητας και στη μη τελεσιδικία της απόφασης, αντί να εξετάσει τις επαρκείς ενδείξεις στρέβλωσης του ανταγωνισμού. Ως εκ τούτου, κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Οι προσφεύγουσες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου που εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας Ηλεκτρονικών Διεθνών και Δημοσίων Διαγωνισμών και αναθέτει στην εταιρεία «...» τη σύμβαση «Παροχής Υπηρεσιών Φύλαξης Κτιρίων και Χώρων του ...». Υποστήριξαν ότι η ανάδοχος εταιρεία είχε συμμετάσχει σε συμφωνίες στρέβλωσης του ανταγωνισμού κατά τα έτη 2010-2012 (με επιβεβαίωση από απόφαση Επιτροπής Ανταγωνισμού 721/2020) και παρέλειψε να δηλώσει αυτό στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και τις διατάξεις του ν. 4412/2016. Η σύμβαση αφορούσε υπηρεσίες φύλαξης τριών πανεπιστημιούπολεις για 24 μήνες με προϋπολογισμό 1.296.000€ (συμπ. ΦΠΑ).

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:«Ασφαλτοστρώσεις δρόμων Δήμου Ηρακλείου»(...)με την ... πρόσκληση κλήθηκε το μέλος της εν ως άνω ένωσης «… Α.Τ.Ε.» να υποβάλει τα επανορθωτικά μέτρα που έχει λάβει μετά την επιβολή προστίμου σε βάρος του, με την ... απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού, που δημοσιεύτηκε ..., για τη σύναψη συμφωνιών στρέβλωσης του ανταγωνισμού. Η εν λόγω εταιρεία προσκόμισε τα ζητηθέντα στοιχεία, μεταξύ των οποίων και πράξη εξόφλησης του επιβληθέντος προστίμου, τα οποία κρίθηκαν επαρκή(...)Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου Ηρακλείου και του οικονομικού φορέα «… Α.Ε. – … Α.Τ.Ε.» για την εκτέλεση του έργου «Ασφαλτοστρώσεις δρόμων Δήμου Ηρακλείου».

Η προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 237/13.6.2019 του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα (Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης Αποχέτευσης Ηρακλείου), η οποία ενέκρινε το 1ο Πρακτικό Επιτροπής Διαγωνισμού και ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρεία για το έργο «ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΛΥΜΑΤΩΝ ΟΙΚ. ΑΓ. ΣΥΛΛΑ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικές εργασίες για σταθμούς επεξεργασίας ακάθαρτων υδάτων (CPV 45252100-9), με προθεσμία εκτέλεσης 18 μήνες για την κατασκευή και δοκιμαστική λειτουργία (Τμήμα Α) και 10 έτη για λειτουργία και συντήρηση (Τμήμα Β). Η προσφυγή θεμελιώνεται στην άδικη ανάδειξη της παρεμβαίνουσας, η οποία κατηγορείται για ψευδείς δηλώσεις στο Τυποποιημένο Έντυπο Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) ως προς τη μη σύναψη συμφωνιών στρέβλωσης του ανταγωνισμού και τη μη τέλεση σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος, ενώ είχε προηγουμένως τιμωρηθεί με διοικητικό πρόστιμο από την Επιτροπή Ανταγωνισμού για αντιμονοπωλιακές πρακτικές.

Θαλάσσια μεταφορά προσώπων..Ο ισχυρισμός, εξ άλλου, των αιτούντων περί ουσιαστικού εξοβελισμού τους από τις επαγγελματικές δραστηριότητες που ασκούν δεν αποδεικνύεται, κατά την κρίση της Επιτροπής Αναστολών, λαμβανομένου υπόψη: (α) ότι αυτοί συνεχίζουν να ασκούν τις πιο πάνω δραστηριότητές τους, παρά το γεγονός ότι η δρομολόγηση Ε/Γ-Δ/Ρ πλοίων στην επίμαχη γραμμή .... χρονολογείται ήδη από το έτος 2009 (βλ. υπ’ αριθμ. πρωτ. .... και ... υπουργικές αποφάσεις) (β) ότι η δραστηριότητα μεταφοράς μεμονωμένων ή μικρού αριθμού προσώπων, την οποία ασκούν οι αιτούντες με ελεύθερη μίσθωση των σκαφών τους, αναπτύσσεται, σε κάθε περίπτωση, παράλληλα και συμπληρωματικά και δεν ταυτίζεται, κατά τη φύση και την αποστολή της, με τη μαζική μεταφορά προσώπων από πλοία συγκεκριμένης δρομολογιακής γραμμής τα οποία εκτελούν προκαθορισμένα και τακτικά δρομολόγια, ούτε, βεβαίως, μπορεί να υποκατασταθεί το τελευταίο αυτό είδος μεταφοράς, ως δραστηριότητα που αφορά και την εξυπηρέτηση δημόσιας υπηρεσίας, από την παράλληλη και ανεξάρτητη δραστηριότητα ελεύθερης μίσθωσης μικρών σκαφών από μεμονωμένα πρόσωπα (γ) ότι οι αιτούντες, τέλος, δεν προσκόμισαν συγκεκριμένα στοιχεία (πέραν της προβολής των πιο πάνω ισχυρισμών), από τα οποία να προκύπτει ο οικονομικός κλονισμός τον οποίο επικαλούνται

Στην υπόθεση C-408/97, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη αρχικώς από την Η. Michard και τον B. J. Drijber, μέλη της Νομικής Υπηρεσίας, ακολούθως από την Η. Michard και τον H. van Vliet, μέλη της ίδιας υπηρεσίας, με αντίκλητο στοΛουξεμβούργο τον C. Gómez de la Cruz, μέλος της ίδιας υπηρεσίας, Centre Wagner, Kirchberg(....)Στην προκειμένη περίπτωση, δεν αμφισβητείται ότι στις Κάτω Χώρες η δραστηριότητα που έγκειται στη διάθεση οδικής υποδομής στους χρήστες έναντι καταβολής διοδίων ασκείται, όπως προκύπτει ιδίως από τα έγγραφα της Ολλανδικής Κυβερνήσεως της 5ης Ιουλίου 1988 και της 27ης Φεβρουαρίου 1997, από οργανισμούς δημοσίου δικαίου. ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ αποφασίζει: 1)Απορρίπτει την προσφυγή. 2)Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.